工作滿意度檢測（MOAQ-JSS）MOAQ-JSS
~1 min · 3 題目 · 免費部分報告
三個問題，衡量同一件事：整體而言，你真的喜歡你的工作嗎？這是密西根組織評估問卷（Michigan Organizational Assessment Questionnaire）中的工作滿意度分量表，是組織研究中最廣泛使用的整體滿意度量表之一，一項後設分析涵蓋80項研究、超過30,000名員工。它不問薪水、主管或通勤，而是問這些因素加總後的整體結論。三個題目聽起來單薄，但你會發現，正是這個整體結論預測了留職或離職。
整體而言，你真的喜歡你的工作嗎？三道具研究水準的問題，一個誠實的答案。
- 為你對工作的整體評價打上一個數字，這個評價獨立於任何單一的不滿或福利之外，讓你有一個基準，可以在角色轉換、換新主管或回歸辦公室等變化發生後拿來比較。
開始作答無需註冊。結束後即可取得免費的部分報告。 若您需要，完整版報告費用為 US$6.90。
此測驗測量的內容
整體工作滿意度
不滿意
複雜的感受
滿意
非常滿意
您的結果會落在其中一個區間內。
從第一次點擊到取得報告。
流程十分簡單:您作答,系統計算,結果隨即顯示。無需事先註冊,無需填表,也不必等待。
- 1
點擊「免費開始」
開始時無需註冊。您只需在最後想要儲存結果時進行身分確認。測驗會立即開啟。
- 2
回答問題
Likert 7點量表（非常不同意至非常同意）。有可見的進度條。您可以在確認身分後,於任何裝置上暫停並繼續作答。
- 3
取得部分報告
即時且免費。以文字概述每個維度,並標示高、中或低。
- 4
決定是否需要完整報告
部分報告已具有實用價值。完整報告則新增百分位數、常模比較、圖表、應用建議,以及可供驗證的證書。
- 5
在整合聊天中深入探索
與AI討論您的結果。詢問您的特質檔案如何應用於職業發展、高分代表什麼意義,或與其他測驗結果進行比較。
部分報告即刻可得；完整報告則視您的需求而定。
| 免費與付費版本，一目了然 | 部分報告 (永久免費) | 完整報告 (US$6.90) |
|---|---|---|
| 根據您的作答，為每個維度生成的解讀文字 | ✓ | ✓ |
| 各維度的原始得分 | ✓ | ✓ |
| 一段整體概述說明 | ✓ | ✓ |
| 包含部分報告所有內容，並將每個維度擴充為 3 至 5 段完整說明 | — | ✓ |
| 各維度百分位數，與參照常模比較 | — | ✓ |
| 維度間關係圖表，並附無障礙資料表 | — | ✓ |
| 實用建議：職業發展、人際關係、自我照護 | — | ✓ |
| 附公開驗證及 PDF 下載的證書 | — | ✓ |
- ✓包含部分報告所有內容，並將每個維度擴充為 3 至 5 段完整說明
- ✓各維度百分位數，與參照常模比較
- ✓實用建議：職業發展、人際關係、自我照護
- ✓附公開驗證及 PDF 下載的證書
只有在您完成測驗後，若想超越部分報告的內容，才需要付費。
可透過PIX(即時付款)或信用卡付款。報告存取權限為1年。期限過後,報告仍會以只讀模式保持可見。
為何值得信任此工具。
這是密西根組織評估問卷（Michigan Organizational Assessment Questionnaire）中的工作滿意度分量表（Cammann、Fichman、Jenkins 與 Klesh，1979/1983年），以英文原文逐字使用：三個題目以7點同意程度量表衡量整體工作滿意度，其中一題採反向計分。一項涵蓋80項研究、30,703名員工的後設分析（Bowling & Hammond，2008年）支持其信度與建構效度。得分以1至7的原始量尺呈現，未套用任何族群常模。
- 作者:
- Cammann, Fichman, Jenkins & Klesh
- 年份:
- 1983
- 範圍
- α 0.82 – 0.82(1 量表)
- 平均值
- α 0.82(良好)
Cronbach's alpha係數。高於.70為可接受;高於.80則為良好。
- Bowling, N. A., & Hammond, G. D. (2008). A meta-analytic examination of the construct validity of the Michigan Organizational Assessment Questionnaire Job Satisfaction Subscale. Journal of Vocational Behavior, 73(1), 63-77.
此測驗背後的理論。
工作態度
將工作滿意度視為對自身工作的整體評價性判斷,即由對工作評估所產生的一種愉悅情緒狀態,此框架將其與面向性滿意度(薪資、督導、同事)以及工作情緒區分開來。像MOAQ-JSS這類整體性測量直接捕捉整體評價,而非將各面向加總。
深入了解此理論 →目標受眾
想快速且有依據地了解自己對整體工作真實感受的職場工作者。
建議年齡: 18+
報告能回答的問題。
綜合來看，這份工作對你來說行得通嗎？
這個得分是整體交易的總和：這份工作給你的，減去它從你身上拿走的。它的變化比心情慢得多，一次糟糕的衝刺不應讓它下降，一次愉快的外出活動也不應讓它上升。如果它在數週內持續偏低，這種穩定性正是值得採取行動的理由；如果它隨著團隊的最新動態而起伏，那你讀到的可能只是你最近的一場會議，而不是你的工作本身。
最能從中受益的人群。
在浴室裡反覆練習辭職台詞的人
這段話已經在腦中打磨了好幾個月,卻始終沒有說出口。針對整體工作的明確評分,而不僅是糟糕的一週,有助於分辨這只是低潮期,還是根本不適合。
進入新職位六個月的人
新鮮感已經過去,日常routine成為真實狀態。此時進行基準測量,並在六個月後重複測量,能回答記憶總是會扭曲的問題:情況正在變好還是變差?
無法說出自己哪裡不對的人
工作本身沒有明顯的問題,但每個星期日晚上卻感覺沉重。整體得分偏低卻找不出明顯原因,是一種真實且常見的模式,而說出它的名字正是拆解問題的第一步。
常見問題
三個問題真的能測量出什麼嗎？
就這個特定構念而言，答案是可以，而這是一項實證陳述，而非行銷說法。整體工作滿意度是一種單一的整體判斷，一項涵蓋 80 項研究的整合分析發現，這三個題目具有高度一致性，並能可靠地預測滿意度應該預測的事物：留任意願、投入程度與幸福感。這三個題目無法告訴您的是「為什麼」您滿意或不滿意。若要了解原因，您需要面向式的測量工具，本測驗提供的是結論，而非診斷。
這與職場氛圍調查有什麼不同?
氛圍調查問的是你周遭的環境,例如領導方式、公平性、溝通情況。這份測驗只詢問你對自己工作的評價。兩者的結果可能不一致:有人即使身處平庸的環境中仍感到滿意,因為工作本身適合自己;也有人即使身處良好的環境中仍選擇離開,因為工作本身不適合。分開測量正是重點所在。
我的得分看起來比預期差。接下來該怎麼辦？
請把它當作一個提示訊號，而不是對你職業生涯的評判。整體得分偏低，表示目前的整體付出與回報對你而言不划算，但並未說明是哪個部分出了問題。有幫助的下一步是問問自己：任務、人際關係、認可、還是成長，哪一項你會最先想改變？如果答案是「全部都要改」，那本身也是一項有用的資訊。
為什麼其中一個問題以否定形式重複其他問題？
這是 1970 年代原始版本刻意的設計：以否定方式呈現一個題目，可以篩選出那些不看內容就全部表示同意的人。你對這個題目的回答會自動反向計分，因此若你同意「我不喜歡我的工作」，這會正確地被計入不滿意的方向。
我的雇主會看到我的答案嗎？
不會，因為這是你自己執行的自我評估，結果屬於你個人。如果你的組織是作為企業計畫的一部分來進行 NOESIS 評估，那會依循不同的同意與彙整規則，這些規則會在該情境中另行呈現。
結合多種測驗工具,建立更完整的側寫。
每項測驗衡量不同的維度。整合式聊天會交叉分析您完成的所有測驗結果,揭示單一工具無法呈現的關聯性。
本測驗是一項僅供參考的自我認識工具。它不構成心理或臨床診斷,也不能取代合格專業人員的評估。報告中會標示文字生成所使用的AI模型。
MOAQ工作滿意度分量表（Cammann、Fichman、Jenkins 與 Klesh，1979/1983年）以英文原文逐字重現，內容出自最初的密西根組織評估專案（Michigan Organizational Assessment Project）資料，並在研究文獻中自由流通。翻譯版本為 NOESIS 自行製作。