工作满意度检测 (MOAQ-JSS)MOAQ-JSS
~1 min · 3 个问题 · 免费简要报告
三个问题，衡量一件事：总的来说，你真的喜欢自己的工作吗？这是密歇根组织评估问卷（MOAQ）中的工作满意度分量表，是组织研究领域使用最广泛的整体满意度测量工具之一——一项元分析涵盖了 80 项研究、超过 30,000 名员工。它不问你的薪酬、你的经理，或你的通勤情况；它问的是这些因素加总起来后的整体判断。三个题目听起来单薄，但你会发现，正是这个整体判断能预测一个人会留下还是离开。
Taking your job as a whole — do you actually like it? Three research-grade questions, one honest verdict.
- 为你对工作的整体判断给出一个数字——独立于任何单一的抱怨或福利——并为自己建立一个基线，以便在换了新角色、新经理，或恢复到办公室办公之后再次对比。
无需注册即可开始。简要报告在测试结束后免费提供。 完整报告价格为 US$6.90，在您需要时购买。
本测试的测量内容
General Job Satisfaction
不满意
矛盾感受
满意
高度满意
您的结果落在这些区间之一。
从首次点击到报告。
流程很简单：您作答，系统计算，结果即刻呈现。无需事先注册、无表格、无等待。
- 1
点击「免费开始」
无需注册即可开始。结束时身份验证，即可保存结果。测试立即开始。
- 2
回答问题
7 点李克特量表（非常不同意到非常同意）。可见进度条。身份验证后可在任何设备上暂停和继续。
- 3
获取简要报告
即时且免费。每个维度的文字摘要，标明高、中或低。
- 4
决定是否需要完整报告
简要报告已有价值。完整报告增加百分位数、常模对比、图表、应用建议和可验证的证书。
- 5
在综合聊天中探索
与AI讨论您的结果。询问您的画像如何应用于职业，高分意味着什么，或与其他测试进行比较。
简要报告即刻获取。完整报告，在合适的时候。
| 免费版和付费版，并排对比 | 简要报告 (永久免费) | 完整报告 (US$6.90) |
|---|---|---|
| 根据您的回答生成的每个维度的解读文本 | ✓ | ✓ |
| 每个维度的原始分数 | ✓ | ✓ |
| 一段式总体解读 | ✓ | ✓ |
| 包含简要报告的全部内容，每个维度扩展至3-5段 | — | ✓ |
| 每个维度的百分位数，与参考常模对比 | — | ✓ |
| 跨维度图表，附可访问的数据表 | — | ✓ |
| 应用建议：职业、人际关系、自我关爱 | — | ✓ |
| 证书，支持公开验证和PDF下载 | — | ✓ |
- ✓包含简要报告的全部内容，每个维度扩展至3-5段
- ✓每个维度的百分位数，与参考常模对比
- ✓应用建议：职业、人际关系、自我关爱
- ✓证书，支持公开验证和PDF下载
完成测试后才需付费，且仅在您希望超越简要报告时。
通过 PIX（即时）或信用卡支付。报告访问权限为1年。之后报告保持只读模式可见。
为什么信任此量表。
This is the Job Satisfaction Subscale of the Michigan Organizational Assessment Questionnaire (Cammann, Fichman, Jenkins & Klesh, 1979/1983), used verbatim in English: three items measuring global job satisfaction on a 7-point agreement scale, with one reverse-keyed item. A meta-analysis across 80 studies and 30,703 workers (Bowling & Hammond, 2008) supports its reliability and construct validity. Scores are reported on the raw 1-7 metric; no population norms are applied.
- 作者:
- Cammann, Fichman, Jenkins & Klesh
- 年份:
- 1983
- 范围
- α 0.82 – 0.82(1 个量表)
- 平均值
- α 0.82(良好)
Cronbach's alpha。值高于.70为可接受；高于.80为良好。
- Bowling, N. A., & Hammond, G. D. (2008). A meta-analytic examination of the construct validity of the Michigan Organizational Assessment Questionnaire Job Satisfaction Subscale. Journal of Vocational Behavior, 73(1), 63-77.
本测试背后的理论。
工作态度
该框架将工作满意度视为对自身工作的一种整体性评价判断——一种由对工作的评估所产生的愉悦情绪状态——不同于具体方面的满意度(薪酬、监督、同事)以及工作中的情绪状态。像MOAQ-JSS这样的整体测量工具直接捕捉整体评价,而非将各方面得分加总。
了解更多关于此理论 →目标受众
希望快速、有依据地了解自己对整体工作真实感受的在职成年人。
推荐年龄: 18+
报告回答的问题。
综合一切来看——这份工作适合您吗？
这个得分是交易的总和：工作给您的与它拿走的相比。它比情绪变化得慢——一次糟糕的冲刺不应该削弱它，一次好的团建也不应该膨胀它。如果它持续数周处于低位，这种稳定性正是值得采取行动的原因；如果它随着团队的新闻周期波动，您可能在解读上一次会议，而非您的工作。
谁受益最多。
在淋浴时排练辞职的人
辞职演讲已经打了好几个月的草稿但从未发表。一个关于整体评价的清晰数字，不是糟糕的一周，而是整份工作，有助于区分一个艰难的季度和一个不合适的位置。
入职新角色六个月的人
蜜月期结束了，日常开始了。现在做一个基线测量，六个月后再做一次，就能回答记忆总是会扭曲的问题：这是在变好还是变糟？
说不出哪里不对的人
工作没有明显的问题，但周日晚上就觉得沉重。低整体得分却没有明显元凶，是一种真实且常见的模式，给它命名是拆解它的第一步。
常见问题
三道题真的能衡量什么吗？
对于这个特定构念来说，是的——这是一个实证陈述而非推销。总体工作满意度是一个单一的整体判断，横跨80项研究的荟萃分析发现这三道题可靠地聚合在一起，并能预测满意度应该预测的：留任意愿、投入和幸福感。三道题无法告诉您的是为什么您满意或不满意。对于"为什么"，您需要层面测量——这是判决，不是诊断。
这与工作场所氛围调查有什么不同？
氛围调查询问的是您周围的条件——领导力、公平性、沟通。这个只要求您对自己工作的评价。两者可以不一致：人们在平庸的氛围中保持满意，因为工作本身合适；人们离开好的氛围，因为工作不合适。分开测量正是重点。
我的分数看起来比预期的差。现在怎么办？
将它视为一个信号而非对您职业生涯的判决。低总分说的是整体的交易对您来说不太行得通；它没有说是哪个部分。有用的下一步是问问哪些具体的东西——任务、人、认可、成长——您最想先改变。如果答案是"全部"，那也是信息。
为什么有一道题用否定形式重复了其他题目？
这是20世纪70年代原始工具的刻意设计：用否定措辞表述一道题目，能抓住那些不看题就全部同意的人。您对它的回答会被自动反向计分，所以同意"我不喜欢我的工作"正确地计入不满意。
我的雇主在看我的回答吗？
从这里不会。这是您为自己做的自我评估，结果属于您。如果您的组织作为企业项目的一部分运行NOESIS测评，那在单独的同意和汇总规则下运作，这些规则会在那个场景中展示给您。
组合量表以获得更完整的画像。
每个测试测量不同的维度。综合聊天交叉分析您完成的所有测试结果，揭示单一量表无法呈现的联系。
本测试是用于信息参考的自我认知工具。不构成心理或临床诊断，也不替代合格专业人员的评估。报告会注明用于文本生成的AI模型。
MOAQ 工作满意度分量表（Cammann、Fichman、Jenkins 与 Klesh，1979/1983）以英文逐字复制，与原始的密歇根组织评估项目材料一致；该量表在研究文献中可自由流通。译文为 NOESIS 自行翻译。