Profil d'intérêts professionnels (ORVIS)ORVIS
~19 min · 92 questions · Rapport partiel gratuit
Un profil de 92 items sur le type de travail qui vous attire, sur huit échelles d'intérêt : Leadership, Organisation, Altruisme, Créativité, Analyse, Production, Aventure et Érudition. L'intérêt n'est pas l'aptitude. La question posée est ce que vous auriez envie de faire de votre journée de travail, ce qui diffère de ce à quoi vous êtes doué, et se révèle plus stable. Vos scores sont situés par rapport à un échantillon communautaire de 665 adultes : un score élevé l'est donc par rapport aux autres, et non par rapport à vos propres autres intérêts.
Un profil de 92 items mesurant les intérêts professionnels sur huit échelles, comparé à un échantillon communautaire de 665 adultes.
- Voir quels types de travail vous attirent et lesquels vous laissent indifférent, et lire la forme du profil entier plutôt qu'une échelle isolée. Un profil avec un pic net indique autre chose qu'un profil régulier, et il vaut mieux connaître les deux avant de choisir une voie.
Aucune inscription requise pour commencer. Le rapport partiel est gratuit à la fin. La version complète coûte 14,90 $US, si et quand vous la souhaitez.
Ce que ce test mesure
Leadership
Organisation
Altruisme
Créativité
Analyse
Production
Aventure
Érudition
Découvrez où vous vous situez sur chaque dimension.
Commencer gratuitement →Pas d'inscription préalable. Résultat partiel gratuit immédiatement.
Du premier clic au rapport.
Le processus est simple : vous répondez, le système calcule, et le résultat s'affiche. Pas d'inscription préalable, pas de formulaire, pas d'attente.
- 1
Cliquez sur « Commencer gratuitement »
Aucune inscription requise pour commencer. Vous vous identifiez à la fin, lorsque vous souhaitez enregistrer le résultat. Le test s'ouvre immédiatement.
- 2
Répondez aux questions
Échelle de Likert à 5 points (Je n'aime pas du tout à J'aime beaucoup). Barre de progression visible. Vous pouvez suspendre et reprendre depuis n'importe quel appareil après vous être identifié.
- 3
Obtenez le rapport partiel
Immédiat et gratuit. Un résumé textuel de chaque dimension, avec indication de résultats élevés, moyens ou faibles.
- 4
Décidez si vous voulez le rapport complet
Le rapport partiel livre déjà de la valeur. Le complet ajoute les percentiles, la comparaison avec les normes, les graphiques, les recommandations appliquées et un Certificat vérifiable.
- 5
Explorez dans le Chat Intégratif
Discutez avec une IA de vos résultats. Demandez comment votre profil s'applique à votre carrière, ce qu'un score élevé signifie, ou comparez avec d'autres tests.
Le Partiel est vôtre immédiatement. Le Complet, quand cela a du sens.
| Gratuit et payant, côte à côte | Rapport Partiel (gratuit, toujours) | Rapport Complet (14,90 $US) |
|---|---|---|
| Texte interprétatif par dimension, généré à partir de vos réponses | ✓ | ✓ |
| Score brut pour chaque dimension | ✓ | ✓ |
| Lecture d'aperçu d'un paragraphe | ✓ | ✓ |
| Tout ce qui se trouve dans le Partiel, étendu à 3–5 paragraphes par dimension | — | ✓ |
| Percentile par dimension, comparé aux normes de référence | — | ✓ |
| Graphique inter-dimensionnel avec tableau de données accessible | — | ✓ |
| Recommandations appliquées : carrière, relations, auto-soin | — | ✓ |
| Certificat avec vérification publique et téléchargement PDF | — | ✓ |
- ✓Tout ce qui se trouve dans le Partiel, étendu à 3–5 paragraphes par dimension
- ✓Percentile par dimension, comparé aux normes de référence
- ✓Recommandations appliquées : carrière, relations, auto-soin
- ✓Certificat avec vérification publique et téléchargement PDF
Vous ne payez qu'après avoir complété le test, si vous souhaitez aller au-delà du Partiel.
- ✓Texte interprétatif par dimension, généré à partir de vos réponses
- ✓Score brut pour chaque dimension
- ✓Lecture d'aperçu d'un paragraphe
- ✓Essai gratuit du Chat Intégratif, débloqué par votre premier test
Paiement via PIX (instantané) ou carte de crédit. Accès pendant 1 an. Après cela, le rapport reste visible en mode lecture seule.
Ce que vous recevez.
Graphique radar avec percentiles. Exemple illustratif.
Résumé exécutif
« Vous présentez un profil marqué par une curiosité intellectuelle élevée et une conscience au-dessus de la moyenne, avec une extraversion modérée et une réactivité émotionnelle équilibrée. Cette combinaison suggère quelqu'un qui recherche la nouveauté de manière disciplinée. »
Exemple illustratif.
Analyse des échelles
Le Rapport Complet détaille le sens pratique de chaque score en 3 à 5 paragraphes, personnalisé par votre profil combiné. Ce n'est pas un texte générique par plage ; l'analyse traverse toutes les dimensions pour générer des observations spécifiques sur vous.
Recommandations appliquées
Recommandations pratiques par domaine (carrière, relations, études, auto-soin), basées sur votre profil combiné. Certificat avec code QR vérifiable et téléchargement PDF.
Pourquoi faire confiance à cet instrument.
Les Oregon Vocational Interest Scales (Pozzebon, Visser, Ashton, Lee & Goldberg, 2010) mesurent huit dimensions d'intérêts professionnels — Leadership, Organization, Altruism, Creativity, Analysis, Production, Adventure et Erudition — à l'aide de 92 items du domaine public issus de l'International Personality Item Pool. Tous les items sont codés positivement. La cohérence interne dans l'échantillon communautaire (N = 665) varie de 0,79 (Erudition) à 0,90 (Organization), avec une médiane de 0,86. La validité convergente avec le Campbell Interest and Skill Survey (N = 449) varie de 0,67 à 0,76, avec une moyenne de 0,72, tandis que les corrélations discriminantes moyennes sont de 0,16. Les scores factoriels corrèlent de 0,77 à 0,94 avec les scores des échelles correspondantes. Vos résultats sont comparés aux normes de l'échantillon communautaire (379 femmes, 286 hommes).
- Auteurs:
- Pozzebon, Visser, Ashton, Lee & Goldberg
- Année:
- 2010
- Plage
- α 0.79 – 0.90(8 échelles)
- Moyenne
- α 0.85(bon)
Alpha de Cronbach. Les valeurs au-dessus de .70 sont acceptables ; au-dessus de .80, bonnes.
- Pozzebon, J. A., Visser, B. A., Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2010). Psychometric characteristics of a public-domain self-report measure of vocational interests: The Oregon Vocational Interest Scales. Journal of Personality Assessment, 92(2), 168-174.
La théorie derrière ce test.
Intérêts professionnels
Cadre qui traite la préférence professionnelle comme un trait dispositionnel stable, et non comme une habileté : ce qui attire une personne est mesurable, constant dans le temps et distinct de ce qu'elle sait faire. La typologie RIASEC de Holland est la structure de référence du domaine ; l'ORVIS opérationnalise le même territoire en huit échelles dérivées empiriquement plutôt que de l'hexagone.
En savoir plus sur cette théorie →Public cible
Adultes choisissant une première voie, envisageant un changement, ou cherchant à nommer pourquoi un poste qui semble juste sur le papier ne convient toujours pas.
Âges recommandés: 16+
Questions auxquelles le rapport répond.
Voulez-vous la décision, ou seulement voix au chapitre ?
Le leadership est ici l'appétit d'être celui qui décide et convainc, non l'aptitude à le faire. Un score élevé décrit quelqu'un qui va chercher la salle au lieu d'attendre qu'on la lui confie. Un score bas n'est pas de la passivité : beaucoup veulent une influence réelle sur le travail et aucun intérêt à en porter publiquement le résultat.
Un système ordonné est-il un soulagement ou une cage ?
Intérêt pour les budgets, les plannings, les registres et la mécanique qui empêche une activité de dériver. Un score élevé tire une satisfaction réelle d'un système qui tient, ce qui diffère du rangement comme habitude personnelle. Un score bas n'est pas du désordre : la structure elle-même ne rapporte simplement rien à cette personne.
La personne en face de vous est-elle le but, ou le décor ?
L'altruisme mesure l'attrait pour un travail dont le résultat est qu'une autre personne aille mieux : enseigner, soigner, conseiller, servir. Un score élevé apparaît souvent bien avant une carrière. Un score bas ne dit rien de votre gentillesse, seulement qu'aider n'est pas ce dont vous voulez que la journée soit faite.
Avez-vous besoin d'être celui qui fabrique la chose ?
Cela couvre l'écriture, le jeu, le design et l'art comme activités, non comme goûts. Aimer la musique et vouloir en jouer professionnellement sont deux réponses distinctes, et cette échelle pose la seconde. Un score élevé chez quelqu'un dont le travail ne fabrique rien explique souvent une agitation attribuée à autre chose.
Un problème non résolu est-il une irritation ou une invitation ?
L'analyse est l'appétit pour les sciences, les mathématiques et les problèmes qui tiennent en place assez longtemps pour être démontés. Un score élevé veut le mécanisme, pas seulement le résultat. Un score bas est fréquent chez des personnes parfaitement capables de ce travail et qui préfèrent simplement occuper leur journée autrement.
Voulez-vous que la journée finisse avec quelque chose à montrer ?
Intérêt pour cultiver, construire, réparer et travailler avec des outils, la terre et les animaux. C'est la plus physique des huit et celle qu'on laisse le plus souvent hors de la conversation. Un score élevé chez quelqu'un de sédentaire mérite d'être pris au sérieux ; il passe rarement tout seul.
Le risque vous aiguise-t-il ou vous épuise-t-il ?
L'aventure couvre la compétition, le défi physique et le travail où quelque chose est réellement en jeu. Un score élevé n'est pas de l'imprudence : il décrit quelqu'un de plus présent quand il y a un enjeu. Un score bas décrit une préférence pour des conditions où l'attention va au travail plutôt qu'au danger.
Les mots et les langues sont-ils un outil ou un territoire ?
L'érudition est l'attrait pour la lecture, l'écriture, les langues et le maniement des idées par les mots. Elle est proche de l'Analyse sans se confondre avec elle : l'une veut le mécanisme, l'autre l'expression. Un score élevé avec une Analyse basse indique un endroit assez précis, et inversement.
Qui en bénéficie le plus.
Quelqu'un à un an de la fin de ses études
La filière a été choisie à dix-sept ans, et la question de savoir si elle convient encore devient plus insistante. Un profil ne défait pas le diplôme, mais indique vers quel côté du domaine avancer.
Quelqu'un de doué dans un travail qu'il ne veut plus
La compétence a amené les promotions et décidé la direction en silence. Nommer les intérêts que le travail n'a jamais touchés est souvent le premier pas pour comprendre ce qu'un changement devrait comporter.
Quelqu'un qui hésite entre deux offres également correctes
Le salaire et le titre sont assez proches pour qu'aucun ne tranche. Le profil transforme la question de savoir quel poste est meilleur en celle de savoir lequel demande davantage de ce que vous voulez réellement faire.
Questions fréquemment posées
Cela va-t-il me dire quel métier choisir ?
Non, et méfiez-vous de tout ce qui prétend le contraire. Ceci mesure ce qui vous attire, pas ce à quoi vous seriez doué, ce qui paie, ou ce qui recrute. Cela réduit le champ et donne un nom à une préférence que vous ressentez peut-être déjà sans pouvoir la nommer. Le choix reste le vôtre.
Quelle est la différence entre intérêt et aptitude ?
On peut être doué pour une chose qu'on trouve ennuyeuse, et attiré par une chose jamais essayée. L'intérêt prédit ce que vous voudrez encore faire dans cinq ans ; l'aptitude prédit à quel point vous le ferez bien la semaine prochaine. Ce sont deux mesures distinctes et celle-ci porte sur l'intérêt. Rien ici ne parle de compétence.
Pourquoi mes scores sont-ils comparés à ceux des autres ?
Parce que presque tout le monde dit aimer un peu presque tout. Comparer vos réponses entre elles mesurerait surtout votre enthousiasme général. Les situer face à un échantillon communautaire de 665 adultes distingue les intérêts réellement forts pour vous de ceux qui sonnent seulement sympathiques.
Est-ce la même chose qu'un code Holland ou RIASEC ?
Il couvre le même territoire avec une autre carte. Le RIASEC organise les intérêts en six types disposés en hexagone ; ces huit échelles proviennent de la façon dont les réponses se regroupent réellement. Attendez-vous à un accord dans les grandes lignes et à des écarts dans le détail.
Et si mon profil est plat ?
Un profil plat est une réponse, pas un échec du test. Cela signifie en général l'une de deux choses : que vos intérêts sont réellement larges, ce qui élargit le champ au lieu de le réduire, ou que vous avez répondu sur ce que vous devriez aimer plutôt que sur ce que vous aimez. Dans ce second cas, les items méritent un second passage.
Combinez les instruments pour un profil plus complet.
Chaque test mesure des dimensions différentes. Le Chat Intégratif croise les résultats de tous les tests que vous complétez, révélant des connexions qu'aucun instrument seul ne peut montrer.
Profil de valeurs professionnelles
~9 min·36 questions
Douze valeurs de travail mesurées par 36 items, interprétées comme des priorités personnelles.
Commencer gratuitement →Évaluation de l'auto-efficacité décisionnelle de carrière
~7 min·25 questions
Cinq dimensions de confiance dans la prise de décision de carrière, 25 items.
Commencer gratuitement →Évaluation de l'avenir professionnel
~7 min·28 questions
Vingt-huit items mesurant l'adaptabilité de carrière, l'optimisme et la connaissance du marché.
Commencer gratuitement →Évaluation des ancres de carrière
~10 min·40 questions
Quarante items cartographiant huit ancres de carrière — les valeurs auxquelles vous ne renonceriez pas.
Commencer gratuitement →Profil d'intérêts professionnels (ORVIS)
Pas d'inscription, pas de limite de temps. Le Partiel est gratuit à la fin.
La version complète coûte 14,90 $US, si et quand vous la souhaitez.
Ce test est un outil d'auto-connaissance à titre informatif. Il ne constitue pas un diagnostic psychologique ou clinique et ne remplace pas l'évaluation par un professionnel qualifié. Le rapport indique le modèle d'IA utilisé pour la génération de texte.
Ce test utilise les Oregon Vocational Interest Scales de l'International Personality Item Pool (IPIP), qui relèvent du domaine public. Les échelles ont été élaborées par Pozzebon, Visser, Ashton, Lee et Goldberg (2010).