Beroepsinteresseprofiel (ORVIS)ORVIS
~19 min · 92 vragen · Gratis gedeeltelijk rapport
Een profiel met 92 items over het soort werk dat je aantrekt, verdeeld over acht interesseschalen: Leiderschap, Organisatie, Altruïsme, Creativiteit, Analyse, Productie, Avontuur en Eruditie. Interesse is geen vaardigheid. Dit vraagt waartoe je aangetrokken zou worden om een werkdag mee door te brengen, wat een andere vraag is dan waar je toevallig goed in bent, en meestal een stabielere. Je scores worden vergeleken met een steekproef van 665 volwassenen, dus een hoge score betekent hoog vergeleken met andere mensen, niet hoog vergeleken met je eigen andere interesses.
Een profiel met 92 items over beroepsinteresses verdeeld over acht schalen, gescoord tegen een steekproef van 665 volwassenen.
- Ontdek welke soorten werk je aantrekken en welke je onberoerd laten, en lees de vorm van het hele profiel in plaats van één afzonderlijke schaal. Een profiel met één duidelijke piek wijst ergens anders heen dan een profiel dat over de hele linie gelijkmatig is, en beide zijn nuttig om te weten voordat je een richting kiest.
Geen registratie nodig om te beginnen. Het Gedeeltelijke Rapport is aan het einde gratis. Het Volledige rapport kost US$ 14,90, als en wanneer je dat wilt.
Wat deze test meet
Leadership
Organization
Altruism
Creativity
Analysis
Production
Adventure
Erudition
Ontdek waar je staat op elke dimensie.
Gratis starten →Geen aanmelding vooraf. Direct een gratis gedeeltelijk resultaat.
Van eerste klik tot rapport.
Het proces is eenvoudig: je beantwoordt, het systeem berekent, en het resultaat verschijnt. Geen voorafgaande registratie, geen formulier, geen wachten.
- 1
Klik op "Start gratis"
Geen registratie nodig om te beginnen. Je identificeert jezelf aan het einde, wanneer je het resultaat wilt opslaan. De test opent direct.
- 2
Beantwoord de vragen
5-punts Likertschaal (Sterk afkerig tot Sterk voorkeur). Zichtbare voortgangsbalk. Je kunt pauzeren en verdergaan op elk apparaat nadat je jezelf hebt geïdentificeerd.
- 3
Ontvang het Partiële Rapport
Direct en gratis. Een tekstuele samenvatting van elke dimensie, met aanduiding van hoog, gemiddeld of laag.
- 4
Besluit of je het Volledige rapport wilt
Het Partiële rapport levert al waarde. Het Volledige rapport voegt percentielen, normvergelijking, grafieken, toegepaste aanbevelingen en een verifieerbaar Certificaat toe.
- 5
Verken in de Integratieve Chat
Praat met een AI over jouw resultaten. Vraag hoe jouw profiel van toepassing is op je carrière, wat een hoge score betekent, of vergelijk met andere tests.
Het Gedeeltelijke rapport is direct van jou. Het Volledige, wanneer het zinvol is.
| Gratis en betaald, naast elkaar | Gedeeltelijk Rapport (gratis, altijd) | Volledig Rapport (US$ 14,90) |
|---|---|---|
| Interpretatieve tekst per dimensie, gegenereerd op basis van jouw antwoorden | ✓ | ✓ |
| Ruwe score voor elke dimensie | ✓ | ✓ |
| Overzicht van één alinea | ✓ | ✓ |
| Alles uit het Gedeeltelijke rapport, uitgebreid naar 3-5 alinea's per dimensie | — | ✓ |
| Percentiel per dimensie, vergeleken met referentienormen | — | ✓ |
| Grafiek tussen dimensies met toegankelijke gegevenstabel | — | ✓ |
| Toegepaste aanbevelingen: carrière, relaties, zelfzorg | — | ✓ |
| Certificaat met openbare verificatie en PDF-download | — | ✓ |
- ✓Alles uit het Gedeeltelijke rapport, uitgebreid naar 3-5 alinea's per dimensie
- ✓Percentiel per dimensie, vergeleken met referentienormen
- ✓Toegepaste aanbevelingen: carrière, relaties, zelfzorg
- ✓Certificaat met openbare verificatie en PDF-download
Je betaalt pas na het afronden van de test, als je verder wilt gaan dan het Gedeeltelijke rapport.
- ✓Interpretatieve tekst per dimensie, gegenereerd op basis van jouw antwoorden
- ✓Ruwe score voor elke dimensie
- ✓Overzicht van één alinea
- ✓Gratis proefperiode van de Integratieve Chat, ontgrendeld door je eerste test
Betaling via PIX (direct) of creditcard. Toegang tot het rapport voor 1 jaar. Daarna blijft het rapport zichtbaar in alleen-lezen modus.
Wat je ontvangt.
Radargrafiek met percentielen. Illustratief voorbeeld.
Samenvatting
"Je vertoont een profiel dat wordt gekenmerkt door een hoge intellectuele nieuwsgierigheid en bovengemiddelde consciëntieusheid, met matige extraversie en een evenwichtige emotionele reactiviteit. Deze combinatie wijst op iemand die op een gedisciplineerde manier op zoek gaat naar nieuwe ervaringen."
Illustratief voorbeeld.
Analyse van schalen
Het Volledige Rapport beschrijft de praktische betekenis van elke score in 3 tot 5 alinea's, gepersonaliseerd op basis van je gecombineerde profiel. Het is geen generieke tekst per bereik; de analyse combineert alle dimensies om specifieke observaties over jou te genereren.
Toegepaste aanbevelingen
Praktische aanbevelingen per gebied (carrière, relaties, studie, zelfzorg), gebaseerd op je gecombineerde profiel. Certificaat met verifieerbare QR-code en PDF-download.
Waarom je dit instrument kunt vertrouwen.
De Oregon Vocational Interest Scales (Pozzebon, Visser, Ashton, Lee & Goldberg, 2010) meten acht beroepsinteressedimensies: Leiderschap, Organisatie, Altruïsme, Creativiteit, Analyse, Productie, Avontuur en Eruditie, met 92 publiek-domein items uit de International Personality Item Pool. Alle items zijn positief gecodeerd. De interne consistentie-betrouwbaarheid in de gemeenschapssteekproef (N = 665) varieert van 0,79 (Eruditie) tot 0,90 (Organisatie), met een mediaan van 0,86. Convergente validiteit ten opzichte van de Campbell Interest and Skill Survey (N = 449) varieert van 0,67 tot 0,76, met een gemiddelde van 0,72, terwijl de gemiddelde discriminante correlaties 0,16 bedragen. Factorscores correleren 0,77 tot 0,94 met de bijbehorende schaalscores. Je resultaten worden vergeleken met normen uit de gemeenschapssteekproef (379 vrouwen, 286 mannen).
- Auteurs:
- Pozzebon, Visser, Ashton, Lee & Goldberg
- Jaar:
- 2010
- Bereik
- α 0.79 – 0.90(8 schalen)
- Gemiddelde
- α 0.85(goed)
Cronbachs alfa. Waarden boven .70 zijn acceptabel; boven .80, goed.
- Pozzebon, J. A., Visser, B. A., Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2010). Psychometric characteristics of a public-domain self-report measure of vocational interests: The Oregon Vocational Interest Scales. Journal of Personality Assessment, 92(2), 168-174.
De theorie achter deze test.
Beroepsinteresses
Raamwerk dat beroepsvoorkeur behandelt als een stabiele dispositionele eigenschap in plaats van een vaardigheid: waartoe iemand zich aangetrokken voelt om te doen is meetbaar, consistent in de tijd en verschillend van waartoe iemand in staat is. Hollands RIASEC-typologie is de referentiestructuur van het veld; de ORVIS operationaliseert hetzelfde terrein over acht schalen die empirisch zijn afgeleid in plaats van uit de hexagon.
Meer informatie over deze theorie →Doelgroep
Volwassenen die een eerste richting kiezen, een verandering overwegen, of proberen te benoemen waarom een baan die op papier goed lijkt toch niet past.
Aanbevolen leeftijden: 16+
Vragen die het rapport beantwoordt.
Wil je de beslissing, of alleen een stem erin?
Leiderschap is hier trek naar degene zijn die beslist en overtuigt, niet vaardigheid erin. Een hoge score beschrijft iemand die naar de ruimte reikt in plaats van te wachten tot deze wordt overhandigd. Een lage score is geen passiviteit: veel mensen willen echte invloed op het werk en hebben helemaal geen interesse om de uitkomst in het openbaar te bezitten.
Voelt een geordend systeem als opluchting of als een kooi?
Dit is interesse in budgetten, roosters, dossiers en de machinerie die voorkomt dat een operatie afdrijft. Hoge scorers vinden doorgaans oprechte voldoening in een systeem dat standhoudt, wat iets anders is dan netheid als persoonlijke gewoonte. Lage scorers zijn niet ongeorganiseerd; ze halen simpelweg niets uit het onderhouden van de structuur zelf.
Is de persoon voor je het doel, of de omgeving?
Altruïsme meet de trek naar werk waarvan het resultaat is dat een ander persoon er beter van wordt: onderwijs, zorg, begeleiding, dienstverlening. Een hoge score is vaak al lang zichtbaar voordat er een loopbaan is. Een lage score zegt niets over of je aardig bent, alleen dat helpen niet is waar je werkdag uit moet bestaan.
Moet jij degene zijn die het ding maakt?
Dit gaat over schrijven, optreden, vormgeving en kunst als activiteiten in plaats van als voorkeuren. Muziek leuk vinden en het professioneel willen spelen zijn verschillende antwoorden, en deze schaal vraagt naar het tweede. Een hoge score bij iemand van wie het werk geen maakcomponent heeft, verklaart meestal een onrust die ze aan iets anders hadden toegeschreven.
Is een onopgelost probleem een irritatie of een uitnodiging?
Analyse is trek naar de wetenschappen, wiskunde en problemen die lang genoeg stilstaan om uit elkaar gehaald te worden. Hoge scorers willen doorgaans het mechanisme, niet alleen de uitkomst. Een lage score komt vaak voor bij mensen die het werk volledig aankunnen en gewoon liever iets anders met de dag zouden doen.
Wil je dat de dag eindigt met iets waar je naar kunt wijzen?
Dit is interesse in kweken, bouwen, repareren en werken met gereedschap, land en dieren. Het is de meest fysieke van de acht en degene die het vaakst helemaal uit het gesprek wordt gelaten. Een hoge score naast bureauwerk is de moeite waard om serieus te nemen; het verdwijnt zelden vanzelf.
Maakt risico je scherper of put het je uit?
Avontuur omvat competitie, fysieke uitdaging en werk met echte inzet. Een hoge score is geen roekeloosheid: het beschrijft iemand die aanweziger is als er iets op het spel staat. Een lage score beschrijft een voorkeur voor omstandigheden waarin de aandacht naar het werk kan gaan in plaats van naar het gevaar.
Voelen woorden en talen als gereedschap of als territorium?
Eruditie is trek naar lezen, schrijven, talen en het hanteren van ideeën in woorden. Het ligt dicht bij Analyse en is niet hetzelfde: de een wil het mechanisme, de ander wil de uitdrukking. Een hoge score met een lage Analyse-score wijst ergens vrij specifieks naartoe, en omgekeerd.
Wie er het meest van profiteert.
Iemand die over een jaar afstudeert
Het studieonderwerp is gekozen op zeventienjarige leeftijd, en de vraag of het nog past, klinkt steeds luider. Een profiel maakt de studie niet ongedaan, maar geeft wel aan welke onderdelen van het vakgebied de moeite waard zijn om naar toe te bewegen.
Iemand die goed is in een baan die hij of zij niet meer wil
Competentie zorgde ervoor dat de promoties bleven komen en bepaalde stilletjes de richting. Het benoemen van de interesses die het werk nooit heeft aangeraakt is meestal de eerste stap om te achterhalen wat een verandering zou moeten inhouden.
Iemand die kiest tussen twee aanbiedingen die er allebei goed uitzien
Salaris en titel liggen dicht genoeg bij elkaar dat geen van beide de doorslag geeft. Het profiel verandert de vraag van welke baan beter is naar welke baan meer vraagt van wat je eigenlijk wilt doen.
Veelgestelde vragen
Zal dit me vertellen welke baan ik moet nemen?
Nee, en wees op je hoede voor alles wat dat wel claimt. Dit meet waartoe je aangetrokken wordt, niet waar je goed in bent, wat het betaalt, of waar vacatures zijn. Het verkleint het veld en geeft je taal voor een voorkeur die je misschien al voelt zonder hem te kunnen benoemen. De keuze blijft aan jou.
Wat is het verschil tussen interesse en vaardigheid?
Je kunt goed zijn in iets dat je saai vindt, en aangetrokken worden tot iets dat je nog nooit hebt geprobeerd. Interesse voorspelt wat je over vijf jaar nog steeds wilt doen; vaardigheid voorspelt hoe goed je het volgende week zult doen. Het zijn aparte metingen en deze test gaat over interesse. Niets hier zegt iets over je bekwaamheid.
Waarom worden mijn scores vergeleken met andere mensen?
Omdat bijna iedereen zegt de meeste dingen enigszins leuk te vinden. Je ruwe antwoorden alleen met elkaar vergelijken zou vooral meten hoe enthousiast je in het algemeen bent. Door ze te plaatsen tegenover een gemeenschapssteekproef van 665 volwassenen worden de interesses die werkelijk sterk voor jou zijn, gescheiden van die welke alleen maar sympathiek klinken.
Is dit hetzelfde als een Holland- of RIASEC-code?
Het behandelt hetzelfde terrein met een andere kaart. RIASEC ordent interesses in zes types gerangschikt in een zeshoek; deze acht schalen zijn afgeleid van hoe antwoorden van mensen zich daadwerkelijk groeperen. Verwacht dat de twee in grote lijnen overeenkomen en in detail verschillen.
Wat als mijn profiel vlak is?
Een vlak profiel is een antwoord, geen mislukking van de test. Het betekent meestal dat je interesses werkelijk breed zijn, wat het veld verbreedt in plaats van versmalt, of dat je hebt geantwoord over wat je zou moeten leuk vinden in plaats van wat je daadwerkelijk leuk vindt. Als het het laatste is, zijn de items het waard om nog een keer door te nemen.
Combineer instrumenten voor een vollediger profiel.
Elke test meet verschillende dimensies. De Integratieve Chat combineert de resultaten van alle tests die je voltooit, waardoor verbanden zichtbaar worden die geen enkel instrument afzonderlijk kan laten zien.
Profiel Loopbaanankers
Veertig items die acht loopbaanankers in kaart brengen: de waarden die je niet zou opofferen.
Gratis starten →Portretwaarden Assessment
Tien basiswaarden in kaart gebracht via 21 portretbeschrijvingen, ipsatief gescoord.
Gratis starten →Beoordeling van Loopbaanbeslissingsmoeilijkheden
Tien specifieke belemmeringen bij loopbaanbeslissingen, verdeeld over drie clusters.
Gratis starten →Beroepsidentiteit Assessment
Zes dimensies van beroepsidentiteit: toewijding, verkenning, twijfel en flexibiliteit.
Gratis starten →Beroepsinteresseprofiel (ORVIS)
Geen registratie, geen tijdslimiet. Het Partiële rapport is aan het einde gratis.
Het Volledige rapport kost US$ 14,90, als en wanneer je dat wilt.
Deze test is een instrument voor zelfkennis, uitsluitend informatief. Het vormt geen psychologische of klinische diagnose en vervangt geen beoordeling door een gekwalificeerde professional. Het rapport vermeldt het AI-model dat is gebruikt bij het genereren van de tekst.
Deze test gebruikt de Oregon Vocational Interest Scales uit de International Personality Item Pool (IPIP), die in het publieke domein valt. De schalen zijn ontwikkeld door Pozzebon, Visser, Ashton, Lee en Goldberg (2010).