チーム心理的安全性チェック
Team Psychological Safety Scale (Edmondson, 1999)のNOESIS適応版
~3 min · 7 問 · 無料の簡易レポート
チームで正直でいることのコストについての7つの質問です。ミスを認める、助けを求める、声に出して反対する、あるいは異なる姿を見せるコストです。心理的安全性は優しさでも快適さでもなく、対人リスクを取っても罰せられないという共有された期待です。30年にわたる研究がそれをチームが学ぶか間違いを繰り返すかに結びつけています。本テストは、あなたの立場から見てチームが現在どれだけ安全と感じられるかを読み取ります。Edmondson（1999）のチーム心理的安全性の構成概念に基づいて構築されています。項目はNOESISによる翻案であり、独自に作成され独立した妥当性検証は行われていません。結果はチームの妥当性検証された診断ではなく、構造化された自己省察として扱ってください。
What does it cost to admit a mistake, ask for help, or disagree on your team? Seven statements put a number on it.
- チームの雰囲気が高くつく行動を具体的に特定します。ミスを認める、助けを求める、反対する、異なる存在であること。そして感じる不快感が個人的な慎重さなのか、場の性質なのかを確認します。
登録不要で開始できます。簡易レポートは最後に無料で提供されます。 完全レポートは$6.90です。必要なときにお支払いください。
このテストで測定されるもの
Team Psychological Safety
心理的安全性が低い
警戒的な風土
やや安全な風土
心理的安全性が高い
あなたの結果はこれらのバンドのいずれかに該当します。
クリックからレポートまで。
手順はシンプルです：回答し、システムが計算し、結果が表示されます。事前登録不要、フォーム不要、待ち時間なし。
- 1
「無料で始める」をクリック
開始時に登録は不要です。結果を保存したいときに、最後に本人確認を行います。テストはすぐに始まります。
- 2
質問に答える
リッカート5件法（強く反対する〜強く同意する）。進捗バーが表示されます。本人確認後は、どのデバイスからでも中断・再開可能です。
- 3
簡易レポートを受け取る
即座に無料で提供。各次元のテキスト要約と、高・中・低の指標が含まれます。
- 4
完全レポートが必要か決める
簡易レポートだけでも十分な価値があります。完全レポートには、パーセンタイル、基準比較、チャート、応用的推奨、検証可能な修了証が追加されます。
- 5
統合チャットで探求する
AIとあなたの結果について対話できます。プロフィールがキャリアにどう活かせるか、高いスコアの意味、他のテストとの比較などを尋ねられます。
簡易レポートはすぐにあなたのものに。完全レポートは必要に応じて。
| 無料版と有料版の比較 | 簡易レポート (常に無料) | 完全レポート ($6.90) |
|---|---|---|
| 回答に基づいて生成された各次元の解釈テキスト | ✓ | ✓ |
| 各次元の素点スコア | ✓ | ✓ |
| 1段落の概要 | ✓ | ✓ |
| 簡易レポートの全内容を、各次元3〜5段落に拡張 | — | ✓ |
| 各次元のパーセンタイル（基準群との比較） | — | ✓ |
| アクセシブルなデータテーブル付きの次元間チャート | — | ✓ |
| キャリア、人間関係、セルフケアへの応用的推奨 | — | ✓ |
| 公開検証とPDFダウンロード付き修了証 | — | ✓ |
- ✓簡易レポートの全内容を、各次元3〜5段落に拡張
- ✓各次元のパーセンタイル（基準群との比較）
- ✓キャリア、人間関係、セルフケアへの応用的推奨
- ✓公開検証とPDFダウンロード付き修了証
テスト完了後、簡易レポートの先に進みたい場合のみお支払いいただきます。
PIX（即時）またはクレジットカードでお支払い。レポートへのアクセスは1年間。その後、レポートは読み取り専用モードで閲覧可能です。
このツールを信頼できる理由。
Based on the team psychological safety construct of Edmondson (1999), this assessment uses 7 independently developed items — one per conceptual facet, three negatively worded — on a 5-point agreement scale, scored as a raw 7-35 sum with NOESIS-labeled bands. The items were written by NOESIS to represent the published construct and have not been independently validated; the original scale's psychometrics do not apply to them. Treat results as structured self-reflection about your team experience.
- 著者:
- Edmondson
- 年:
- 1999
- デジタルオブジェクト識別子 — ジャーナル記事への直接リンク。:
- 10.2307/2666999
表示されている信頼性、基準、カットオフは、元のツール（Team Psychological Safety Scale (Edmondson, 1999)）のものです。
このNOESIS適応版はまだ独立した検証を受けていません。
- Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383.
このテストの背景にある理論。
チーム心理的安全性
チームが対人的リスクテイキング(エラーの承認、助けを求めること、反対意見、未完成のアイデアの提案)において安全であるという共有された信念において異なり、この信念が才能や資源以上にチームが学習するかどうかを決定するという理論。心理的安全性は個人の特性ではなくチームレベルの風土です。
この理論について詳しく見る →ターゲット
チームで働くすべての方。声を上げるのがなぜ高くつくのか疑問に思うメンバーとして、あるいは自分たちの沈黙が何を犠牲にしているか疑問に思うリーダーとして。
推奨年齢: 18+
レポートが答える質問。
今、あなたのチームで正直さのコストはどのくらいですか？
この得点を成績ではなく価格表として読んでください。高い安全性は、間違い、質問、異議、違いを見せることが安上がりであることを意味します。だから情報は速く動き、問題が小さいうちに表面化します。低い安全性は、それぞれに税がかかることを意味し、人々は税に対して反応するように反応します。課税される行動を最小化するのです。チームは間違いが減るのではなく、報告される間違いが減るのです。
最も効果的な方。
チームで一番新しい方
他の全員が暗黙のルールを知っているように見え、すべての質問が信頼を消費しているように感じます。風土を測ることで、通常の新人としての慎重さと、知らないことを実際に罰する場を区別します。
失敗したプロジェクトの後のチームリード
振り返りは丁寧で役に立ちませんでした。誰も全員が知っていることを口にしなかったのです。なぜかと思うリーダーはここで初めて聞きます。このチームで正直であることの代価が高くなりすぎ、振り返りはそれが見えた場所だったのです。
会議で黙るようになった方
半年前は議論し、提案し、反論していました。今はうなずくだけです。それが燃え尽き、離脱、または直近3回の異議がどう扱われたかに対する合理的な反応なのか、まさに分解する価値のある問いです。
よくある質問
心理的安全性とは正確には何ですか？
対人的なリスクを取っても罰せられないというチームの共有信念です。ミスを認める、基本的な質問をする、半分まとまったアイデアを提案する、上司に反対する、といったことです。1999年にAmy Edmondsonによって命名・測定され、直感に反して、より良い病院チームの方がより多くのエラーがあるように見えることを発見しました。実際にはエラーが多かったのではなく、報告できる環境にあったためより多く報告していたのです。
これはEdmondsonの元の尺度ですか？
いいえ、私たちはそれを明確に述べています。構成概念とそのファセットはEdmondson（1999）に従っていますが、7つの項目はNOESIS独自の文言であり、独立した検証は行われていません。元の尺度の公表された統計はこれらの項目には適用されません。研究のために検証された測定器具が必要な場合は、元の尺度を使用してください。自分のチーム体験を構造化された誠実な方法で検討したい場合は、このテストはそのために作られています。
チームについて回答しました。得点は誰の安全を描写していますか？
そのチーム内のあなたのものです。心理的安全性はチームレベルの風土ですが、一人ずつ経験され報告され、日常的に均等ではありません。最も声の大きいベテランにとって安全でも、最も新しいメンバーにとって安全でないこともあります。1つの回答は1つの席を読み取ります。複数のチームメイトが独立して受けて数値が大きく異なる場合、そのばらつき自体が所見です。
得点が低いです。チームが悪いということですか？
今いる場所から見て対人的なリスクが高くつくと感じていることを意味します。これは良い人たちと悪い習慣の両方と両立します。低い安全性は通常、意図せず構築されます。悪いニュースへの鋭い反応がここで1つ、嘲笑された質問がそこで1つ。しかし再構築も可能であり、最も速い手段は最も地位のある人がそれを使うことです。自分のミスを最初に認め、素朴な質問を自らすることです。
上司に結果を共有すべきですか？
それはあなたの判断ですが、皮肉に気づいてください。共有することが安全に感じるかどうかは、それ自体が測定です。もし簡単に感じるなら、あなたの職場環境は最悪の日が示すよりもおそらく良いでしょう。もしリスクを感じるなら、結果はすでに何かを教えています。得点そのものではなく、あなたが見たい行動から始めることを検討してください。
より充実したプロフィールのために、ツールを組み合わせましょう。
各テストは異なる次元を測定します。統合チャットは完了したすべてのテストの結果を横断し、単一のツールでは見えないつながりを明らかにします。
このテストは情報提供を目的とした自己理解のためのツールです。心理学的または臨床的な診断を構成するものではなく、資格を持つ専門家による評価に代わるものでもありません。レポートにはテキスト生成に使用されたAIモデルが示されます。
© 2026 NOESIS. すべての項目は独自に開発。Edmondson（1999）の構成概念に基づく。