نظرية الاحتراق النفسي
Maslach, C. & Jackson, S. E. · 1981
يُعرف أيضاً باسم: CBI Burnout Model
يُعرَّف الاحتراق النفسي بأنه متلازمة ناشئة عن ضغط عمل مزمن غير مُدار، تتكون من ثلاثة عناصر: الإنهاك (استنزاف الطاقة العاطفية والجسدية)، والسخرية أو تبدد الشخصية (التباعد العقلي عن العمل ومتلقّيه واتجاهات سلبية نحوهما)، وضعف الفعالية المهنية. وبِنية العناصر الثلاثة هي ما يميز الاحتراق النفسي عن التعب العادي أو عن الاكتئاب: فالخاصية المحدِّدة ليست التعب وحده، بل التعب المصحوب بالانسحاب من عمل كان ذا أهمية في السابق. والاحتراق النفسي ظاهرة مهنية، وليس تشخيصاً طبياً.
نظرية الاحتراق النفسي بوصفه حالة من الإنهاك الجسدي والعاطفي والعقلي ناتجة عن التعرض المطوّل لمواقف مُجهِدة، وتُميّز بين الاحتراق الشخصي (التعب العام)، والاحتراق المرتبط بالعمل (المنسوب إلى العمل)، والاحتراق المرتبط بالعملاء (المنسوب إلى التفاعل مع العملاء).
- المصدر:
- Kristensen, T. S., Borritz, M., Villadsen, E., & Christensen, K. B. (2005). The Copenhagen Burnout Inventory: A new tool for the assessment of burnout. Work & Stress, 19(3), 192-207.
أجرِ اختبارًا مُعتمَدًا مبنيًا على هذه النظرية
قراءة عن مفهوم ما تخبرك بما هو. أما الأداة المُعتمَدة فتخبرك بموضعك بالنسبة له. مجاني للإجراء، والنتائج في دقائق.
الأدلة في نظرة سريعة
- الدعم التجريبي
- دليل متوسط
- إعادة التكرار
- مُعاد تكراره جيدًا
- عبر الثقافات
- عالمي في معظمه
- التحليلات التلوية
- 22 مفهرَسة
تُلخِّص هذه التقييمات الأدبيات المنشورة عن النظرية، لا جودة أي اختبار منفرد مبني عليها. وهي أحكام تحريرية مستندة إلى المصادر المذكورة أدناه، وتتغيّر مع تراكم الأدلة.
السياق التاريخي
وصف فرويدنبرغر ظاهرة الاحتراق النفسي بين موظفي العيادات المجانية عام 1974، وطوّرتها ماسلاش إلى بِنية قابلة للقياس، فنشرت قائمة ماسلاش للاحتراق النفسي مع جاكسون عام 1981. صُمم الأداة الأصلية لأعمال الخدمات الإنسانية، ثم وسّعت نسخ عامة وطلابية لاحقة نطاقها. وقدّمت قائمة كوبنهاغن للاحتراق النفسي وقائمة أولدنبورغ بُنى بديلة. وأدرجت منظمة الصحة العالمية الاحتراق النفسي في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) عام 2019 بوصفه ظاهرة مهنية لا تُصنَّف صراحةً كحالة طبية، وهو تمييز يُساء تناقله باستمرار على أنه اعتراف بالاحتراق النفسي كمرض.
البنيات
الاحتراق الشخصي
التعب والإنهاك الجسدي والنفسي الذي يعيشه الشخص، بمعزل عن سياقات العمل أو العملاء (Kristensen et al., 2005).
الاحتراق المرتبط بالعمل
التعب والإنهاك الجسدي والنفسي الذي يُنسَب إلى العمل (Kristensen et al., 2005).
الاحتراق النفسي المرتبط بالعملاء
التعب والإرهاق الجسدي والنفسي المُدرَك كنتيجة للعمل مع العملاء أو المرضى أو غيرهم من الأشخاص الذين يُقدَّم لهم الخدمة (Kristensen et al.، 2005).
الأدوات
- مقياس NOESIS للاحتراق النفسيNOESIS2026
اختبارات مبنية على هذه النظرية
التطبيقات العملية
يُعدّ قياس الاحتراق النفسي معياراً في مراقبة الصحة المهنية، لا سيما في مجالات الرعاية الصحية والتعليم والخدمات الاجتماعية، حيث يتنبأ بنيّة ترك العمل والغياب، وفي البيئات السريرية بمؤشرات سلامة المرضى. ولأن الاحتراق النفسي يُعرَّف بأنه ناشئ عن ظروف مكان العمل، تدعم الأدلة التدخلات التنظيمية، مثل عبء العمل والتحكم والمكافأة والمجتمع والعدالة والقيم، أكثر من تدريب المرونة الفردية الذي يُظهر تأثيرات أصغر وأقل ديمومة. وللاستخدام الفردي، يُفضَّل قراءته كتغذية راجعة عن وضع وظيفي وليس عن الشخص نفسه.
كيفية القياس
يُقاس عبر تقديرات تقرير ذاتي للتكرار على ثلاثة مقاييس فرعية تُعرَض كلٌّ منها على حدة؛ ولا يوجد حد تشخيصي مُعتمَد، فتُفسَّر الدرجات في ضوء فئات مرجعية مهنية.
الانتقادات والحدود
يمثّل التداخل مع الاكتئاب المشكلة المحورية غير المحسومة: فالإنهاك بالتحديد يرتبط بأعراض الاكتئاب بمستويات تدفع بعض الباحثين، خصوصاً بيانكي وزملاءه، إلى القول بأن الاحتراق النفسي لا يمكن تمييزه عن الاكتئاب أصلاً. ولا يوجد حد فصل متفق عليه لتحديد الحالة، لذا تتفاوت تقديرات الانتشار في الأدبيات تفاوتاً كبيراً بحسب العتبة العشوائية المختارة. وتختلف الأبعاد الثلاثة في محدداتها اختلافاً كبيراً، وكثيراً ما يتصرف بُعد ضعف الفعالية المهنية كبِنية مستقلة. وتُعرّف الأدوات المتنافسة المتلازمة بطرق مختلفة، وهو ما يجعل المقارنة بين الدراسات غير موثوقة.
المنشورات الرئيسية
- Maslach, C. & Jackson, S. E.. (1981). The measurement of experienced burnout. 10.1002/job.4030020205
- Maslach, C., Schaufeli, W. B. & Leiter, M. P.. (2001). Job burnout. 10.1146/annurev.psych.52.1.397
- Bianchi, R., Schonfeld, I. S. & Laurent, E.. (2015). Burnout-depression overlap: A review. 10.1016/j.cpr.2015.01.004