團隊心理安全感
Edmondson, A. C. · 1999
別稱: Psychological Safety
團隊心理安全感是指團隊成員之間共同的信念,即這個群體對人際冒險行為是安全的,亦即提出問題、表達顧慮、承認錯誤或提出異議的想法,不會導致尷尬、排斥或懲罰。這個定義中有兩個特點在大眾使用中經常被遺漏。它是一種群體層次的屬性,是屬於團隊的共同認知,而非個人的特質。並且它關乎的是人際冒險,而非舒適感或壓力的缺席:心理安全的團隊通常仍具有高績效標準,而正是這種結合才能產生學習。
理論指出,團隊在「群體對人際冒險行為(承認錯誤、尋求協助、表達異議、提出未成形的想法)是安全的」這一共同信念上有所不同,而這種信念比才能或資源更能決定一個團隊是否能夠學習。心理安全感是一種團隊層次的氛圍,而非個人特質。
- 來源:
- Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383.
- DOI:
- 10.2307/2666999
進行一項以此理論為基礎的經驗證測驗
閱讀關於某個構念的資料能讓您了解它是什麼,而經驗證的測驗工具則能讓您了解自己在其中的位置。免費作答,幾分鐘內即可獲得結果。
證據概覽
- 實證支持
- 強力證據
- 重複驗證
- 已充分重複驗證
- 跨文化性
- 大致具普遍性
- 綜合分析(統合分析)
- 已收錄 10 項
這些評等總結了關於該理論已發表的文獻,而非以此理論建構的任何單一測驗的品質。它們是根據下方所列來源所作的編輯判斷,並會隨著證據累積而變化。
歷史背景
Schein與Bennis在1960年代於組織變革的脈絡中使用了這個詞。Edmondson在她1999年發表於《Administrative Science Quarterly》的論文中,賦予了這個構念現代的操作化形式,而這篇論文源自於醫院資料中一項違反直覺的發現:表現較佳的護理單位報告的用藥錯誤反而較多而非較少,因為她們是在報告錯誤,而非犯下更多錯誤。這個構念在Google的Aristotle計畫於2016年將其認定為有效團隊中最強的區分因素之後,傳播範圍遠遠超出學術界,而這項結果也加速了它在大眾管理用語中的稀薄化。
構念
團隊心理安全感
團隊成員共同持有的信念,認為在這個團隊中承擔人際風險是安全的,例如承認錯誤、尋求協助、公開表達不同意見,或提出尚未成熟的想法(Edmondson, 1999)。這是團隊氛圍的一種特性,而非個人特質,理論上與團隊凝聚力及對特定個人的信任有所區別。當安全感高時,資訊流通迅速,問題會在還小的時候就浮現;當安全感低時,這些耗費心力的行為會被降到最低,錯誤不是不會發生,而是不會被回報。
工具
- NOESIS 團隊心理安全量表NOESIS2026
以此理論為基礎的測驗
實務應用
心理安全感可預測團隊學習行為、錯誤報告、創新,以及在醫療照護領域中的病患安全結果。它會調節團隊多樣性與績效之間的關係,這也是為何缺乏心理安全感的多樣性倡議往往表現不如預期的原因之一。在實務上,它被視為一種受領導力影響的條件:領導者的包容性、將工作定調為學習問題,以及明確邀請異議,是證據支持最強的介入方式。若針對真實團隊進行測量,它便成為一項診斷工具,用以評估團隊是否能夠及早浮現壞消息。
測量方式
以簡短的自陳李克特量表(Edmondson的七個題目)測量,施測於團隊成員並匯總至團隊層次,並報告組內一致性以支持此匯總方式。
批評與限制
這個構念在定義上屬於團隊層次,但在測量上絕大多數是透過匯總個人自陳評估而來,而團隊內部的一致性往往過低,不足以支持這種匯總,這意味著許多已發表的團隊層次研究發現,其測量基礎其實相當不穩固。以同一來源測量的橫斷式設計占主導地位,因此因果性主張的證據支持不足。它在大眾接受度上被擴大成愉悅職場的同義詞,同時捨棄了人際冒險的特定性,以及Edmondson框架中「高標準」這一半的內容。跨文化研究的厚度遠不及這個構念在全球被使用的程度,特別是在權力距離方面。
重要文獻
- Edmondson, A. C.. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. 10.2307/2666999
- Edmondson, A. C. & Lei, Z.. (2014). Psychological safety: The history, renaissance, and future of an interpersonal construct. 10.1146/annurev-orgpsych-031413-091305
- Frazier, M. L., Fainshmidt, S., Klinger, R. L., Pezeshkan, A. & Vracheva, V.. (2017). Psychological safety: A meta-analytic review and extension. 10.1111/peps.12183