الأمان النفسي في الفريق
Edmondson, A. C. · 1999
يُعرف أيضاً باسم: Psychological Safety
الأمان النفسي في الفريق هو المعتقد المشترك بين أعضاء الفريق بأن المجموعة آمنة لخوض المجازفة بين الأفراد، أي أن التعبير بسؤال أو قلق أو خطأ أو فكرة مخالفة لن يؤدي إلى الحرج أو الرفض أو العقاب. يضيع جانبان من التعريف كثيرًا في الاستخدام الشعبي. فهو خاصية على مستوى المجموعة، تصور مشترك ينتمي إلى الفريق لا إلى سمة الأفراد. ويتعلق بالمجازفة بين الأفراد، لا بالراحة أو غياب الضغط: فالفرق الآمنة نفسيًا غالبًا ما تحمل معايير أداء عالية، وهذا المزيج هو ما يُنتج التعلم.
نظرية تفيد بأن الفرق تتفاوت في المعتقد المشترك بأن المجموعة آمنة لخوض المجازفة بين الأفراد، كالاعتراف بالخطأ وطلب المساعدة والاختلاف في الرأي وطرح أفكار غير مكتملة، وأن هذا المعتقد، أكثر من الموهبة أو الموارد، هو ما يحدد إن كان الفريق يتعلم. الأمان النفسي هو مناخ على مستوى الفريق، لا سمة فردية.
- المصدر:
- Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383.
- DOI:
- 10.2307/2666999
أجرِ اختبارًا مُعتمَدًا مبنيًا على هذه النظرية
قراءة عن مفهوم ما تخبرك بما هو. أما الأداة المُعتمَدة فتخبرك بموضعك بالنسبة له. مجاني للإجراء، والنتائج في دقائق.
الأدلة في نظرة سريعة
- الدعم التجريبي
- دليل قوي
- إعادة التكرار
- مُعاد تكراره جيدًا
- عبر الثقافات
- عالمي في معظمه
- التحليلات التلوية
- 10 مفهرَسة
تُلخِّص هذه التقييمات الأدبيات المنشورة عن النظرية، لا جودة أي اختبار منفرد مبني عليها. وهي أحكام تحريرية مستندة إلى المصادر المذكورة أدناه، وتتغيّر مع تراكم الأدلة.
السياق التاريخي
استخدم شاين وبينيس هذا المصطلح في الستينيات في سياق التغيير التنظيمي. أعطته إدموندسون شكله التشغيلي الحديث في بحثها المنشور عام 1999 في Administrative Science Quarterly، والذي نشأ من نتيجة غير متوقعة في بيانات المستشفيات: أفادت وحدات التمريض الأفضل أداءً بأخطاء دوائية أكثر لا أقل، لأنها كانت تُبلغ عنها لا ترتكب أكثر منها. انتشر البناء إلى ما وراء الأوساط الأكاديمية بعد أن حدده مشروع أرسطو في غوغل عام 2016 بوصفه أقوى عامل تمييز بين الفرق الفعالة، وهي نتيجة سرّعت أيضًا من تخفيف مضمونه في الاستخدام الإداري الشائع.
البنيات
الأمان النفسي للفريق
الاعتقاد المشترك بأن الفريق مكان آمن لتحمل المخاطر الشخصية، كالاعتراف بخطأ، أو طلب المساعدة، أو الاختلاف علناً، أو اقتراح أفكار غير مكتملة (Edmondson, 1999). هذا خاصية لمناخ الفريق أكثر من كونه سمة فردية، ويُنظَّر إليه كمفهوم مختلف عن التماسك الجماعي وعن الثقة بأفراد معينين. حيث يكون الأمان مرتفعاً، تتحرك المعلومات بسرعة وتظهر المشكلات وهي صغيرة؛ وحيث يكون منخفضاً، تُقلَّل السلوكيات المكلفة وتبقى الأخطاء غير مُبلَّغ عنها لا غير واقعة.
الأدوات
- مقياس NOESIS للأمان النفسي في الفريقNOESIS2026
اختبارات مبنية على هذه النظرية
التطبيقات العملية
يتنبأ الأمان النفسي بسلوك التعلم في الفريق، والإبلاغ عن الأخطاء، والابتكار، وفي الرعاية الصحية، بنتائج سلامة المرضى. وهو يُعدّل العلاقة بين تنوع الفريق وأدائه، وهو أحد أسباب ضعف أداء مبادرات التنوع بدونه. عمليًا، يُعامَل كشرط يمكن للقيادة التأثير فيه: فشمولية القائد، وصياغة العمل بوصفه مسألة تعلم، والدعوة الصريحة إلى الاختلاف في الرأي، هي التدخلات ذات الدعم الأقوى بالأدلة. وعندما يُقاس لفريق حقيقي، فهو يعمل كأداة تشخيصية لمعرفة ما إذا كان الفريق قادرًا على إظهار الأخبار السيئة مبكرًا.
كيفية القياس
يُقاس بمقياس ليكرت قصير للتقرير الذاتي (بنود إدموندسون السبعة) يُطبَّق على أعضاء الفريق ويُجمَّع على مستوى الفريق، مع الإفادة عن درجة الاتفاق داخل المجموعة لتبرير التجميع.
الانتقادات والحدود
يُعرَّف البناء على مستوى الفريق، لكنه يُقاس في الغالب الأعظم بتجميع التقارير الذاتية الفردية، والاتفاق داخل الفرق غالبًا أضعف من أن يبرر هذا التجميع، وهذا يعني أن كثيرًا من النتائج المنشورة على مستوى الفريق تقوم على أسس قياسية هشة. تسيطر التصاميم المقطعية بقياس من مصدر واحد، فتتجاوز الدعاوى السببية الأدلة المتوفرة. وقد وسّعه الاستقبال الشعبي ليصبح مرادفًا لبيئة عمل ممتعة، متجاهلًا كلًا من خصوصية المجازفة بين الأفراد والنصف الآخر من إطار إدموندسون المتعلق بالمعايير العالية. والعمل عبر الثقافات في هذا المجال أضعف مما يشير إليه استخدام البناء العالمي، لا سيما فيما يتعلق بمسافة السلطة.
المنشورات الرئيسية
- Edmondson, A. C.. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. 10.2307/2666999
- Edmondson, A. C. & Lei, Z.. (2014). Psychological safety: The history, renaissance, and future of an interpersonal construct. 10.1146/annurev-orgpsych-031413-091305
- Frazier, M. L., Fainshmidt, S., Klinger, R. L., Pezeshkan, A. & Vracheva, V.. (2017). Psychological safety: A meta-analytic review and extension. 10.1111/peps.12183