多維度同理心模型
Davis, M. H. · 1983
別稱: Davis empathy model · IRI framework
Davis的模型將同理心視為四個彼此可分、僅是共用名稱的構念,而非單一能力:觀點取替（採取他人觀點的認知傾向）、同理關懷（以他人為導向的同情與憐憫感受）、個人困擾（面對他人痛苦時自我導向的焦慮）,以及幻想（認同虛構人物的傾向）。支持此區分的關鍵證據在於,同理關懷與個人困擾會預測相反的助人行為:關懷促進協助行為,而困擾則促使人逃離該情境。
此模型將同理心視為一組獨立但相關的構念,而非單一特質（Davis, 1980, 1983）:兩個認知面向,即觀點取替（採取他人觀點的傾向）與幻想（想像地將自己投射至虛構人物的情感與行動中的傾向）;以及兩個情感面向,即同理關懷（對處於困境者所產生的以他人為導向的同情感受）與個人困擾（目睹他人痛苦時,自我導向的焦慮與不安）。這些維度各自獨立變化,相關程度不一,其中個人困擾通常與其他維度呈相反趨勢,這也是該模型主張應個別解讀各項分數,而不採用綜合同理心總分的原因。
- 來源:
- Davis, M. H. (1980). A multidimensional approach to individual differences in empathy. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 10, 85. Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44(1), 113-126.
進行一項以此理論為基礎的經驗證測驗
閱讀關於某個構念的資料能讓您了解它是什麼,而經驗證的測驗工具則能讓您了解自己在其中的位置。免費作答,幾分鐘內即可獲得結果。
證據概覽
- 實證支持
- 強力證據
- 重複驗證
- 已充分重複驗證
- 跨文化性
- 大致具普遍性
- 綜合分析(統合分析)
- 已收錄 10 項
這些評等總結了關於該理論已發表的文獻,而非以此理論建構的任何單一測驗的品質。它們是根據下方所列來源所作的編輯判斷,並會隨著證據累積而變化。
歷史背景
1960至1970年代的同理心研究分裂為兩派:認知傳統將其視為準確的觀點推論,情感傳統將其視為替代性情緒體驗,雙方都認為對方所用的測量方式無效。Davis於1980及1983年針對人際反應指標（Interpersonal Reactivity Index）所做的研究,以實證方式而非論證解決了這個僵局:他建構了一套涵蓋兩種傳統的多量表工具,並證明各分量表具有不同的相關變項。Batson平行進行的關於同理心-利他假說的實驗研究計畫,則提供了關懷與困擾會產生分歧行為的行為證據。
構念
觀點採納
重新建構情境在他人立場上看起來如何的認知傾向,包括其所擁有的資訊與利害關係(Davis, 1980)。這是該模型中最類似技能的維度:它會隨刻意練習而進步,而當一個人疲憊或確信自己是對的時,可能會省去這份需要付出努力的過程。
幻想
將自己想像性地投射到書籍、電影與戲劇中虛構角色的感受與行動中的傾向(Davis, 1980)。在此模式中屬於認知性而非情感性的成分,且並不如聽起來那樣無關緊要:讓一部小說能佔據一整晚的機制,正是用來模擬自己從未經歷過的人生的機制。
同理關懷
對正經歷困難的人所產生的、指向他人的同情、溫柔與保護感受(Davis, 1980)。這是指向外部、朝向他人的情感維度,也是最接近日常語言中所謂「善心」的一項。
個人困擾
目睹他人痛苦時所產生的以自我為中心的焦慮與不安(Davis, 1980)。此維度的解讀方式與其他三者不同:高分並不代表更多同理心,而是代表看到痛苦會引發觀察者自身的警覺反應,能量會先用於處理這種反應,之後才可能轉向陷入困境的對方。在參照模型中,此維度往往與其他維度呈負相關,這也是為何不存在單一的同理心綜合得分。
工具
- NOESIS 多維度同理心量表NOESIS2026
以此理論為基礎的測驗
實務應用
四維度的解讀方式被應用於醫療照護與照顧者訓練中,實務上的目標是高同理關懷搭配低個人困擾,這種特質組合與持續助人行為相關,而非導致耗竭與退縮。在發展及臨床研究中,這些分量表能區分單一同理心得分會混淆的不同狀況:觀點取替的缺失與同理關懷的缺失,其涵義並不相同。在自我認識的情境中,此模型解釋了一種常見的經驗,即因他人的痛苦而感到不堪負荷,與有能力提供幫助,並不是同一件事。
測量方式
以自陳李克特式量表測量（IRI:28題）,產生四個分別報告的分量表得分;由於各分量表的相關變項方向相反,因此不計算同理心總分。
批評與限制
幻想分量表是否屬於同理心的一部分仍有爭議;它與開放性及想像性沉浸的相關性,高於與利社會結果的相關性,因此許多研究者選擇捨去此分量表。自陳的觀點取替與實際準確推論他人心理狀態的表現測量之間相關性偏弱,因此該認知分量表測量的可能是動機或自我概念,而非能力本身。此工具已使用超過四十年,其用語已顯過時;有幾道題目所描述的情境如今讀來已不再自然。同理關懷同時也具有社會期許性,在任何評鑑情境中都容易被誇大。
重要文獻
- Davis, M. H.. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. 10.1037/0022-3514.44.1.113
- Davis, M. H.. (1980). A multidimensional approach to individual differences in empathy.
- Batson, C. D., Fultz, J. & Schoenrade, P. A.. (1987). Distress and empathy: Two qualitatively distinct vicarious emotions with different motivational consequences. 10.1111/j.1467-6494.1987.tb00426.x