الگوی چندبُعدی همدلی
Davis, M. H. · 1983
با نام‌های دیگر: Davis empathy model · IRI framework
مدل دیویس همدلی را یک توانایی واحد نمی‌داند، بلکه چهار سازهٔ جداپذیر می‌داند که اتفاقاً نام مشترکی دارند: دیدگاه‌گیری (گرایش شناختی به اتخاذ دیدگاه دیگری)، توجه همدلانه (احساسات دیگرمحور همدردی و شفقت)، پریشانی شخصی (اضطراب خودمحور در پاسخ به رنج دیگری) و خیال‌پردازی (گرایش به همانندسازی با شخصیت‌های تخیلی). شاهد تعیین‌کنندهٔ جدایی این است که توجه همدلانه و پریشانی شخصی رفتار کمک‌کننده را در جهت‌های مخالف پیش‌بینی می‌کنند: توجه کمک را تقویت می‌کند، پریشانی گریز از موقعیت را.
الگویی که همدلی را یک صفت واحد نمی‌داند، بلکه مجموعه‌ای از سازه‌های جدا اما مرتبط می‌شمارد (دیویس، 1980، 1983): دو سازهٔ شناختی، یعنی دیدگاه‌گیری (گرایش به اتخاذ دیدگاه فرد دیگر) و خیال‌پردازی (گرایش به قرار دادن خود در احساسات و کنش‌های شخصیت‌های خیالی)، و دو سازهٔ عاطفی، یعنی توجه همدلانه (احساس‌های دیگرمحور دلسوزی نسبت به افراد در سختی) و ناراحتی شخصی (اضطراب و ناآرامی خودمحور هنگام مشاهدهٔ رنج دیگری). این ابعاد مستقل از هم تغییر می‌کنند و همبستگی‌شان ناهمگون است؛ ناراحتی شخصی معمولاً در جهت مخالف بقیه حرکت می‌کند، و به همین دلیل این الگو نیم‌رخی از خوانش‌های جداگانه را تجویز می‌کند و نمرهٔ ترکیبی همدلی ارائه نمی‌دهد.
- منبع:
- Davis, M. H. (1980). A multidimensional approach to individual differences in empathy. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 10, 85. Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44(1), 113-126.
آزمونی معتبر بر پایهٔ این نظریه بدهید
خواندن دربارهٔ یک سازه به شما می‌گوید آن چیست. یک ابزار معتبر نشان می‌دهد شما در آن کجا قرار دارید. شرکت در آزمون رایگان است و نتیجه در چند دقیقه آماده می‌شود.
شواهد در یک نگاه
- پشتوانهٔ تجربی
- شواهد قوی
- تکرارپذیری
- تکرارپذیری قوی
- بین‌فرهنگی
- عمدتاً جهان‌شمول
- فراتحلیل‌ها
- 10 مورد فهرست‌شده
این رتبه‌بندی‌ها خلاصهٔ پژوهش‌های منتشرشده دربارهٔ نظریه هستند، نه کیفیت هر آزمونی که بر پایهٔ آن ساخته شده است. این‌ها قضاوت‌های سردبیری بر اساس منابع فهرست‌شده در زیر هستند و با انباشته شدن شواهد تغییر می‌کنند.
زمینه تاریخی
پژوهش دربارهٔ همدلی در دهه‌های 1960 و 1970 میان یک سنت شناختی که آن را استنباط دقیق دیدگاه می‌دانست و یک سنت عاطفی که آن را هیجان جانشینی می‌دانست تقسیم شده بود و هر اردوگاه از ابزارهایی استفاده می‌کرد که دیگری آن‌ها را نامعتبر می‌شمرد. کارهای دیویس در سال‌های 1980 و 1983 بر روی سیاهه واکنش‌پذیری میان‌فردی، این بن‌بست را به‌جای بحث، به‌صورت تجربی حل کرد: او ابزاری چندمقیاسی ساخت که هر دو سنت را پوشش می‌داد و نشان داد خرده‌مقیاس‌ها همبسته‌های متمایزی دارند. برنامهٔ آزمایشی موازی باتسون دربارهٔ فرضیهٔ همدلی ـ نوع‌دوستی شواهد رفتاری لازم را فراهم کرد که نشان می‌داد دلسوزی و پریشانی از هم جدا می‌شوند.
سازه‌ها
دیدگاه‌گیری
The cognitive tendency to reconstruct how a situation looks from where another person stands, with their information and their stakes (Davis, 1980). The dimension of the model that behaves most like a skill: it improves with deliberate practice and costs effort a person may skip when tired or certain they are right.
خیال‌پردازی
The tendency to transpose oneself imaginatively into the feelings and actions of fictional characters in books, films and plays (Davis, 1980). Cognitive rather than affective in the model, and less trivial than it sounds: the machinery that lets a novel take over an evening is the machinery used to simulate lives one has never lived.
دلسوزی همدلانه
Other-oriented feelings of sympathy, tenderness and protectiveness toward people going through difficulty (Davis, 1980). The affective dimension pointed outward, at the other person, and the one closest to what everyday language calls a good heart.
پریشانی شخصی
Self-oriented anxiety and unease when witnessing another person's suffering (Davis, 1980). Read differently from the other three: a high score does not mean more empathy, it means the sight of pain sets off the observer's own alarm, and energy goes to managing that reaction before it can go to the person in trouble. In the reference model this dimension tends to correlate negatively with the others, which is why no composite empathy score exists.
ابزارها
- مقیاس چندبُعدی همدلی NOESISNOESIS2026
آزمون‌های مبتنی بر این نظریه
کاربردهای عملی
خوانش چهاربُعدی در آموزش مراقبت‌های سلامت و پرستاری به کار می‌رود، جایی که هدف عملی ترکیب دغدغهٔ همدلانهٔ بالا با پریشانی شخصی پایین است، یعنی نیم‌رخی که با کمک‌رسانی پایدار مرتبط است و نه فرسودگی و کناره‌گیری. در پژوهش‌های تحولی و بالینی، خرده‌مقیاس‌ها شرایطی را از هم متمایز می‌کنند که یک نمرهٔ همدلی واحد آن‌ها را با هم اشتباه می‌گیرد: نقص در اتخاذ دیدگاه و نقص در دغدغهٔ همدلانه پیامدهای متفاوتی دارند. در بافتارهای خودشناسی، این مدل تجربه‌ای رایج را توضیح می‌دهد: مغلوب شدن در برابر درد دیگری با توانایی کمک کردن یکسان نیست.
چگونه سنجیده می‌شود
با ابزار خودگزارشی لیکرت (IRI: 28 گویه) سنجیده می‌شود و چهار نمره خرده‌مقیاس به دست می‌دهد که جداگانه گزارش می‌شوند؛ نمره کل همدلی محاسبه نمی‌شود زیرا خرده‌مقیاس‌ها همبسته‌های متضاد دارند.
انتقادها و محدودیت‌ها
جایگاه خرده‌مقیاس خیال‌پردازی به‌عنوان همدلی محل مناقشه است؛ این خرده‌مقیاس بیش از آنکه با پیامدهای جامعه‌پسند همبسته باشد با گشودگی و جذب تخیلی همبسته است و بسیاری از پژوهشگران آن را حذف می‌کنند. اتخاذ دیدگاه خودگزارشی همبستگی ضعیفی با سنجه‌های عملکردی دقت واقعی در استنباط حالت‌های دیگران دارد، بنابراین خرده‌مقیاس شناختی ممکن است انگیزه یا خودپنداره را بسنجد و نه توانایی را. این ابزار بیش از چهل سال قدمت دارد و عبارت‌بندی آن کهنه شده است؛ چند گویه به موقعیت‌هایی اشاره می‌کنند که دیگر طبیعی به نظر نمی‌رسند. دغدغهٔ همدلانه نیز مطلوب اجتماعی است و در هر موقعیت ارزیابانه متورم می‌شود.
انتشارات کلیدی
- Davis, M. H.. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. 10.1037/0022-3514.44.1.113
- Davis, M. H.. (1980). A multidimensional approach to individual differences in empathy.
- Batson, C. D., Fultz, J. & Schoenrade, P. A.. (1987). Distress and empathy: Two qualitatively distinct vicarious emotions with different motivational consequences. 10.1111/j.1467-6494.1987.tb00426.x