인지강력한 증거

대처의 거래적 모형

Lazarus, R. S. & Folkman, S. · 1984

다른 이름: Lazarus & Folkman Coping

거래 모델은 대응(coping)을, 부담이 되거나 자신의 자원을 초과한다고 평가되는 요구를 관리하기 위해 개인이 기울이는, 변화하는 인지적 및 행동적 노력으로 정의합니다. 두 가지 평가가 이 과정을 이끄는데, 일차 평가는 상황이 위협적인지를 묻고, 이차 평가는 그에 대해 무엇을 할 수 있는지를 묻습니다. 대응 노력은 크게 상황을 겨냥한 문제중심 전략과 고통을 겨냥한 정서중심 전략으로 나뉩니다. 이 모델의 핵심 주장은 어느 쪽도 본질적으로 더 낫지 않다는 것입니다. 즉 적합성이 중요하며, 문제중심 대응은 통제 가능한 상황에, 정서중심 대응은 통제 불가능한 상황에 적합합니다.

대처를 부담스럽거나 개인의 자원을 초과한다고 평가된 요구를 관리하기 위한 인지적, 행동적 노력으로 정의하는 모형입니다. 문제중심(상황을 변화시키는) 전략과 정서중심(정서적 반응을 관리하는) 전략을 구분하며, 어떤 전략도 보편적으로 적응적이지는 않습니다.

출처:: Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, Appraisal, and Coping. New York: Springer.

측정해 보기

이 이론을 기반으로 한 타당화된 검사를 받아보십시오

어떤 구성개념에 대한 글을 읽으면 그것이 무엇인지 알 수 있습니다. 타당화된 검사 도구는 귀하가 그 안에서 어디에 위치하는지 알려줍니다. 무료로 응시할 수 있으며, 몇 분 안에 결과를 확인할 수 있습니다.

무료로 시작하기 전체 1개 검사 보기

근거 한눈에 보기

경험적 지지: 강력한 증거
반복검증: 충분히 반복검증됨
문화 간 비교: 대체로 보편적
메타분석: 17건 색인됨

연구 영역건강심리학임상심리학산업보건정서 연구

이 평가는 해당 이론에 관한 발표된 문헌을 종합한 것이며, 이를 기반으로 한 특정 검사의 품질을 나타내는 것은 아닙니다. 이는 아래 나열된 자료를 근거로 한 편집상의 판단이며, 근거가 축적됨에 따라 변경될 수 있습니다.

역사적 배경

라자루스는 자극기반의 생활사건 전통과 대처를 고정된 방어양식으로 보는 정신분석적 관점 모두에 반대하며 1960년대부터 평가 프레임워크를 발전시켰습니다. 1984년 저서 『스트레스, 평가, 대처』는 거래적 관점을 정립하고, 대처를 일화 내에서 그리고 일화 간에 변화하는 과정으로 확립했습니다. 대처방식질문지가 이를 조작화했으며, 카버, 셰이어, 와인트라웁의 1989년 COPE 목록과 그 이후의 축약형 Brief-COPE는 이 분류체계를 더 구체적인 전략들로 정교화했는데, 이것이 오늘날 가장 널리 사용되는 형태입니다.

구성 개념

자기 주의분산

스트레스 요인에서 마음을 돌리기 위해 다른 활동, 즉 일, 오락, 상상 등으로 전환하는 것입니다(Carver, 1997). 대처의 상호작용 모델(Lazarus & Folkman, 1984) 내에서 이는 상황이 아니라 정서적 반응을 관리하는 것으로, 요구를 변화시키지 않으면서 안도감을 제공합니다.

적극적 대처

스트레스 요인을 제거하거나 줄이기 위한 구체적인 조치를 취하고, 상황에 대해 무언가를 하는 데 노력을 집중하는 것입니다(Carver, 1997). 관계적 모델(Lazarus & Folkman, 1984)에서 문제 중심 전략이며, 적응 연구에서 낮은 심리적 고통과 관련이 있습니다(Carver, 1997).

부정

스트레스 요인이 실재한다는 것을 믿지 않으려 하거나, 그것이 일어나지 않은 것처럼 행동하는 것(Carver, 1997). 적응 연구에서 더 높은 고통과 관련된 회피 지향적 전략입니다(Carver, 1997).

물질 사용

기분을 나아지게 하거나 상황을 견디기 위해 알코올이나 다른 물질을 사용하는 것입니다(Carver, 1997). 정서중심 회피 전략이며, 이에 대한 과도한 의존은 주의가 필요하다고 가장 자주 지적되는 대처 패턴입니다.

정서적 지원

다른 사람들로부터 위로, 이해, 정서적 지지를 구하는 것(Carver, 1997). 문제 자체에 대한 도움을 구하는 도구적 지원과는 구별되는, 사회적 관계망을 정서 중심적으로 활용하는 것입니다.

도구적 지원

무엇을 해야 할지에 대해 다른 사람들로부터 조언, 정보 또는 실질적인 도움을 구하는 것(Carver, 1997). 정서적 지원과 대응되는 문제 중심적 지원으로, 관계망이 상황에 대해 실제로 조치를 취하기 위해 사용되며, 기분이 나아지기 위해서가 아닙니다.

행동적 이탈

스트레스 요인을 다루려는 시도를 포기하거나, 그것이 방해하는 목표를 버리는 것(Carver, 1997). 적응 연구에서 더 높은 고통과 관련이 있습니다(Carver, 1997).

감정 분출

부정적인 감정을 표현하고 감정을 분출함으로써 고통을 완화하는 것입니다(Carver, 1997). 정서중심 전략으로, 그 자체로는 이를 유발한 요구를 다루지 않으면서 압박을 해소할 수 있습니다.

긍정적 재구성

상황을 더 긍정적인 시각으로 재해석하고, 일어나고 있는 일에서 좋은 점을 찾는 것입니다(Carver, 1997). 의미를 변화시키는 전략으로, 적응 연구에서 낮은 고통과 관련이 있습니다(Carver, 1997).

계획하기

스트레스 요인에 대응하는 방법을 생각하고 행동에 앞서 전략을 세우는 것입니다(Carver, 1997). 문제 중심 대처 전략으로, 능동적 대처와 밀접한 관계에 있습니다. 하나는 행동을 준비하는 것이고, 다른 하나는 그것을 실행하는 것입니다.

유머

상황에 대해 농담을 하거나 가볍게 다루어 그 무게를 줄이는 것입니다(Carver, 1997). 이는 스트레스 요인 자체가 아니라 그것에 대한 태도를 바꾸는 정서 중심적 전략입니다.

수용

상황의 현실을 받아들이고 그것과 더불어 살아가는 법을 배우는 것입니다(Carver, 1997). 상호작용 모델 내에서 전략은 보편적으로 좋거나 나쁜 것이 아니라 상황에 대한 적합성에 따라 평가되며(Lazarus & Folkman, 1984), 수용은 변화시킬 수 없는 것을 다루는 전략입니다.

종교/영성

위로와 지침을 찾아 종교적 또는 영적 믿음과 실천으로 전환하는 것입니다(Carver, 1997). 이는 정서적 지원과 상황에 대한 의미의 원천으로서 모두 기능할 수 있습니다.

자기비난

일어난 일에 대해 자신을 비판하고 탓하는 것입니다(Carver, 1997). 적응 연구에서는 이것이 더 높은 수준의 심리적 고통과 관련되며(Carver, 1997), 행동을 위한 단계로서의 책임 수용과는 구별됩니다.

도구

NOESIS 대처 전략 척도NOESIS2026

이 이론을 기반으로 만들어진 검사

대처 전략 평가

스트레스에 직면할 때 귀하가 가장 많이 의존하는 대처 전략을 알아보세요.

더 알아보기 →

실용적 적용

이 모형은 스트레스 관리 훈련과 인지행동적 개입의 근간을 이루며, 이 둘은 모두 행동뿐만 아니라 평가를 목표로 합니다. 만성질환 및 돌봄 연구에서는 진정으로 통제할 수 없는 상황에서 문제해결을 장려하는 것이 오히려 역효과를 낳을 수 있는 이유를 설명합니다. 산업보건에서는 업무 자체를 변화시키는 개입과 근로자를 변화시키는 개입 간의 구분에 정보를 제공합니다. 자기이해를 위한 유용한 산출물은 단일한 대처효과성 점수가 아니라 통제가능성에 맞춘 전략 프로파일입니다.

측정 방법

특정 상황이나 기간 동안의 사용 여부를 평가하는 구체적 전략들을 나열한 자기보고 검사지(Brief-COPE 및 그 후속판)로 측정하며, 단일한 대응 품질 점수가 아니라 전략 프로파일로 보고됩니다.

비판 및 한계

문제중심 대 정서중심의 이분법은 지나치게 조악합니다. 정서중심은 재평가와 같은 적응적 전략과 부정 및 물질사용과 같은 부적응적 전략을 하나로 묶어버리는데, 이것이 더 세밀한 분류체계가 이를 대체한 이유입니다. 회고적 대처 질문지는 사람들에게 자신이 했던 행동을 회상하도록 요구하며, 이러한 회상은 재구성적이고 기분에 부합하는 경향이 있습니다. 대처는 정의상 상황적이기 때문에, 특성적 스타일의 대처 목록은 그것이 도출된 이론과 부합하지 않는 측면이 있습니다. 관련 문헌도 대부분 상관연구이기 때문에, 대처가 결과를 유발하는지 아니면 결과를 반영하는지는 흔히 해결되지 않은 채로 남아 있습니다.

주요 문헌

Lazarus, R. S. & Folkman, S.. (1984). Stress, Appraisal, and Coping.
Carver, C. S., Scheier, M. F. & Weintraub, J. K.. (1989). Assessing coping strategies: A theoretically based approach. 10.1037/0022-3514.56.2.267
Carver, C. S.. (1997). You want to measure coping but your protocol's too long: Consider the Brief COPE. 10.1207/s15327558ijbm0401_6