Epidemiologische Depressionssymptomatik
Radloff, L. S. · 1977
Auch bekannt als: CES-D framework · Depressive Symptomatology
Dieses Rahmenwerk misst aktuelle depressive Symptomatik in der Allgemeinbevölkerung und nicht in klinischen Stichproben, was jede zugrunde liegende Designentscheidung prägt. Die Items betonen affektive und interpersonelle Erfahrungen gegenüber den vegetativen und somatischen Symptomen, die klinische Instrumente dominieren, da somatische Items in Bevölkerungsstichproben körperliche Erkrankungen erfassen. Der Referenzzeitraum ist die vergangene Woche, was es zu einem Zustandsmaß macht. Positiv formulierte Items werden gezielt einbezogen, um Antworttendenzen zu durchbrechen. Das Ergebnis ist ein Symptombelastungswert zur Beschreibung der Bevölkerung, nicht zur Fallidentifikation.
Rahmenmodell zur Messung aktueller depressiver Symptomatik in der Allgemeinbevölkerung, entwickelt am Center for Epidemiologic Studies des US-amerikanischen National Institute of Mental Health (Radloff, 1977). Depression wird als Häufigkeit von Symptomen über eine einzige Woche operationalisiert, mit Betonung der affektiven Komponente (depressive Stimmung), und nicht als klinische Diagnose: Die Items wurden aus bereits validierten Skalen ausgewählt, um die wesentlichen Symptomkomponenten abzudecken, einschließlich der bewussten Messung des positiven Affekts, dessen Fehlen ein Teil der Depression ist, den reine Symptomlisten übersehen. Der gemessene Zustand verändert sich mit Lebensereignissen; Werte werden an publizierten Screening-Grenzwerten gelesen, nie als diagnostische Kategorien.
- Quelle:
- Radloff, L. S. (1977). The CES-D Scale: A Self-Report Depression Scale for Research in the General Population. Applied Psychological Measurement, 1(3), 385-401.
Machen Sie einen validierten Test basierend auf dieser Theorie
Das Lesen über ein Konstrukt sagt Ihnen, was es ist. Ein validiertes Instrument zeigt Ihnen, wo Sie darin stehen. Kostenlos durchzuführen, Ergebnisse in Minuten.
Evidenz auf einen Blick
- Empirische Unterstützung
- Starke Evidenz
- Replikation
- Gut repliziert
- Kulturübergreifend
- Überwiegend universell
- Meta-Analysen
- 18 indiziert
Diese Bewertungen fassen die veröffentlichte Literatur zur Theorie zusammen, nicht die Qualität eines einzelnen darauf basierenden Tests. Sie sind redaktionelle Urteile auf der Grundlage der unten aufgeführten Quellen und ändern sich, wenn neue Erkenntnisse hinzukommen.
Historischer Kontext
Radloff entwickelte die Center for Epidemiologic Studies Depression Scale 1977 am U.S. National Institute of Mental Health, indem sie Items aus bestehenden klinischen Skalen zusammenstellte, jedoch für den Bevölkerungs- statt den klinischen Einsatz auswählte. Sie wurde zum Standardinstrument in großen epidemiologischen Kohorten und Alterungsstudien, mit Versionen mit 20 und 10 Items. Eaton und Kollegen veröffentlichten 2004 eine überarbeitete Version, die die Items an moderne DSM-Kriterien anpasst. Ihre Langlebigkeit bedeutet, dass jahrzehntelange vergleichbare Bevölkerungsdaten vorliegen, weshalb Kohorten sie trotz neuerer Alternativen weiterhin verwenden.
Konstrukte
Depressive Symptome
Aktuelle depressive Symptomatik, gemessen als Häufigkeit von Symptomen in der vergangenen Woche (Radloff, 1977): depressive Stimmung, Schuld- und Wertlosigkeitsgefühle, Hilflosigkeit und Hoffnungslosigkeit, psychomotorische Verlangsamung, Appetitverlust und Schlafstörung, mit der bewussten Einbeziehung des positiven Affekts, dessen Fehlen jener Teil der Depression ist, den reine Symptomlisten übersehen. Ein Zustand, der sich mit Lebensereignissen verändern soll, gelesen an publizierten Screening-Grenzwerten, nie eine Diagnose.
Depressiver Affekt
Der erste der vier von Radloff beschriebenen CES-D-Faktoren (1977, S. 397): die zentrale dysphorische Stimmung — sich traurig, niedergeschlagen, einsam und ängstlich fühlen und die Schwermut nicht abschütteln können. Beschreibende Gruppierung für den Berichtstext; keine gewertete Skala.
Positiver Affekt
Der zweite der vier von Radloff beschriebenen CES-D-Faktoren (1977, S. 397): das Vorhandensein oder Fehlen positiven Gefühls — sich so gut fühlen wie andere Menschen, hoffnungsvoll, glücklich, das Leben genießen. Gemessen über umgekehrt gepolte Items, sodass seltenes Glücklichsein den Wert genauso erhöht wie häufige Traurigkeit. Beschreibende Gruppierung für den Berichtstext; keine gewertete Skala.
Somatische und verlangsamte Aktivität
Der dritte der vier von Radloff beschriebenen CES-D-Faktoren (1977, S. 397): die körperliche und psychomotorische Seite der Depression — sich von Dingen belastet fühlen, Appetitmangel, alles kostet Anstrengung, unruhiger Schlaf, Konzentrationsschwierigkeiten, nicht in Gang kommen. Beschreibende Gruppierung für den Berichtstext; keine gewertete Skala.
Zwischenmenschliche Schwierigkeiten
Der vierte der vier von Radloff beschriebenen CES-D-Faktoren (1977, S. 397): die soziale Wahrnehmungskomponente — das Gefühl, andere seien unfreundlich gewesen oder hätten einen nicht gemocht. Beschreibende Gruppierung für den Berichtstext; keine gewertete Skala.
Instrumente
- Depressionsskala des Center for Epidemiologic Studies(CES-D)Radloff, L. S.1977
Tests, die auf dieser Theorie basieren
Praktische Anwendungen
Die Skala ist das Arbeitspferd der bevölkerungsbezogenen psychischen Gesundheitsüberwachung und wird eingesetzt, um die Symptomprävalenz zu schätzen, Trends im Zeitverlauf zu verfolgen und Untergruppen in großen Kohortenstudien zu Alterung, Beschäftigung und sozialen Determinanten zu vergleichen. In der Forschung dient sie als kontinuierliches Outcome in Interventionsstudien, bei denen eine klinische Diagnose zu grob wäre. Für Einzelpersonen bietet das Einwochenfenster eine Momentaufnahme eines jüngsten Zeitraums – nützlich zur Wahrnehmung von Veränderungen, bedeutungslos als Bezeichnung.
Messmethode
Selbstberichtete Symptomhäufigkeits-Items der vergangenen Woche, summiert mit umgekehrt kodierten Positiv-Items; interpretiert als kontinuierlicher Symptombelastungswert anhand von Bevölkerungsnormen und nicht als Fallidentifikation.
Kritiken und Einschränkungen
Der konventionelle Grenzwert von 16 weist im Vergleich zu diagnostischen Interviews eine schlechte Spezifität auf und identifiziert Fälle in großem Umfang fehlerhaft; das Instrument war nie für die Fallerkennung konzipiert, obwohl es routinemäßig so eingesetzt wird. Die Vier-Faktoren-Struktur – depressiver Affekt, positiver Affekt, somatisch, interpersonell – ist kulturübergreifend instabil, und die umgekehrt formulierten Positiv-Affekt-Items funktionieren insbesondere in verschiedenen Sprachgruppen unterschiedlich, was interkulturelle Vergleiche erschwert. Somatische Items erhöhen die Werte bei älteren und körperlich kranken Befragten weiterhin, also genau in den Bevölkerungsgruppen, in denen die Skala am häufigsten eingesetzt wird.
Wichtige Veröffentlichungen
- Radloff, L. S.. (1977). The CES-D Scale: A self-report depression scale for research in the general population. 10.1177/014662167700100306
- Eaton, W. W., Smith, C., Ybarra, M., Muntaner, C. & Tien, A.. (2004). Center for Epidemiologic Studies Depression Scale: Review and revision (CESD and CESD-R).
- Andresen, E. M., Malmgren, J. A., Carter, W. B. & Patrick, D. L.. (1994). Screening for depression in well older adults: Evaluation of a short form of the CES-D.