職場安全氛圍(NOSACQ-50)NOSACQ-50
~10 min · 50 題目 · 免費部分報告
五十道關於您工作場所安全實際運作方式的陳述,不是走廊海報上寫的內容,而是當排程緊湊時真正被優先考量的事、出事時究竟怪罪於誰,以及回報近似事故時究竟被視為貢獻還是麻煩。NOSACQ-50由一個北歐研究網絡開發,廣泛用於全球診斷職場安全氛圍,涵蓋七個維度,包括管理層如何處理安全事務,以及工作團隊本身的表現。您的答案會依據該量表已發表的解讀等級,逐一維度進行評估。
不是安全海報上寫的內容,而是當安全與排程發生衝突時,真正勝出的是什麼。五十道題目,七個維度。
- 了解您職場安全氛圍的七個維度中,哪些表現良好、哪些需要改善,區分管理層對安全所傳達的訊息,與您所屬工作團隊在無人監督時實際的做法。
開始作答無需註冊。結束後即可取得免費的部分報告。 若您需要，完整版報告費用為 US$14.90。
此測驗測量的內容
管理層對安全的優先重視、承諾與能力
管理階層的安全賦權
管理安全正義
工作者安全承諾
員工對安全的優先重視與風險不接受度
安全溝通、學習與對同事安全能力的信任
員工對安全系統有效性的信任
從第一次點擊到取得報告。
流程十分簡單:您作答,系統計算,結果隨即顯示。無需事先註冊,無需填表,也不必等待。
- 1
點擊「免費開始」
開始時無需註冊。您只需在最後想要儲存結果時進行身分確認。測驗會立即開啟。
- 2
回答問題
四點量表(非常不同意 至 非常同意)。有可見的進度條。您可以在確認身分後,於任何裝置上暫停並繼續作答。
- 3
取得部分報告
即時且免費。以文字概述每個維度,並標示高、中或低。
- 4
決定是否需要完整報告
部分報告已具有實用價值。完整報告則新增百分位數、常模比較、圖表、應用建議,以及可供驗證的證書。
- 5
在整合聊天中深入探索
與AI討論您的結果。詢問您的特質檔案如何應用於職業發展、高分代表什麼意義,或與其他測驗結果進行比較。
部分報告即刻可得；完整報告則視您的需求而定。
| 免費與付費版本，一目了然 | 部分報告 (永久免費) | 完整報告 (US$14.90) |
|---|---|---|
| 根據您的作答，為每個維度生成的解讀文字 | ✓ | ✓ |
| 各維度的原始得分 | ✓ | ✓ |
| 一段整體概述說明 | ✓ | ✓ |
| 包含部分報告所有內容，並將每個維度擴充為 3 至 5 段完整說明 | — | ✓ |
| 各維度百分位數，與參照常模比較 | — | ✓ |
| 維度間關係圖表，並附無障礙資料表 | — | ✓ |
| 實用建議：職業發展、人際關係、自我照護 | — | ✓ |
| 附公開驗證及 PDF 下載的證書 | — | ✓ |
- ✓包含部分報告所有內容，並將每個維度擴充為 3 至 5 段完整說明
- ✓各維度百分位數，與參照常模比較
- ✓實用建議：職業發展、人際關係、自我照護
- ✓附公開驗證及 PDF 下載的證書
只有在您完成測驗後，若想超越部分報告的內容，才需要付費。
可透過PIX(即時付款)或信用卡付款。報告存取權限為1年。期限過後,報告仍會以只讀模式保持可見。
您將獲得的內容。
含百分位數的雷達圖,僅供示範參考。
摘要總覽
「您呈現出的側寫特徵為高度的智識好奇心與高於平均的謹慎審慎特質,並伴隨中等程度的外向性與均衡的情緒反應。這樣的組合顯示您是一位以有紀律的方式追求新奇事物的人。」
僅供示範參考。
量表分析
完整報告以3至5段文字詳細說明每個得分的實際意義,並依您的綜合側寫量身打造。這並非依分數區間套用的通用文字,而是交叉分析所有維度後,為您產生的具體觀察。
應用建議
依據您的綜合側寫,提供各領域(職業、人際關係、學業、自我照護)的實用建議。附有可驗證QR碼的證書,並可下載PDF檔案。
為何值得信任此工具。
北歐安全氛圍問卷(Kines等人,2011)衡量職場中對於安全實際處理方式的共同認知:其中三個維度反映管理層(壓力下的優先順序、賦權、公正性),四個維度反映工作團隊(承諾、風險接受度、溝通與學習、對安全系統的信任)。每個維度的得分為其題目在1至4分量尺上的平均值,並依據該量表已發表的等級進行解讀(>3.30為良好;3.00至3.30為尚可;2.70至2.99為偏低;<2.70為低)。所提供的六種語言版本均為NFA官方翻譯,逐字呈現。
- 作者:
- Kines, Lappalainen, Mikkelsen, Olsen, Pousette, Tharaldsen, Tómasson & Törner
- 年份:
- 2011
- Kines, P., Lappalainen, J., Mikkelsen, K. L., Olsen, E., Pousette, A., Tharaldsen, J., Tómasson, K., & Törner, M. (2011). Nordic Safety Climate Questionnaire (NOSACQ-50): A new tool for diagnosing occupational safety climate. International Journal of Industrial Ergonomics, 41(6), 634-646.
此測驗背後的理論。
職業安全氣候
該理論認為,工作群體成員對其工作場所中安全實際受到重視、處理與評價的方式(無論是管理層還是工作群體本身)持有共同的知覺,而這些共同知覺能預測安全行為與事故率,其預測力超越正式政策本身。氣候測量的是對當前實務的知覺,而非態度或自陳行為。
深入了解此理論 →目標受眾
在安全確實是重要考量的環境中工作的員工、主管與安全專業人員,例如工業、建築、物流、醫療照護、實驗室等領域。
建議年齡: 18+
報告能回答的問題。
當安全與時程發生衝突時,勝出的是哪一方?
這個維度讀出的是管理層在有代價時的優先考量,不是政策本身,而是衝突發生時的取捨。高分描述的是接受延誤而非承擔風險的領導者,以及親眼見過他們這樣做的員工。這裡的低分會污染下游的一切:員工會校準到管理層獎勵的行為,而不是管理層張貼出來的規範。
管理層是真正信任員工處理安全問題,還是只是下達指示?
賦權指的是那些最接近風險的人,是否在管理風險上擁有真正的發言權:變動時被諮詢、判斷被信任、行使判斷時獲得支持。高分預示著規則會貼合實際工作;低分則預示著會出現變通做法,因為在沒有實際執行者參與下制定的規則,最終會在現場被悄悄地重新協商。
當出事時,調查是在尋找原因,還是在尋找罪魁禍首?
這裡所指的公正是程序上的:事件是否被調查以求學習,回報者是否受到公平對待。這個維度掌控著壞消息向上傳遞的流動。當它偏低時,事件並不會因此停止發生,而是不再被回報,這反而更糟,因為組織正是在最需要預警系統的時候失去了它。
團隊是自行監督安全,還是把這件事交給部門負責?
這反映出員工是把安全視為自己的責任,彼此協助以安全方式工作、主動採取行動,還是把它視為由規則和檢查員強加在自己身上的事。這是最受團體歷史影響的維度:一位資深員工若明顯偷工減料卻不受任何後果,其教育效果比任何入職培訓課程都更快。
一點風險是不是悄悄成了把這份工作做好的一部分?
風險接受度是七個維度中最誠實的一項:工作團隊是否把危險視為完成任務的正常代價,把冒險視為能力的表現。高接受度很少會公開宣示,它藏在「我們一直都是這樣做的」這類話語裡,也藏在幾乎總是能得到回報的日常小賭注裡,直到有一次不再如此。
安全知識真的會在你的團隊中流通嗎?
這個維度涵蓋的是,當風險出現時人們是否會談論它、互相幫助、認真對待彼此的安全能力,並從出錯的事情中學習。這是機制維度:承諾提供意願,而溝通則是意願轉化為共同實踐的方式。在這個維度得分高的地方,一個人的驚險狀況會在班次結束前變成大家共同的教訓。
團隊是真心相信安全系統有效,還是只是表面上表現出相信?
對安全系統有效性的信任,包括訓練、安全代表、巡查、事前規劃,是區分「遵守」與「參與」的關鍵。高信任意味著人們真正使用這個系統:他們會回報、參加、規劃。低信任則意味著系統只是形式上運作,人員齊全卻被悄悄忽視,其報告描述的是一個早已不存在的工作場所。
最能從中受益的人群。
懷疑文件在說謊的安全主管
連續三個季度零事故，然而現場作業卻感覺很趕。各維度的氣候得分能顯示出，這個「零」代表的是真正的安全，還是沉默不語。
提交的近失事件報告沒有得到回應的員工
表格已提交，卻始終沒有回覆，而團隊學到的教訓並非原本預期的那一種。公平性與溝通這兩個維度將這種經驗化為具體的文字與數字。
接管新團隊的現場主管
每個團隊都會從其歷史中承襲一種氣候。提早檢視全部七個維度，能顯示出前任管理層實際上教會了這個團隊什麼樣的安全觀念,免得新主管日後親身經歷才發現。
常見問題
什麼是安全氛圍，它和安全規則有什麼不同？
規則是寫下來的內容；氛圍則是實際被落實的做法。安全氛圍是工作團隊對於安全實際上被重視程度的共同感知，包括管理層與員工自身的態度。自 1980 年以來的研究顯示，安全氛圍比程序手冊的厚薄程度更能預測事故的發生。一個現場可能在文件上完全合規，卻存在著每天下午速度悄悄凌駕安全的氛圍。
為什麼有些問題問的是管理層,有些則問我的同事?
因為它們會各自獨立失效。七個維度中,有三個涉及管理層,例如是否在壓力下仍優先考量安全、是否讓員工參與、是否公正處理事故。另外四個則涉及工作團隊本身,包括投入程度、風險接受度、溝通與學習,以及對安全系統的信任。一個常見且危險的模式是管理層得分高、但工作團隊得分低:規則存在,但團隊已經不再相信它們了。
像「偏低」這類的等級是什麼意思?
這些是該工具本身公布的解讀等級,並非NOESIS自行創造:3.30以上是值得維持的良好水準,3.00-3.30尚可,仍有些改善空間,2.70-2.99偏低,需要改進,低於2.70則需要大幅改進。這些等級是依各個維度分別套用,若取整體平均,反而會掩蓋你想看到的對比。
我誠實回答,但管理階層的得分卻很差。這樣的結果還有用嗎?
有用,而這正是這項工具發揮作用的表現。請注意單一回答的意義及其侵限:安全氛圍被定義為一種共同的感知,因此一個人的答案只是對現場的一種解讀,而非全貌。如果有多位同事各自獨立作答,而結果模式重複出現,你就會得到比軼事更難以否定的東西:一份結構化、可比較的描述,說明氛圍在哪裡出了問題。
氛圍得分良好就代表我們是安全的嗎?
這代表產生安全的條件已經存在,這是目前所能取得最強的領先指標,但終究仍只是一個指標。氛圍測量會出現在事故統計數據之前,這正是它的價值所在。若得分良好但險兆事件(near-misses)卻在增加,那就該相信險兆事件所傳達的訊息。
為什麼有些措辭偶爾讀起來有點怪？
這裡的每個語言版本都是官方 NFA 翻譯，完全依原文重現，包括原文的一些特殊用法。這是刻意的做法：一旦我們「改善」措辭，結果就無法再與數千個使用官方版本測量過的職場進行比較。
結合多種測驗工具,建立更完整的側寫。
每項測驗衡量不同的維度。整合式聊天會交叉分析您完成的所有測驗結果,揭示單一工具無法呈現的關聯性。
本測驗是一項僅供參考的自我認識工具。它不構成心理或臨床診斷,也不能取代合格專業人員的評估。報告中會標示文字生成所使用的AI模型。
北歐安全氛圍問卷(NOSACQ-50)由丹麥國家工作環境研究中心(NFA)開發並發布;其官方網頁說明此問卷可免費使用。本平台提供的六種語言版本均為NFA官方翻譯,逐字重現。