安全氛围测评(NOSACQ-50)NOSACQ-50
~10 min · 50 个问题 · 免费简要报告
五十项陈述,关于安全在您的工作场所实际是如何运作的——不是走廊海报上写的那些,而是当日程紧张时真正被优先考虑的是什么,出问题时被归咎的是谁,以及汇报一次未遂事故会被当作一种贡献还是一种麻烦。NOSACQ-50由北欧研究网络开发,在全球被用于诊断安全氛围,涵盖七个维度,既包括管理层如何处理安全问题,也包括工作团队自身的表现。您的答案将逐维度对照该量表已公布的解读等级进行解读。
Not what the safety poster says — what actually wins when safety and the schedule collide. Fifty questions, seven dimensions.
- 看看安全氛围的七个维度中,哪些在您的工作场所站得住脚,哪些需要改进,把管理层在安全方面传递的信号,与没人监督时您所在团队实际的做法区分开来。
无需注册即可开始。简要报告在测试结束后免费提供。 完整报告价格为 US$14.90，在您需要时购买。
本测试的测量内容
Management Safety Priority, Commitment, and Competence
Management Safety Empowerment
Management Safety Justice
Workers' Safety Commitment
Workers' Safety Priority and Risk Non-Acceptance
Safety Communication, Learning, and Trust in Co-workers' Safety Competence
Workers' Trust in the Efficacy of Safety Systems
从首次点击到报告。
流程很简单：您作答，系统计算，结果即刻呈现。无需事先注册、无表格、无等待。
- 1
点击「免费开始」
无需注册即可开始。结束时身份验证，即可保存结果。测试立即开始。
- 2
回答问题
四点李克特量表(从"非常不同意"到"非常同意")。可见进度条。身份验证后可在任何设备上暂停和继续。
- 3
获取简要报告
即时且免费。每个维度的文字摘要，标明高、中或低。
- 4
决定是否需要完整报告
简要报告已有价值。完整报告增加百分位数、常模对比、图表、应用建议和可验证的证书。
- 5
在综合聊天中探索
与AI讨论您的结果。询问您的画像如何应用于职业，高分意味着什么，或与其他测试进行比较。
简要报告即刻获取。完整报告，在合适的时候。
| 免费版和付费版，并排对比 | 简要报告 (永久免费) | 完整报告 (US$14.90) |
|---|---|---|
| 根据您的回答生成的每个维度的解读文本 | ✓ | ✓ |
| 每个维度的原始分数 | ✓ | ✓ |
| 一段式总体解读 | ✓ | ✓ |
| 包含简要报告的全部内容，每个维度扩展至3-5段 | — | ✓ |
| 每个维度的百分位数，与参考常模对比 | — | ✓ |
| 跨维度图表，附可访问的数据表 | — | ✓ |
| 应用建议：职业、人际关系、自我关爱 | — | ✓ |
| 证书，支持公开验证和PDF下载 | — | ✓ |
- ✓包含简要报告的全部内容，每个维度扩展至3-5段
- ✓每个维度的百分位数，与参考常模对比
- ✓应用建议：职业、人际关系、自我关爱
- ✓证书，支持公开验证和PDF下载
完成测试后才需付费，且仅在您希望超越简要报告时。
通过 PIX（即时）或信用卡支付。报告访问权限为1年。之后报告保持只读模式可见。
您将收到什么。
带百分位数的雷达图。示例说明。
执行摘要
"您呈现出高智识好奇心和高于平均的尽责性的画像，伴有适度的外向性和平衡的情绪反应。这种组合表明一个以有纪律的方式追求新奇的人。"
示例说明。
量表分析
完整报告以3至5段详细说明每个分数的实际含义，根据您的综合画像个性化生成。这不是按区间生成的通用文本；分析交叉所有维度，生成关于您的具体观察。
应用建议
按领域（职业、人际关系、学业、自我关爱）提供实用建议，基于您的综合画像。证书支持可验证的二维码和PDF下载。
为什么信任此量表。
The Nordic Safety Climate Questionnaire (Kines et al., 2011) measures shared perceptions of how safety is actually handled at a workplace: three dimensions read management (priority under pressure, empowerment, justice) and four read the workgroup (commitment, risk acceptance, communication and learning, trust in safety systems). Each dimension is scored as the mean of its items on a 1-4 scale and interpreted against the instrument's own published levels (>3.30 good; 3.00-3.30 fairly good; 2.70-2.99 fairly low; <2.70 low). All six languages offered are the NFA's official translations, verbatim.
- 作者:
- Kines, Lappalainen, Mikkelsen, Olsen, Pousette, Tharaldsen, Tómasson & Törner
- 年份:
- 2011
- Kines, P., Lappalainen, J., Mikkelsen, K. L., Olsen, E., Pousette, A., Tharaldsen, J., Tómasson, K., & Törner, M. (2011). Nordic Safety Climate Questionnaire (NOSACQ-50): A new tool for diagnosing occupational safety climate. International Journal of Industrial Ergonomics, 41(6), 634-646.
本测试背后的理论。
职业安全氛围
该理论认为,工作团队成员对于安全在其工作场所实际受到的重视、处理和优先排序方式——无论是来自管理层还是工作团队自身——持有共享的感知,而这些共享感知能够超越正式政策,预测安全行为和事故发生率。氛围被测量为对当前实践的感知,而非态度或自评行为。
了解更多关于此理论 →目标受众
工人、主管和安全专业人员,适用于安全确实是一个现实关切的环境——工业、建筑、物流、医疗、实验室
推荐年龄: 18+
报告回答的问题。
当安全和进度发生冲突时，什么会胜出？
这个维度读取的是当管理层需要付出代价时他们优先考虑什么——不是政策，而是碰撞。高分描述的是接受延迟而非冒险的领导者，以及见过他们这样做的员工。这里的低分会污染下游的一切：工人校准的是管理层奖励什么，而非它宣传什么。
管理层是信任员工处理安全问题，还是只是下达指令？
赋权是指最接近风险的人是否在管理风险中有真正的发言权：在变革中被咨询、被信任做出判断、在行使判断时得到支持。高分预示着规则适合工作；低分预示着变通——没有与必须在其中生活的人一起制定的规则会在现场被悄悄重新协商。
出了问题时，调查是在找原因还是找责任人？
这里的公正是程序性的：事故是否被调查以学习经验，上报者是否被公平对待？这个维度控制着坏消息向上流动。当它很低时，事故不会停止发生——只是停止被上报，这更糟糕，因为组织在最需要它的地方失去了预警系统。
团队是自我管理安全，还是把它留给部门？
这衡量的是工人们是否将安全视为自己的责任——互相帮助安全工作、主动采取行动——还是视为规则和检查员加给他们的东西。这是最受群体历史影响的维度：一个明显违规却没有后果的老员工比任何入职培训教得都快。
一点风险是否悄然成为做好这份工作的一部分？
风险接受是七个维度中最诚实的：工作组是否将危险视为完成工作的正常代价，将冒险视为能力。高接受度很少宣布自己——它存在于"我们一直这样做"之类的话语中，存在于那些几乎总能成功的日常小赌注中，直到有一次不成功。
安全知识真的在你的团队中传播吗？
这个维度涵盖了人们是否在风险出现时讨论它们、互相帮助、认真对待彼此的安全能力、并从出错的事情中学习。它是机制维度：承诺提供意愿，沟通是意愿变成共同实践的方式。当它很高时，一个人的险情会在班次结束前成为所有人的教训。
团队是相信安全系统有效，还是在表演相信？
对安全系统效能的信任，包括培训、安全代表、巡查、前期规划，是区分遵从和参与的关键。高信任意味着人们使用系统：报告、参加、规划。低信任意味着系统像戏剧一样运行，人员齐全却被悄悄忽视，其报告描述的是一个不再存在的工作场所。
谁受益最多。
怀疑文件在说谎的安全官员
三个季度零事故，但车间感觉很赶。按维度的氛围得分能展示这些零代表的是安全还是沉默。
提交的未遂事件报告石沉大海的工人
表格提交了，回复却从未来。团队学到的教训不是预期的那个。公正和沟通维度为这种经历赋予了词汇和数字。
接管新团队的现场经理
每个团队都从其历史中继承一种氛围。及早阅读全部七个维度能展示前任管理层实际上教给了这个团队关于安全的什么，在新经理以艰难的方式发现之前。
常见问题
什么是安全氛围，它与安全规则有什么不同？
规则是写下来的东西；氛围是实际做的东西。安全氛围是工作组对安全实际上如何被优先考虑的共同感知——由管理层和员工自身——自1980年以来的研究表明，它比规程手册的厚度更能预测事故。一个工地可以在纸面上完全合规，但每天下午速度都悄悄排在安全之上。
为什么有些问题问的是管理层，有些问的是同事？
因为它们独立失败。七个维度中有三个读取管理层——在压力下是否优先安全、是否让员工参与、处理事件是否公正。四个读取工作组本身——承诺、风险接受度、沟通和学习、对安全系统的信任。一个常见且危险的模式是强管理分数配弱工作组分数：规则存在，但团队已经不再相信它们了。
"相当低"等级别是什么意思？
它们是该工具自身公布的解释水平，而非NOESIS的发明：高于3.30是值得保持的良好水平，3.00-3.30相当好但有微小改进空间，2.70-2.99相当低需要改进，低于2.70需要重大改进。它们按维度适用——一个总体平均值会恰好掩盖您想看到的对比。
我如实回答后管理层的得分很差，这有用吗？
是的——这正是工具在发挥作用。请注意单个回答是什么、不是什么：安全氛围被定义为共享感知，所以一个人的回答是对整个房间的一次读数，而非房间本身。如果几位同事独立完成，且模式重复出现，那么您拥有的东西比一则轶事更难被驳回：一个结构化的、可比较的描述，指出氛围在哪里失败了。
好的氛围得分意味着我们是安全的吗？
这意味着产生安全的条件是存在的——这是可用的最强先行指标，但仍然只是指标。氛围测量先于事故统计；这就是它们的价值。良好的得分配上上升的准事故意味着相信准事故。
为什么措辞偶尔感觉奇怪？
这里的每种语言版本都是NFA的官方翻译，原样复制——包括原文的一些特殊表达。这是刻意的：我们一旦"改进"措辞，结果就无法与使用官方版本测量过的数千个工作场所进行比较。
组合量表以获得更完整的画像。
每个测试测量不同的维度。综合聊天交叉分析您完成的所有测试结果，揭示单一量表无法呈现的联系。
本测试是用于信息参考的自我认知工具。不构成心理或临床诊断，也不替代合格专业人员的评估。报告会注明用于文本生成的AI模型。
北欧安全氛围问卷(NOSACQ-50)由丹麦国家工作环境研究中心(NFA)开发并分发;其官方页面声明该问卷可免费使用。此处提供的全部六种语言均为NFA的官方翻译,逐字照录。