करिअर आधार म्हणजे काय?
निवड करावी लागली तर तुम्ही सोडणार नाही असे एक करिअर मूल्य: कौशल्य, स्वातंत्र्य, सुरक्षितता, आव्हान किंवा दुसरे काही.
या श्रेणीतील 27 चाचण्यांमध्ये 101 प्रश्न.
निवड करावी लागली तर तुम्ही सोडणार नाही असे एक करिअर मूल्य: कौशल्य, स्वातंत्र्य, सुरक्षितता, आव्हान किंवा दुसरे काही.
तुम्हाला आठही गुण मिळतात, पण बहुतेक लोकांकडे निर्णय चालवणारे एक-दोन प्रबळ आधार असतात.
सुमारे 8 मिनिटे.
ही चाचणी करिअरमधील अनुकूलनक्षमतेची चार संसाधने मोजते: काळजी (तुमच्या भविष्याबद्दल विचार करणे), नियंत्रण (त्याची जबाबदारी घेणे), जिज्ञासा (शक्यता शोधणे) आणि आत्मविश्वास (तुम्ही तुमची ध्येये साध्य करू शकता यावर विश्वास). ती एकत्रितपणे करिअरमधील स्थित्यंतरे हाताळण्यासाठी तुम्ही किती सज्ज आहात ते दर्शवतात.
बहुतेक लोक 24 प्रश्न सुमारे 5-8 मिनिटांत पूर्ण करतात.
होय. CAAS 13 देशांमध्ये एकाच वेळी विकसित आणि प्रमाणित केली गेली. अंतर्गत सुसंगतता .74 ते .92 दरम्यान आहे आणि चार-घटक रचना संस्कृतींमध्ये टिकून राहते.
तुमच्या आवडीच्या प्रोफाइलची संक्षिप्त खूण, जी John Holland यांनी 1950 च्या दशकात मांडलेल्या आणि 1997 पर्यंत सुधारलेल्या सहा प्रकारांवर आधारित आहे: Realistic (वस्तूंसोबत काम), Investigative (कल्पनांसोबत काम), Artistic (निर्मिती), Social (मदत करणे), Enterprising (पटवणे आणि नेतृत्व), Conventional (माहिती आणि प्रक्रिया व्यवस्थित करणे). तुमचा कोड म्हणजे ज्यात तुमचे गुण सर्वाधिक आहेत ती एक ते तीन अक्षरे, उदाहरणार्थ SEA किंवा RIC. करिअर समुपदेशक, O*NET व्यवसाय डेटाबेस आणि बहुतेक गंभीर व्यावसायिक साधने हीच भाषा वापरतात, म्हणूनच हा कोड सर्वत्र वापरता येतो: कोणत्याही समुपदेशनाच्या संभाषणात तुम्ही तो घेऊन जाऊ शकता आणि तुम्हाला समजून घेतले जाईल.
नाही, आणि ही परवान्याची अट आहे, छोट्या अक्षरातील मजकूर नाही. O*NET Career Exploration Tools करिअर शोध आणि समुपदेशनासाठी तयार केली होती. त्यांचा वापर कर्मचारी निवडीसाठी केल्यास त्यांचा उद्देश बदलतो, आणि मग O*NET Tools Developer License नुसार U.S. Uniform Guidelines on Employee Selection Procedures (41 C.F.R. Part 60-3) अंतर्गत औपचारिक वैधता अभ्यास आवश्यक असतो. या आवृत्तीच्या पाठीशी असा कोणताही अभ्यास नाही. NOESIS वर ही चाचणी फक्त स्वतःला ओळखण्यासाठी आणि करिअर विकासासाठी दिली जाते, आणि ती भरतीसाठी अयोग्य म्हणून नोंदवली आहे. नोकरी पणाला लागलेली असताना आवडीचे गुण खोटे देणे सोपे असते, ज्यामुळे जिथे जोखीम सर्वाधिक आहे तिथेच निकाल निरुपयोगी ठरतील.
ते वेगवेगळ्या शब्दसंग्रहांनी वेगवेगळ्या प्रश्नांची उत्तरे देतात. ORVIS मध्ये 92 प्रश्न आहेत आणि ते ओरेगॉनच्या आठ आवड श्रेणी मांडते; खोली हवी असलेल्यांसाठी हे अधिक सूक्ष्म प्रोफाइल आहे. Mini-IP मध्ये 30 प्रश्न आहेत आणि ते करिअर समुपदेशनाची प्रमाण भाषा असलेला क्लासिक सहा-प्रकारांचा Holland कोड तयार करते. मान्यताप्राप्त तीन-अक्षरी कोड पटकन हवा असेल, तर ही चाचणी द्या. अधिक लांब, तपशीलवार आवड प्रोफाइल हवे असेल, तर ORVIS द्या. दोन्ही देणे अनावश्यक नाही: ओरेगॉनच्या आठ श्रेणी आणि सहा RIASEC प्रकार एकाच क्षेत्राला वेगवेगळ्या रेषांनी विभागतात.
मोजता येण्याजोग्या किमतीसह, होय. Mini-IP हे 60 प्रश्नांच्या Short-IP चे अधिकृत लघुरूप आहे. वैधता अभ्यासात 73% सहभागींना दोन्ही आवृत्त्यांमध्ये पहिले अक्षर तेच मिळाले (Cohen's kappa .73), आणि एखाद्या व्यक्तीच्या 30 प्रश्नांच्या व 60 प्रश्नांच्या प्रोफाइलमधील मध्यक सहसंबंध .95 होता. संक्षिप्ततेची किंमत विश्वसनीयता आहे: प्रत्येक श्रेणीसाठी 0.74 ते 0.81, तर 60 प्रश्नांच्या आवृत्तीसाठी 0.85 ते 0.90. वेगापेक्षा अचूकता महत्त्वाची असेल तेव्हा तांत्रिक अहवालच मोठी आवृत्ती सुचवतो. तुमच्या आवडींच्या प्रोफाइलच्या पहिल्या आढाव्यासाठी, Department of Labor ने जसे तयार केले तसेच लघुरूप आहे: जलद आणि पुरेसे जवळचे.
ते तुम्हाला प्रोफाइल आणि कोड देते, नोकऱ्यांची यादी नाही. अधिकृत अमेरिकी साधनांमध्ये, कोड तयारीच्या पातळीनुसार गाळलेल्या O*NET व्यवसाय डेटाबेसवर जुळवणी इंजिनला दिला जातो; तो डेटाबेस अमेरिकी श्रमबाजाराशी संबंधित आहे आणि या चाचणीचा भाग नाही. कोड तुमच्या पर्यायांना क्रम लावतो: दोन ऑफर, शाखा किंवा प्रकल्पांपैकी कोणता तुम्हाला खरोखर आकर्षित करणाऱ्या गोष्टींच्या अधिक जवळ आहे ते सांगतो. हा तुमच्या स्वतःच्या बाजारावर लावायचा गाळणी आहे, खाली सोपवलेला निर्णय नाही.
प्रश्न: इंग्रजी आवृत्तीत अधिकृत तांत्रिक अहवालातील 30 कृती शब्दशः दिल्या आहेत, आणि गुणांकन प्रकाशित नियमांनुसारच केले जाते. मांडणी मात्र तशी नाही: भाषांतरे, अहवाल आणि हे पान O*NET Tools Developer License अंतर्गत NOESIS ने जोडलेले आहेत, आणि USDOL/ETA ने या बदलांना मान्यता, समर्थन किंवा त्यांची चाचणी केलेली नाही. बदल न केलेली मूळ इंग्रजी आवृत्ती अमेरिकन सरकारच्या My Next Move संकेतस्थळावर विनामूल्य उपलब्ध आहे. तुम्ही NOESIS ला जे पैसे देता ते सरकारी आवृत्ती जे करत नाही त्यासाठी: सहा भाषा, संपूर्ण अर्थनिर्णयात्मक अहवाल, आणि तुमच्या इतर चाचणी निकालांसोबत राहणारी प्रोफाइल.
नाही. ती करिअर निर्णयाच्या कामांमधील तुमचा आत्मविश्वास मोजते, तुमची क्षमता नाही. आत्मविश्वास आणि क्षमता संबंधित आहेत पण वेगळ्या आहेत: तुम्ही सक्षम असूनही अनिश्चित असू शकता, किंवा खात्रीशीर असूनही चुकीचे असू शकता.
सर्वत्र कमी असलेले प्रोफाइल म्हणजे करिअर निर्णय प्रक्रिया एकूणच अवघड वाटते. हा उपयुक्त संकेत आहे: सर्व काही एकदम ठरवण्याचा प्रयत्न करण्याऐवजी एका सोप्या पावलाने, उदाहरणार्थ माहिती गोळा करण्याने, सुरुवात करावी असे यातून सुचते.
होय. करिअर निर्णय स्व-कार्यक्षमता हा अवस्थेसारखा आत्मविश्वास आहे जो अनुभव, शिक्षण आणि सरावाला प्रतिसाद देतो. करिअर समुपदेशन अभ्यासक्रम पूर्ण केल्याने किंवा माहितीपर मुलाखत घेतल्याने विशिष्ट उपश्रेणींचे गुण सहसा वाढतात.
ते करिअर निर्णय घेण्यातील दहा विशिष्ट अडथळे ओळखते: प्रेरणेचा अभाव, अनिश्चितता, अकार्यक्षम समजुती, प्रक्रियेबद्दल, स्वतःबद्दल, व्यवसायांबद्दल आणि माहिती मिळवण्याच्या मार्गांबद्दल माहितीचा अभाव, तसेच अविश्वसनीय माहिती, अंतर्गत संघर्ष आणि बाह्य संघर्ष.
34 प्रश्नांसाठी सुमारे 8-12 मिनिटे.
करिअर अनुकूलता मूल्यमापन तुम्ही करिअर संक्रमणांमध्ये आणत असलेली संसाधने मोजते. ही चाचणी करिअर निर्णयात अडथळा आणणारे विशिष्ट अडथळे ओळखते. ती एकमेकांना पूरक आहेत: एक तुमच्याकडे काय आहे ते सांगते, दुसरी मार्गात काय आहे ते सांगते.
ही चाचणी करिअरमधील सहभाग मोजते: संधी शोधणे, संपर्कजाळे उभारणे, कौशल्ये विकसित करणे आणि पुढचे नियोजन करणे अशा वर्तनांमधून तुम्ही तुमचे करिअर किती सक्रियपणे घडवता.
9 प्रश्नांसाठी सुमारे 2-3 मिनिटे.
होय. ही श्रेणी Hirschi, Freund आणि Herrmann (2014) यांनी विकसित केली आणि Journal of Vocational Behavior मध्ये प्रकाशित झाली. अंतर्गत सुसंगतता alpha .87 ते .88 आहे.
तीन पैलू: करिअर बदलाचा तुम्ही किती चांगला सामना करता, तुमच्या करिअरबद्दल तुम्ही किती आशावादी आहात, आणि नोकरी बाजाराबद्दल तुम्हाला किती माहिती आहे.
करिअर अनुकूलनक्षमता हे तीन परिमाणांपैकी एक आहे; इतर दोन म्हणजे आशावाद आणि जाणवलेले ज्ञान.
सुमारे 5 मिनिटे.
उत्तरे देणे विनामूल्य आहे, जसे या प्लॅटफॉर्मवरील प्रत्येक चाचणीसाठी आहे, आणि परवाना याची हमी देतो की ते तसेच राहील: COPSOQ International Network च्या अटींमध्ये शब्दशः नमूद आहे की 'no fee can be charged for the use of the questionnaire per se', म्हणजेच प्रश्नावलीच्या केवळ वापरासाठी कोणतेही शुल्क आकारता येणार नाही. याच अटींनुसार शुल्क आकारता येते ते तिच्याभोवतीच्या सेवांसाठी: विश्लेषण, सल्ला, तुलनात्मक मापन. आणि इथे सशुल्क भाग नेमका हाच आहे: संपूर्ण अहवाल, ज्यात सर्व 26 परिमाणांचे वाचन आणि अर्थनिर्णय केलेला आहे. तुम्ही तुमच्या उत्तरांच्या विश्लेषणासाठी पैसे देता, उत्तरे देण्याच्या हक्कासाठी कधीच नाही.
कारण परवाना आम्हाला स्वतः भाषांतर करण्यास मनाई करतो. फक्त अधिकृत राष्ट्रीय आवृत्त्याच, जशाच्या तशा, वापरता येतात. संपूर्ण अधिकृत आवृत्त्यांची उपलब्धता मात्र असमान आहे: इटालियन भाषेत COPSOQ III मुळीच नाही; जर्मन आणि पोर्तुगीज आवृत्त्यांमध्ये या चाचणीत वापरलेल्या प्रश्नसंचातच रचनात्मक उणिवा आहेत; आणि ब्राझीलचे वैध ठरवलेले साधन COPSOQ II-Br आहे, त्याच कुटुंबातील वेगळी प्रश्नावली, जी आम्ही स्वतंत्रपणे तयार करत आहोत. इंग्रजी (आंतरराष्ट्रीय मूळ आवृत्ती) आणि स्पॅनिश (COPSOQ-Istas21 v3) या दोनच संपूर्ण अधिकृत आवृत्त्या आहेत. म्हणून तुम्हाला या दोनच आवृत्त्या, कोणताही बदल न करता, उपलब्ध आहेत.
मनोसामाजिक घटकांचा सामना सामायिक आकलनाच्या आधारे ठरवला जातो. त्यामुळे तुमची उत्तरे ही कामाच्या वातावरणाबद्दलची एक प्रामाणिक धारणा आहे. ती खरी आहे, पण एकाच व्यक्तीची आहे. तुमचे प्रोफाइल स्वतंत्रपणे पाहिल्यास तुम्ही कोणत्या परिस्थितीत काम करत आहात आणि कोणत्या परिस्थितींकडे लक्ष देणे गरजेचे आहे, हे समजते. इतरांची उत्तरे मिळाल्यावर त्याची निदान करण्याची क्षमता वाढते: अनेक सहकारी स्वतंत्रपणे उत्तरे देतात आणि तीच परिमाणे ठळकपणे समोर येतात, तेव्हा तो नमुना केवळ एक अनुभव राहत नाही. तो धोक्याच्या मूल्यमापनाची सुरुवात असते.
दोन्हीपैकी काहीही नाही. हे जाणवलेल्या अनुभवाचे प्रोफाइल आहे: तुम्ही अनुभवता त्या कामाच्या परिस्थितीचे प्रत्येक परिमाणानुसार केलेले संरचित वर्णन. हे तुमचे निदान करत नाही; 60 प्रश्नांपैकी फक्त एकच प्रश्न तुमच्या आरोग्याबद्दल आहे. एका व्यक्तीच्या उत्तरांवरून संस्थेचेही निदान होत नाही. मात्र हे गोष्टी नेमकेपणाने ओळखते: 'भूमिकांमधील संघर्ष उच्च, पुढे काय घडेल याची स्पष्टता कमी' हा निष्कर्ष 'अलीकडे काम वाईट वाटते' यापेक्षा वापरण्यास अधिक उपयुक्त आहे.
तो तुमच्या उत्तरांवर आधारित प्रामाणिक निकाल आहे. येथे प्रत्येक परिमाणाचे गुण एकाच दिशेने वाचायचे आहेत: उच्च गुण म्हणजे त्या परिमाणाच्या नावात सांगितलेली गोष्ट अधिक प्रमाणात आहे; ते चांगले किंवा वाईट असल्याचा निवाडा नाही. परिमाणात्मक मागण्या खूप उच्च असतील तर कामाचा भार मोठा आहे; कामातील अर्थ खूप उच्च असेल तर उद्देशाची जाणीव प्रबळ आहे. स्तरांना दिलेली नावे ही साधनाच्या 0-100 मापनावर NOESIS ने निश्चित केलेली चतुर्थक चिन्हे आहेत, अधिकृत संदर्भ मूल्ये नाहीत. COPSOQ परंपरेत गुणांची तुलना राष्ट्रीय लोकसंख्येच्या डेटाशी केली जाते; अशी तुलना आम्ही सध्या करत नाही.
नाही. स्वतःच्या खात्यावर दिलेल्या चाचणीचा हा तुमचा वैयक्तिक निकाल आहे. COPSOQ नेटवर्कच्या स्वतःच्या मार्गदर्शक तत्त्वांनुसार कार्यस्थळी वापर करताना ओळख गोपनीय ठेवणे आवश्यक आहे ('सर्व उत्तरदाते आणि त्यांची उत्तरे अनामिक ठेवली पाहिजेत'). संस्था NOESIS वापरून मनोसामाजिक जोखमीचे मूल्यमापन करतात तेव्हा त्यांना एकत्रित निकाल दिसतात, कोणत्याही व्यक्तीची उत्तरे कधीही नाहीत. ही मर्यादा प्लॅटफॉर्मच्या रचनेतच आहे; केवळ सद्भावनेपोटी पाळली जात नाही.
कामाच्या रचनेत 21 वेगवेगळी परिमाणे आहेत, जसे की स्वायत्तता, सामाजिक आधार आणि शारीरिक मागण्या, आणि विश्वसनीयपणे मोजण्यासाठी प्रत्येकाला किमान तीन प्रश्न लागतात. लहान चाचणीमध्ये एकतर काही परिमाणे गाळावी लागतील किंवा ती नीट मोजली जाणार नाहीत, आणि संपूर्ण प्रोफाइल मिळवणे हाच या चाचणीचा मुख्य उद्देश आहे.
फक्त तुम्ही ते स्पष्टपणे सामायिक केले तरच. प्रोफाइल नोकरीची वैशिष्ट्ये वर्णन करते, तुमची कामगिरी नाही, त्यामुळे पुनर्रचनेच्या चर्चांसाठी सामायिक संदर्भ म्हणून ते अनेकदा उपयुक्त ठरते; परंतु तो निर्णय घेणे तुमचे काम आहे.
सध्या जशी भूमिका आहे तिच्यानुसार उत्तर द्या. नोकरी बदलाच्या टप्प्यात असेल, तर प्रोफाइल सध्याची स्थिती दर्शवते, आणि पुढील बदल करण्यापूर्वी तुम्हाला नेमकी हीच पायाभूत स्थिती हवी असते.
नाही. नोकरी आवडणे हा निवाडा आहे; गुंतवणूक ही एक अवस्था आहे. नोकरीतील समाधान 'हा माझ्यासाठी चांगला व्यवहार आहे का?' याचे उत्तर देते, गुंतवणूक 'ते करताना माझ्यात जीव आहे का?' याचे उत्तर देते. Schaufeli आणि Bakker यांनी वर्णन केलेल्या संकल्पनेचे तीन भाग आहेत: जोम (काम करताना ऊर्जा आणि टिकाव), समर्पण (अर्थ, उत्साह आणि अभिमान), आणि तल्लीनता (कामात बुडून जाण्याची क्षमता). तुम्ही समाधानी असूनही निरुत्साही असू शकता, किंवा गुंतलेले असूनही कमी पगार मिळवणारे असू शकता, आणि म्हणूनच दोन्ही स्वतंत्रपणे मोजणे योग्य आहे.
नाही, आणि आम्ही ते स्पष्टपणे सांगतो. संकल्पना आणि तिचे तीन पैलू Schaufeli आणि Bakker (2003) यांना अनुसरतात; नऊही प्रश्न NOESIS चे स्वतःचे शब्दांकन आहे आणि त्यांची स्वतंत्रपणे वैधता तपासलेली नाही. मूळ श्रेणीची प्रकाशित आकडेवारी या प्रश्नांना लागू होत नाही. संशोधनासाठी तुम्हाला वैध साधन हवे असेल तर अधिकृत UWES त्याच्या स्वतःच्या परवाना अटींनुसार वापरा; तुमच्या स्वतःच्या कामकाजी आयुष्याची तपासणी करण्याचा संरचित, प्रामाणिक मार्ग हवा असेल तर हे त्यासाठीच तयार केले आहे.
हे गांभीर्याने घेण्यासारखे प्रोफाइल आहे: काम अजूनही तुम्हाला गुंतवून ठेवते, पण ते आता तुम्हाला ऊर्जा देत नाही. अशा स्थितीतील लोक अनेकदा काम पुरवत राहतात, कारण तल्लीनता बाहेरून कामगिरीसारखी दिसते, पण ते राखीव ऊर्जेवर चालत असतात. हा सुरुवातीच्या अतिताणाचा सामान्य आकार आहे, आणि प्रामाणिक पुढचा प्रश्न असा की तुमची ऊर्जा कशाने परत मिळते आणि ती शेवटची कधी मिळाली. हा नमुना थकव्यासह टिकून राहिल्यास, बर्नआउट मापन ती बाजू थेट वाचते.
गुंतवणूक ही स्वतःच निरोगी अवस्था आहे; संशोधन परंपरा तिला बर्नआउटचा सकारात्मक विरुद्धध्रुव मानते, कामाच्या व्यसनाचे सौम्य रूप नाही. फरक तासांना काय चालवते यात आहे: गुंतलेले लोक काम त्यांना ओढते म्हणून काम करतात आणि माघारीच्या लक्षणांशिवाय थांबू शकतात; सक्तीने काम करणारे काम न करणे चुकीचे वाटते म्हणून काम करतात. उच्च तल्लीनता गुणासह कधीही बंद करता न येणे असेल, तर तुम्ही या दोहोंपैकी कोणते वाचत आहात याकडे प्रामाणिकपणे पाहणे योग्य आहे.
यावरून नाही. हे तुम्ही स्वतःसाठी घेतलेले स्व-मूल्यमापन आहे, आणि निकाल तुमचा आहे. तुमची संस्था कॉर्पोरेट कार्यक्रमाचा भाग म्हणून NOESIS मूल्यमापने घेत असेल, तर ते वेगळ्या संमती आणि एकत्रीकरण नियमांनुसार चालते, जे तुम्हाला त्या संदर्भात दाखवले जातात.
नाही. मूल्ये ही प्राधान्ये आहेत, सद्गुण नाहीत. जो कोणी धोक्यापेक्षा सुरक्षिततेला महत्त्व देतो, तो 'स्वभावतः' अधिक सावध नसतो; त्याचे एक स्पष्ट प्राधान्य असते जे त्याच्या कारकिर्दीच्या निवडींना दिशा देते, आणि ते जाणून घेतल्याने रोमांचक दिसणारी पण चुकीची वाटणारी भूमिका स्वीकारणे टळते.
व्यक्तिमत्त्व तुम्ही सहसा कसे वागता याचे वर्णन करते; कामाची मूल्ये तुम्हाला तुमच्या कामातून काय हवे आहे याचे वर्णन करतात. बहिर्मुख व्यक्तीला तरीही सांघिक कामापेक्षा स्वायत्तता अधिक महत्त्वाची वाटू शकते, आणि सावध व्यक्तीला तरीही कारकिर्दीत धोका पत्करणे महत्त्वाचे वाटू शकते.
कारण कामाची मूल्ये तुमच्या प्राधान्यांबद्दल असतात, तुमच्या स्थानाबद्दल नाहीत. तुम्ही सर्वकाही महत्त्वाचे मानले, तर मानकाशी केलेली तुलना तुमची खरी प्राधान्ये ओळखू शकत नाही. इप्सेटिव्ह अर्थनिर्णय, म्हणजे प्रत्येक मूल्याची तुमच्या स्वतःच्या सरासरीशी तुलना, तुमच्यासाठी कोणती मूल्ये ठळक आहेत ते दाखवतो.
Deci आणि Ryan (1985) यांचा सिद्धांत, ज्यानुसार प्रेरणा स्वायत्त (तुम्हाला हवे म्हणून एखादी गोष्ट करणे) पासून नियंत्रित (करावेच लागते म्हणून करणे) पर्यंत असते. प्रेरणेचा दर्जा तिच्या प्रमाणापेक्षा स्वास्थ्य आणि कामगिरीचा अंदाज अधिक चांगल्या प्रकारे देतो.
याचा अर्थ तुम्ही हे काम का करता हे तुम्हाला आता दिसत नाही. हा लक्ष देण्यासारखा संकेत आहे: दोष नाही, तर तुमच्यात आणि तुमच्या सध्याच्या भूमिकेत असलेल्या जुळणीबाबत काहीतरी तपासण्याची गरज असल्याचे चिन्ह.
नियम म्हणजे जे लिहिलेले असते; वातावरण म्हणजे जे प्रत्यक्षात आचरले जाते. सुरक्षा वातावरण म्हणजे व्यवस्थापन आणि कामगार स्वतः सुरक्षेला प्रत्यक्षात किती प्राधान्य देतात याबद्दल कार्यगटाची सामायिक धारणा, आणि 1980 पासूनचे संशोधन दर्शवते की ते कार्यपद्धती पुस्तिकेच्या जाडीपेक्षा अपघातांचा अधिक चांगला अंदाज देते. एखादे ठिकाण कागदावर पूर्णपणे अनुपालक असू शकते आणि तरीही तिथे असे वातावरण असू शकते जिथे दररोज दुपारी वेग शांतपणे सुरक्षेवर मात करतो.
कारण त्या स्वतंत्रपणे अपयशी ठरतात. सात परिमाणांपैकी तीन व्यवस्थापन तपासतात: ते दबावाखाली सुरक्षेला प्राधान्य देते का, कामगारांना सहभागी करते का आणि घटनांना न्याय्य पद्धतीने हाताळते का. चार स्वतः कार्यगट तपासतात: बांधिलकी, जोखीम स्वीकारणे, संवाद आणि शिकणे, आणि सुरक्षा प्रणालींवरील विश्वास. व्यवस्थापनाचे गुण मजबूत आणि कार्यगटाचे कमकुवत असणे हा सामान्य आणि धोकादायक आराखडा आहे: नियम अस्तित्वात आहेत, पण चमूचा त्यावरील विश्वास उडाला आहे.
हे साधनाचेच प्रकाशित अर्थनिर्णय स्तर आहेत, NOESIS ने शोधलेले नाहीत: 3.30 च्या वर म्हणजे टिकवण्यासारखी चांगली पातळी, 3.00-3.30 म्हणजे बऱ्यापैकी चांगले पण थोड्या सुधारणेला वाव, 2.70-2.99 म्हणजे बऱ्यापैकी कमी आणि सुधारणेची गरज, आणि 2.70 च्या खाली म्हणजे मोठ्या सुधारणेची गरज. ते प्रत्येक परिमाणासाठी लागू होतात; एकूण सरासरी नेमका तोच फरक झाकून टाकेल जो तुम्हाला पाहायचा आहे.
होय, म्हणजेच साधन आपले काम करत आहे. एक उत्तर म्हणजे काय आणि काय नाही हे लक्षात ठेवा: सुरक्षितता वातावरण म्हणजे सामायिक धारणा, त्यामुळे एका व्यक्तीची उत्तरे ही वातावरणाचे एक वाचन आहे, वातावरण स्वतः नव्हे. अनेक सहकाऱ्यांनी स्वतंत्रपणे ती दिली आणि तोच कल पुन्हा दिसला, तर तुमच्याकडे एका किस्स्यापेक्षा खूप कठीणपणे नाकारता येणारी गोष्ट असते: वातावरण कुठे कमी पडते याचे संरचित, तुलनायोग्य वर्णन.
याचा अर्थ सुरक्षितता निर्माण करणारी परिस्थिती उपस्थित आहे, जे उपलब्ध सर्वात मजबूत आगाऊ निर्देशक आहे, पण तरीही निर्देशकच आहे. वातावरण मापन अपघातांच्या आकडेवारीच्या आधी येते; तेच त्याचे मूल्य आहे. चांगला गुण असताना जवळपास-अपघात वाढत असतील, तर जवळपास-अपघातांवर विश्वास ठेवा.
येथील प्रत्येक भाषा आवृत्ती अधिकृत NFA भाषांतर आहे, मूळ आवृत्त्यांच्या काही वैशिष्ट्यांसह अगदी तशीच पुनरुत्पादित केलेली. हे जाणूनबुजून केले आहे: आम्ही शब्दरचना 'सुधारली' की निकाल अधिकृत आवृत्त्यांनी मोजलेल्या हजारो कार्यस्थळांशी तुलनीय राहत नाहीत.
ही चाचणी जिद्द मोजते: दोन पैलू, आवडीतील सातत्य (दीर्घकालीन ध्येयांवर लक्ष टिकवणे) आणि प्रयत्नांतील चिकाटी (अडथळे आले तरी कठोर परिश्रम करणे).
हे मूल्यमापन Duckworth (2007) यांनी निश्चित केलेल्या त्याच जिद्द संकल्पनेचे मोजमाप करते. सर्व प्रश्न NOESIS ने स्वतंत्रपणे विकसित केले आहेत.
हे Duckworth आणि Quinn (2009) यांच्या grit संकल्पनेवर आधारित आहे, जी IQ आणि कर्तव्यनिष्ठा यांच्या पलीकडे यश आणि टिकून राहणे यांचा अंदाज देते. प्रश्न हे NOESIS चे रूपांतर (α = 0.78) आहे: स्वतंत्रपणे लिहिलेले आणि स्वतंत्रपणे वैधता न तपासलेले, म्हणून निकालाकडे संरचित स्वचिंतन म्हणून पाहा.
उच्च गुण मिळवणारे लोक वर्षानुवर्षे तीच दीर्घकालीन उद्दिष्टे धरून ठेवतात आणि अडथळ्यांतून काम करत राहतात; कमी गुण मिळवणारे अधिक वेळा आवडी बदलतात आणि प्रगती थांबल्यावर लवकर गुंतवणूक सोडतात. कोणताही निकाल अंतिम नाही: कमी जिद्दीसह उच्च शोधवृत्ती काही कारकिर्दींना योग्य ठरते, आणि जिद्द तुम्हाला खरोखर महत्त्वाच्या वाटणाऱ्या उद्दिष्टांभोवती जाणीवपूर्वक घडवता येते.
या विशिष्ट संकल्पनेसाठी होय, आणि हे विक्रीचे नव्हे तर प्रायोगिक विधान आहे. एकूण नोकरी समाधान हा एकच सर्वसमावेशक निर्णय आहे, आणि 80 अभ्यासांच्या मेटा-विश्लेषणात आढळले की तीन प्रश्न विश्वसनीयपणे एकत्र बसतात आणि समाधानाने जे भाकीत करायला हवे ते भाकीत करतात: टिकून राहण्याचा हेतू, गुंतवणूक, स्वास्थ्य. तीन प्रश्न तुम्हाला सांगू शकत नाहीत ते म्हणजे तुम्ही समाधानी का आहात किंवा का नाही. 'का' साठी तुम्हाला पैलू मोजमापे लागतात; हा निकाल आहे, निदान नाही.
वातावरण सर्वेक्षण तुमच्या सभोवतालच्या परिस्थितीबद्दल विचारते: नेतृत्व, निष्पक्षता, संवाद. येथे फक्त तुमच्या स्वतःच्या कामाबद्दलचे तुमचे मूल्यमापन विचारले जाते. दोन्हींमध्ये मतभेद असू शकतात: काम स्वतःच जुळत असल्यामुळे लोक सामान्य वातावरणातही समाधानी राहतात, आणि काम जुळत नसल्यामुळे लोक चांगले वातावरण सोडून जातात. त्यांचे स्वतंत्रपणे मोजमाप करणे हाच उद्देश आहे.
याला इशारा म्हणून घ्या, तुमच्या करिअरवरील निवाडा म्हणून नव्हे. कमी एकूण गुण सांगतो की एकूण देवाणघेवाण तुमच्यासाठी काम करत नाही; तो कोणता भाग ते सांगत नाही. उपयुक्त पुढचे पाऊल म्हणजे विचारणे की कोणत्या विशिष्ट गोष्टी, म्हणजे कामे, माणसे, मान्यता, वाढ, तुम्ही आधी बदलाल. उत्तर "सगळेच" असेल, तर तीही माहितीच आहे.
हे 1970 च्या दशकातील मूळ साधनाचे जाणीवपूर्वक केलेले रचनात्मक वैशिष्ट्य आहे: एक प्रश्न नकारात्मक शब्दांत मांडल्याने न वाचता सर्व गोष्टींना सहमती देणाऱ्यांना पकडता येते. त्यावरील तुमची उत्तरे आपोआप उलट गुणांकित होतात, म्हणून तुम्हाला तुमचे काम आवडत नाही याला सहमती देणे योग्यरित्या समाधानाच्या विरोधात मोजले जाते.
यावरून नाही. हे तुम्ही स्वतःसाठी घेतलेले स्व-मूल्यमापन आहे, आणि निकाल तुमचा आहे. तुमची संस्था कॉर्पोरेट कार्यक्रमाचा भाग म्हणून NOESIS मूल्यमापने घेत असेल, तर ते वेगळ्या संमती आणि एकत्रीकरण नियमांनुसार चालते, जे तुम्हाला त्या संदर्भात दाखवले जातात.
उलट-गुणांकित प्रश्न तुम्हाला सहमतीकडे सहज झुकण्याऐवजी प्रत्येक विधान काळजीपूर्वक वाचायला भाग पाडतात. ते सहमतीकडे झुकण्याचा कल पकडून मोजमापाची अचूकता सुधारतात.
MOAQ-JSS हे एकूण समाधान मोजणारे तीन प्रश्न आहेत. हे मूल्यमापन प्रत्येकी चार प्रश्नांचे नऊ विशिष्ट पैलू मोजते, ज्यामुळे बरेच तपशीलवार प्रोफाइल मिळते.
Bass यांनी 1985 मध्ये वर्णन केलेली आणि Podsakoff व सहकाऱ्यांनी 1990 मध्ये मोजता येण्याजोगी केलेली शैली: असे नेतृत्व जे लोकांना केवळ मोबदला देऊन काम करवून घेण्याऐवजी त्यांना काय करावेसे वाटते तेच बदलते. संशोधन परंपरा याला निरीक्षण करता येणाऱ्या वर्तनांमध्ये विभागते, आणि हे मूल्यमापन त्यातील सहा वापरते: दृष्टी मांडणे, जे वर्तन तुम्ही मागता ते स्वतः आचरणे, समान ध्येयांप्रती बांधिलकी निर्माण करणे, उच्च कामगिरीची अपेक्षा ठेवणे, लोकांना व्यक्ती म्हणून पाठिंबा देणे, आणि लोकांना त्यांच्या कामाच्या पद्धतीचा पुनर्विचार करण्यास प्रवृत्त करणे. अशा प्रकारे नेतृत्व केलेल्या संघांमध्ये जास्त विश्वास आणि कामाच्या वर्णनापलीकडे जास्त प्रयत्न दिसतात, म्हणूनच ही संकल्पना चार दशके या क्षेत्राचे लक्ष वेधून आहे.
नाही, आणि आम्ही ते स्पष्टपणे सांगतो. सातही वर्तने Podsakoff, MacKenzie, Moorman आणि Fetter (1990) यांच्या संकल्पनांना अनुसरतात; 28 प्रश्न NOESIS चे स्वतःचे शब्दांकन आहे आणि त्यांची स्वतंत्रपणे वैधता तपासलेली नाही. आणखी एक जाणीवपूर्वक केलेला फरक आहे: मूळ प्रश्नसंच अधीनस्थ त्यांच्या पर्यवेक्षकाबद्दल भरतात, तर हे मूल्यमापन तुम्ही स्वतःबद्दल भरता. मूळाची प्रकाशित आकडेवारी या प्रश्नांना किंवा या स्वरूपाला लागू होत नाही. संशोधनासाठी तुम्हाला वैध साधन हवे असेल तर मूळ साधन त्याच्या स्वतःच्या परवानग्यांनुसार वापरा; तुमच्या स्वतःच्या नेतृत्वाकडे संरचित दृष्टीने पाहायचे असेल तर हे त्यासाठीच तयार केले आहे.
तुम्ही त्यात जितके घालाल तितकेच त्याचे मूल्य आहे, आणि पूर्वग्रह खरे आहेत: नेते स्वतःला त्यांचे संघ त्यांना जेवढे गुण देतात त्यापेक्षा पद्धतशीरपणे जास्त गुण देतात, विशेषतः आधार आणि आव्हान स्वीकारण्याच्या मोकळेपणाबाबत. पूर्वग्रहानंतरही जे टिकते ते प्रोफाइलचा आकार आहे. तुम्ही प्रत्येक गुण थोडा फुगवू शकता, पण तुमचे सर्वात सशक्त वर्तन आणि सर्वात कमकुवत वर्तन यांतील अंतर सहसा कुठेतरी खरे बोट दाखवते. निकालाकडे निवाडा म्हणून नव्हे, तर विकासाचा नकाशा म्हणून पाहा, आणि अधिक कठोर आकडा हवा असेल तर तुम्ही ज्यांचे नेतृत्व करता अशा दोघांना विचारा की तुमची सर्वात कमी श्रेणी कोणती असे त्यांना वाटते.
कारण मूळ संशोधनाने त्याचे मोजमाप शेजारी शेजारी केले, आणि योग्य कारणासाठी. आकस्मिक बक्षीस, म्हणजे मान्यता स्पष्टपणे निकालांशी जोडण्याची सवय, व्यवहारी आहे: देवाणघेवाण, परिवर्तन नाही. नेत्याने केलेल्या सर्वात सातत्याने उपयुक्त गोष्टींपैकी ती एक आहे, आणि ती परिवर्तनात्मक नेतृत्वाच्या विरुद्ध नाही; सक्षम नेते अनेकदा दोन्हींवर उच्च गुण मिळवतात. तुमच्या प्रोफाइलमधील फरक हाच मुद्दा आहे: तुम्ही बहुतांशी देवाणघेवाणीने, बहुतांशी अर्थाने, की दोन्ही एकाच वेळी नेतृत्व करता हे तो दाखवतो.
एखादी खेळकर प्रश्नमंजुषा मौजेसाठी तुम्हाला एखाद्या प्रकारात टाकते. हे मूल्यमापन विशिष्ट संशोधन परंपरेतील संकल्पनांवर आधारित, वारंवारता श्रेणीवर सात निश्चित वर्तने मोजते आणि व्यक्तिरेखेऐवजी प्रोफाइल देते. तरीही ते स्व-अहवाल आहे आणि प्रमाणित साधन नाही, हे आम्ही उघडपणे सांगतो. फरक असा आहे की निकालाचे तुम्ही काय करू शकता: प्रकार हा संभाषणाची सुरुवात असतो; ठोस वर्तनांचे प्रोफाइल ही करण्याच्या कामांची यादी असते.
यावरून नाही. हे तुम्ही स्वतःसाठी घेतलेले स्व-मूल्यमापन आहे, आणि निकाल तुमचा आहे. तुमची संस्था कॉर्पोरेट कार्यक्रमाचा भाग म्हणून NOESIS मूल्यमापने घेत असेल, तर ते वेगळ्या संमती आणि एकत्रीकरण नियमांनुसार चालते, जे तुम्हाला त्या संदर्भात दाखवले जातात.
ही चाचणी दहा मूलभूत मानवी मूल्ये मोजते: स्व-दिशा, उत्तेजन, सुखवाद, यश, सत्ता, सुरक्षितता, अनुरूपता, परंपरा, परोपकार आणि सार्वत्रिकता. ही मूल्ये जीवनाच्या सर्व क्षेत्रांतील वर्तनाला मार्गदर्शन करणारी प्रेरक ध्येये दर्शवतात.
तुमचे गुण तुमच्या स्वतःच्या सरासरीभोवती केंद्रित केलेले आहेत. याचा अर्थ प्रोफाइल तुमच्या इतर मूल्यांच्या तुलनेत कोणती मूल्ये तुम्हाला अधिक महत्त्वाची आहेत ते दाखवते, तुम्ही इतर लोकांशी कसे तुलना करता ते नाही. प्रत्येकामध्ये दहाही मूल्ये असतात; प्रश्न त्यांच्यातील प्राधान्याचा असतो.
21 प्रश्नांसाठी सुमारे 5-7 मिनिटे.
होय. PVQ आणि Schwartz यांचा मूल्य सिद्धांत European Social Survey आणि शेकडो स्वतंत्र अभ्यासांद्वारे 80 हून अधिक देशांमध्ये प्रमाणित झाला आहे. मानसशास्त्रातील सर्वाधिक आंतर-सांस्कृतिकरीत्या प्रमाणित साधनांपैकी हे एक आहे.
ही चाचणी तीन क्षेत्रांमधील बर्नआउट मोजते: वैयक्तिक (सर्वसाधारण थकवा), कामाशी संबंधित (कामामुळे आलेला थकवा) आणि ग्राहकांशी संबंधित (लोकांसोबत काम करण्यामुळे आलेला थकवा).
हे मूल्यमापन Kristensen et al. (2005) यांनी निश्चित केलेल्या त्याच बर्नआउट संकल्पनांचे मोजमाप करते. सर्व प्रश्न NOESIS ने स्वतंत्रपणे विकसित केले आहेत.
हे Copenhagen Burnout Inventory (Kristensen आणि इतर, 2005) मागील मॉडेलवर आधारित आहे, ज्याने बर्नआउटची व्याख्या कारणीभूत थकव्याभोवती नव्याने केली. प्रश्न हे NOESIS चे रूपांतर आहे: प्रकाशित संकल्पना दर्शवण्यासाठी स्वतंत्रपणे लिहिलेले, आणि त्यांची स्वतंत्र वैधता तपासणी झालेली नाही, म्हणून निकालाकडे संरचित स्वचिंतन म्हणून पाहा. CBI चे प्रकाशित मानसमापन मूळ प्रश्नांना लागू होते, या रूपांतराला नाही.
एखाद्या श्रेणीवरील उच्च गुण म्हणजे त्या क्षेत्रात वारंवार थकवा: सर्वसाधारण आयुष्य, नोकरी स्वतः, किंवा लोकांशी संबंधित काम. कोणत्याही एका संख्येपेक्षा तिघांची तुलना अधिक महत्त्वाची आहे: उच्च कामाशी संबंधित पण कमी वैयक्तिक बर्नआउट म्हणजे बोट नोकरीकडे जाते, तुमच्याकडे नाही. सातत्याने उच्च गुण हे आधार शोधण्याचा संकेत आहेत, निदान नाही.
NR-1 या ब्राझीलच्या व्यावसायिक जोखीम व्यवस्थापनाविषयीच्या नियामक मानकाने मनोसामाजिक जोखीम घटकांचा समावेश प्रत्येक नियोक्त्याने ओळखून व्यवस्थापित करायच्या जोखमींमध्ये केला. COPSOQ II-Br हे ब्राझीलच्या संदर्भानुसार रूपांतरित आणि वैध ठरवलेले साधन आहे. त्याची वैधता तपासणाऱ्या संशोधन गटाने या संदर्भात त्याचा उल्लेख केला आहे. ते आंतरराष्ट्रीय COPSOQ नेटवर्कच्या राष्ट्रीय आवृत्त्यांच्या कुटुंबातील मान्यताप्राप्त साधन आहे. याचा नेमका अर्थ असा: ही चाचणी दिल्याने तुम्हाला (किंवा तुमच्या संघाला) मनोसामाजिक घटकांचे वैध ठरवलेले आकलन मिळते; पण त्यामुळे कोणतीही कंपनी आपोआप नियमांचे पालन करणारी ठरत नाही. नियमांचे पालन ही व्यवस्थापन प्रक्रिया आहे: जोखमींची नोंद, कृती आराखडे आणि पाठपुरावा. साधन या प्रक्रियेला माहिती पुरवू शकते, पण तिची जागा कधीही घेऊ शकत नाही.
कारण हे साधन हीच ब्राझीलची राष्ट्रीय आवृत्ती आहे. COPSOQ नेटवर्क आपल्या प्रश्नावल्यांना परवाना देताना फक्त अधिकृत, वैध ठरवलेल्या राष्ट्रीय आवृत्त्या जशाच्या तशा वापरण्याची अट घालते. स्वतः तयार केलेल्या भाषांतरांना परवानगी नाही. COPSOQ II-Br फक्त एकाच भाषेत, ब्राझिलियन पोर्तुगीजमध्ये, उपलब्ध आहे. त्यामुळे प्रश्नावलीही फक्त त्याच भाषेत दिली जाते. हे पृष्ठ सहा भाषांमध्ये वाचता येते, पण प्रश्न स्वतः फक्त पोर्तुगीजमध्येच दिले जातात. याच प्रकारचे मोजमाप इंग्रजी किंवा स्पॅनिशमध्ये हवे असल्यास, त्यासाठी आमची स्वतंत्र COPSOQ III चाचणी आहे; ती आंतरराष्ट्रीय आवृत्ती आहे.
हे तुमचे निदान नाही आणि तुमच्या नियोक्त्याबद्दलचा निवाडाही नाही. मनोसामाजिक घटकांचा अनुभव तुम्हाला सध्याच्या कामाच्या परिस्थितीबद्दल काय वाटते यावरून, प्रत्येक परिमाणानुसार, मोजला जातो. तो त्या परिस्थितीबद्दलचा तुमचा एक प्रामाणिक दृष्टिकोन असतो. तुमचा वैयक्तिक निकाल तुमचाच आहे: स्वतःच्या खात्यावर दिलेल्या चाचणीचा निकाल कोणत्याही नियोक्त्याबरोबर सामायिक केला जात नाही. संस्था NOESIS मार्फत मूल्यमापन करतात तेव्हा त्यांना एकत्रित निकाल दिसतात, कोणत्याही व्यक्तीची उत्तरे कधीही नाहीत. कार्यस्थळी वापर करताना COPSOQ परंपरेतही उत्तर देणाऱ्यांची ओळख गोपनीय ठेवणे आवश्यक आहे. एका व्यक्तीचे प्रोफाइल कोणत्या गोष्टींकडे लक्ष द्यावे ते दाखवते; अनेक सहकाऱ्यांच्या स्वतंत्र उत्तरांत तीच परिमाणे समोर येतात तेव्हा संस्थात्मक जोखीम मूल्यमापनाची सुरुवात होते.
तो साधनाचा स्वतःचा प्रसिद्ध केलेला अर्थनिर्णय आहे, NOESIS ने तयार केलेला नाही. 23 पैकी 19 परिमाणांसाठी ब्राझीलच्या संशोधन गटाने तीन श्रेणींतील अचूक गुणमर्यादा प्रसिद्ध केल्या आहेत: सुरक्षित (त्या परिमाणात आरोग्याला अनुकूल परिस्थिती), लक्ष द्या (चांगलीही नाही, वाईटही नाही; तिच्यावर लक्ष ठेवण्याची गरज) आणि जोखीम (आरोग्याला धोका असलेली प्रतिकूल परिस्थिती). परिमाण काय मोजते त्यानुसार गुणांचा अर्थ बदलतो: परिमाणात्मक मागण्यांमध्ये कमी गुण सुरक्षित असतात; कामावरील प्रभावामध्ये उच्च गुण सुरक्षित असतात. हिरवा, पिवळा आणि लाल हे संकेतदिव्यासारखे रंगही साधनाच्याच पद्धतीचा भाग आहेत.
COPSOQ च्या परवान्यात शब्दशः म्हटले आहे की 'प्रश्नावलीच्या वापरासाठी स्वतःहून कोणतेही शुल्क आकारता येणार नाही, पण मूल्यमापन, सल्ला, विश्लेषण, प्रशिक्षण इत्यादींसाठी शुल्क आकारण्याची परवानगी आहे'. आम्ही या दोन्ही अटी पाळतो. प्रश्नावलीतील 40 प्रश्न विनामूल्य उपलब्ध माहिती आहेत: ते सर्वांसाठी मुक्त असलेल्या प्रबंधात प्रसिद्ध झाले आहेत आणि ते तेथे वाचण्यापासून तुम्हाला काहीही रोखत नाही. या चाचणीत शुल्क आकारले जाते ते त्या प्रश्नांभोवतीच्या NOESIS सेवेसाठी: संरचित पद्धतीने चाचणी देण्याची सोय, प्रसिद्ध स्तरांनुसार गुण मोजणे, प्रत्येक परिमाणाचा अहवाल आणि तुमचे निकाल जतन करणारा प्लॅटफॉर्म. परवान्यात स्पष्टपणे मान्य केलेला शुल्काचा हाच प्रकार आहे.
प्रश्न 20 ते 23 मध्ये मागील 12 महिन्यांत नको असलेले लैंगिक लक्ष, हिंसेच्या धमक्या, शारीरिक हिंसा आणि छळ यांचा अनुभव आला आहे का, हे विचारले आहे. प्रसिद्ध केलेल्या साधनात या प्रश्नांचा विचार इतरांपेक्षा वेगळ्या पद्धतीने केला जातो: त्यांना छापील गुणमूल्ये नाहीत किंवा सुरक्षित/लक्ष द्या/जोखीम असे स्तर नाहीत. वैधता अभ्यासात त्यांचा विचार होय/नाही अशा तपासणी उत्तरांप्रमाणे केला गेला. आम्हीही तेच स्पष्टपणे दाखवतो: तुमच्या अहवालात या चारपैकी प्रत्येक गोष्ट संपर्काचा निर्देशक म्हणून दाखवली जाते (मागील 12 महिन्यांत अनुभव आला किंवा आला नाही), श्रेणीवरील गुण म्हणून कधीही नाही. छापील आवृत्तीतील एक उपप्रश्न, 'होय असल्यास, कोणाकडून?', आमच्या प्रश्नावली प्रणालीमध्ये समर्थित नसल्यामुळे वगळला आहे. त्याचा कोणत्याही निकालावर परिणाम होत नाही, कारण मूळ साधनातही त्याला गुण दिले जात नाहीत.
नाही, आणि असे सांगणाऱ्या कोणत्याही गोष्टीपासून सावध राहा. ही चाचणी तुम्हाला कशाची ओढ आहे ते मोजते, तुम्ही कशात चांगले असाल, काय पैसे देते किंवा कुठे भरती सुरू आहे ते नाही. ती पर्यायांचे क्षेत्र संकुचित करते आणि तुम्हाला कदाचित आधीच जाणवत असलेल्या पण नाव देता न येणाऱ्या आवडीसाठी शब्द देते. निवड तुमचीच राहते.
तुम्हाला कंटाळवाणे वाटणाऱ्या गोष्टीत तुम्ही चांगले असू शकता, आणि कधीही न करून पाहिलेल्या गोष्टीकडे तुम्ही ओढले जाऊ शकता. पाच वर्षांनंतरही तुम्हाला काय करायला आवडेल हे आवड सांगते; पुढच्या आठवड्यात तुम्ही ते किती चांगले कराल हे क्षमता सांगते. ही दोन वेगवेगळी मापने आहेत आणि ही चाचणी आवडीबद्दल आहे. तुमच्या कार्यक्षमतेबद्दल इथे काहीही सांगितलेले नाही.
कारण जवळजवळ प्रत्येकजण म्हणतो की त्यांना बहुतेक गोष्टी काही प्रमाणात आवडतात. तुमच्या मूळ उत्तरांची एकमेकांशी तुलना केल्याने बहुतांशी तुम्ही सर्वसाधारणपणे किती उत्साही आहात तेच मोजले जाईल. 665 प्रौढांच्या समुदाय नमुन्याशी त्यांची तुलना केल्याने तुमच्यासाठी खरोखर प्रबळ असलेल्या आवडी आणि फक्त छान वाटणाऱ्या आवडी वेगळ्या होतात.
हे त्याच क्षेत्राला वेगळ्या नकाशाने व्यापते. RIASEC आवडींना षटकोनात मांडलेल्या सहा प्रकारांत विभागते; या आठ श्रेणी लोकांची उत्तरे प्रत्यक्षात कशी गटबद्ध होतात त्यावरून तयार केल्या आहेत. दोन्ही मोठ्या रेषांमध्ये जुळतील आणि तपशिलात वेगळे असतील अशी अपेक्षा ठेवा.
सपाट प्रोफाइल हे एक उत्तर आहे, चाचणीचे अपयश नाही. याचा अर्थ सहसा एक तर तुमच्या आवडी खरोखर व्यापक आहेत, ज्यामुळे क्षेत्र अरुंद न होता विस्तारते, किंवा तुम्हाला काय आवडते यापेक्षा तुम्हाला काय आवडायला हवे याबद्दल तुम्ही उत्तरे दिली. दुसरे कारण असेल, तर प्रश्न पुन्हा एकदा पाहणे योग्य ठरेल.
ही चाचणी व्यावसायिक ओळख विकासाची सहा परिमाणे मोजते: तुम्ही करिअरच्या दिशेशी किती ठामपणे बांधील आहात, त्या बांधीलकीशी तुम्ही किती एकरूप होता, तुम्ही अजूनही व्यापकपणे किंवा खोलवर शोध घेत आहात का, त्या निवडीबद्दल तुम्ही किती आत्मशंका बाळगता आणि तुम्ही किती लवचिक राहता.
30 प्रश्नांसाठी सुमारे 8-10 मिनिटे.
करिअर निवडण्याच्या प्रक्रियेत तुम्ही कुठे आहात हे वर्णन करण्याचा हा एक मार्ग आहे. Marcia यांच्या ओळख सिद्धांतावर आधारित, लोक शोध आणि बांधिलकीच्या टप्प्यांतून जातात. ही चाचणी एकच लेबल देण्याऐवजी या परिमाणांवर तुमचे स्थान दर्शवते.
संस्थेचे कामकाज सुरळीत चालण्यास मदत करणारे पण तुमच्या अधिकृत कामाच्या जबाबदाऱ्यांचा भाग नसलेले कोणतेही स्वेच्छेचे वर्तन: नवख्याला मार्गदर्शन करणे, ऐच्छिक बैठकांना उपस्थित राहणे, सकारात्मक दृष्टिकोन टिकवणे.
काही लोक नैसर्गिकपणे सहकाऱ्यांना मदत करतात पण संस्थात्मक कार्यक्रमांसाठी स्वेच्छेने पुढे येत नाहीत, किंवा उलट. दोन्ही उपश्रेणी दाखवतात की अतिरिक्त-भूमिका वर्तनाचा कोणता प्रकार तुम्हाला अधिक सहज येतो.
भावनिक = भावनिक आसक्ती (मला या जागेशी जोडलेले वाटते). सातत्यपूर्ण = सोडून जाण्याची जाणवलेली किंमत (मला जाणे परवडत नाही). नियमात्मक = कर्तव्याची भावना (मी राहायला हवे). भावनिक बांधिलकी जास्त असलेले लोक अधिक चांगली कामगिरी करतात; केवळ सातत्यपूर्ण बांधिलकी जास्त असल्यास स्थैर्य थांबते असे दिसते.
कोणत्या प्रकारावर अवलंबून आहे. उच्च भावनिक बांधिलकी चांगली कामगिरी आणि कमी कर्मचारी गळतीशी जोडलेली आहे. भावनिक बांधिलकीशिवाय उच्च सातत्य म्हणजे व्यक्ती थांबते पण गुंतवणूक सोडते असे असू शकते. प्रोफाइलचा आकार कोणत्याही एका संख्येपेक्षा अधिक महत्त्वाचा आहे.
तुमचा संघ आंतरवैयक्तिक जोखमींसाठी तुम्हाला शिक्षा करणार नाही, ही सामायिक धारणा: चूक कबूल करणे, मूलभूत प्रश्न विचारणे, अर्धवट कल्पना मांडणे, वरिष्ठ व्यक्तीशी असहमत होणे. 1999 मध्ये एमी एडमंडसन यांनी याला नाव दिले आणि ते मोजले; त्यांना विरोधाभासी असे आढळले की चांगले रुग्णालय संघ अधिक चुका करताना दिसत होते. प्रत्यक्षात तसे नव्हते. त्यांनी जास्त नोंदवले, कारण त्यांना ते परवडत होते.
नाही, आणि आम्ही ते स्पष्टपणे सांगतो. संकल्पना आणि तिचे पैलू Edmondson (1999) यांना अनुसरतात; सातही प्रश्न NOESIS चे स्वतःचे शब्दांकन आहे आणि त्यांची स्वतंत्रपणे वैधता तपासलेली नाही. मूळ श्रेणीची प्रकाशित आकडेवारी या प्रश्नांना लागू होत नाही. संशोधनासाठी तुम्हाला वैध साधन हवे असेल तर मूळ साधन वापरा; तुमच्या स्वतःच्या संघातील अनुभव तपासण्याचा संरचित, प्रामाणिक मार्ग हवा असेल तर हे त्यासाठीच तयार केले आहे.
तुमचे, त्या संघाच्या आत. मानसिक सुरक्षितता हे संघ पातळीवरचे वातावरण आहे, पण ते एका वेळी एका व्यक्तीद्वारे अनुभवले आणि नोंदवले जाते, आणि ते नेहमीच असमान असते: खोली सर्वात मोठ्या आवाजाच्या अनुभवी व्यक्तीसाठी सुरक्षित आणि सर्वात नवीन सदस्यासाठी असुरक्षित असू शकते. एक उत्तर एका आसनाचे वाचन करते. अनेक सहकाऱ्यांनी ती स्वतंत्रपणे दिली आणि आकडे तीव्रपणे वेगळे आले, तर ती तफावत हाच एक निष्कर्ष असतो.
याचा अर्थ तुम्ही जिथे आहात तिथून आंतरव्यक्ती धोके सध्या महाग वाटतात, जे चांगल्या माणसांशी आणि वाईट सवयींशी सुसंगत आहे. कमी सुरक्षितता सहसा अनवधानाने तयार होते: येथे वाईट बातमीला तीक्ष्ण प्रतिक्रिया, तिथे एखाद्या प्रश्नाची थट्टा. ती पुन्हा उभीही करता येते, आणि सर्वात जलद उपाय म्हणजे ज्याच्याकडे सर्वाधिक दर्जा आहे त्याने त्यातील काही खर्च करणे: आधी स्वतःची चूक मान्य करणे, स्वतःच भोळा प्रश्न विचारणे.
हा तुमचा निर्णय आहे, आणि विडंबन लक्षात घ्या: ते सांगणे सुरक्षित वाटते की नाही हेदेखील एक मोजमाप आहे. ते सहज वाटत असेल, तर तुमचे वातावरण तुमच्या सर्वात वाईट दिवसाने सुचवते त्यापेक्षा कदाचित चांगले आहे. ते धोकादायक वाटत असेल, तर निकालाने तुम्हाला आधीच काहीतरी सांगितले आहे: गुणापासून सुरुवात करण्याऐवजी तुम्हाला जे वर्तन पाहायचे आहे त्यापासून सुरुवात करण्याचा विचार करा.
उच्च POS अधिक संघटनात्मक बांधिलकी, नोकरी समाधान आणि नागरिकत्व वर्तनाचे आणि कमी नोकरी सोडण्याच्या हेतूचे भाकीत करतो. ऐच्छिक प्रयत्नांच्या सर्वात बळकट भाकितकांपैकी तो एक आहे.
दोन प्रश्न संस्थेला काळजी नसल्याचे वर्णन करतात. त्यांना तुम्ही सहमत असाल, तर तुमचा पाठबळ गुण कमी होतो. यामुळे लोकांना सगळ्याला सहमती देऊन दिशाभूल करणारा उच्च गुण मिळवण्यापासून रोखले जाते.
नेतृत्वाचे असे तत्त्वज्ञान ज्यात नेत्याचे प्राथमिक ध्येय इतरांची सेवा करणे हे असते. हे Robert Greenleaf यांनी 1970 मध्ये मांडले आणि नंतर van Dierendonck यांनी त्याला आठ मोजता येण्याजोग्या वर्तनांमध्ये रूपांतरित केले.
परिवर्तनशील नेतृत्व अनुयायांना सामायिक दृष्टीकडे प्रेरित करण्यावर लक्ष केंद्रित करते. सेवाभावी नेतृत्व अनुयायांच्या स्वतःच्या वाढीवर आणि स्वास्थ्यावर लक्ष केंद्रित करते. काही वर्तनांत ते एकमेकांना छेदतात, पण प्राधान्यक्रमात वेगळे आहेत.