Teori Dwiproses Penaakulan
Kahneman, D. & Frederick, S. · 2002
Juga dikenali sebagai: System 1 and System 2 · Cognitive reflection paradigm · CRT framework
Teori dwiproses menggambarkan penaakulan sebagai interaksi dua mod pemikiran. Pemprosesan Jenis 1 adalah pantas, automatik, berkapasiti tinggi dan tidak memerlukan ingatan kerja; ia menghasilkan jawapan yang terasa jelas. Pemprosesan Jenis 2 adalah perlahan, disengajakan, terhad kapasitinya dan bergantung pada ingatan kerja; ia boleh memantau dan mengatasi output Jenis 1 tetapi memerlukan usaha dan sering tidak digunakan. Ramalan teori ini yang paling boleh diuji berkaitan masalah konflik, di mana jawapan intuitif adalah salah: prestasi kemudiannya bergantung bukan pada kecerdasan semata-mata tetapi pada sama ada individu yang menaakul mengesan konflik tersebut dan cenderung untuk campur tangan.
Rangka kerja yang menggambarkan penaakulan sebagai interaksi dua mod: proses pantas dan automatik yang mencadangkan jawapan, dan proses perlahan dan teliti yang sama ada menyemak cadangan itu atau membiarkannya lepas begitu sahaja. Frederick (2005) menjadikan proses kedua boleh diukur dengan masalah yang direka supaya jawapan gerak hati salah dengan penuh keyakinan, maka jawapan yang betul memerlukan seseorang menyedari tarikan itu, tidak mempercayainya dan mengesahkannya. Kecenderungan yang diukur, iaitu refleksi kognitif, berkorelasi dengan kebolehan kognitif tanpa menjadi kebolehan kognitif itu sendiri: item hampir tidak memerlukan aritmetik dan pengetahuan, dan kesilapan berkelompok pada jawapan yang ditanam dan bukannya tersebar secara rawak. Ancaman utama paradigma ini sendiri terhadap kesahan ialah pendedahan terdahulu: item klasik menjadi begitu terkenal sehingga menjelang tahun 2016 kira-kira separuh daripada responden dalam talian telah pun melihatnya.
- Sumber:
- Frederick, S. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25-42. Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2014). Assessing miserly information processing: An expansion of the Cognitive Reflection Test. Thinking & Reasoning, 20(2), 147-168.
Ambil ujian yang disahkan berdasarkan teori ini
Membaca tentang sesuatu konstruk memberitahu anda apakah ia. Instrumen yang disahkan memberitahu anda kedudukan anda padanya. Percuma, keputusan dalam beberapa minit.
Bukti secara ringkas
- Sokongan empirikal
- Bukti sederhana
- Replikasi
- Direplikasi sebahagiannya
- Rentas budaya
- Sebahagian besarnya universal
- Meta-analisis
- 9 diindeks
Penarafan ini merumuskan kepustakaan yang diterbitkan mengenai teori tersebut, bukan kualiti mana-mana ujian tunggal yang dibina berdasarkannya. Penarafan ini merupakan pertimbangan editorial berdasarkan sumber yang disenaraikan di bawah, dan akan berubah apabila bukti bertambah.
Konteks Sejarah
Penjelasan dua sistem muncul dalam beberapa bidang literatur pada tahun 1970-an dan 1980-an, iaitu Wason dan Evans tentang penaakulan, Schneider dan Shiffrin tentang automatik, Chaiken dan Petty tentang pemujukan, sebelum Stanovich dan West menamakannya Sistem 1 dan Sistem 2 pada tahun 2000 dan Kahneman mempopularkan kerangka ini dalam Thinking, Fast and Slow pada tahun 2011. Cognitive Reflection Test oleh Frederick pada tahun 2005 memberikan bidang ini instrumen tiga item yang menghasilkan kesan besar, yang sangat mempercepatkan penyelidikan dan juga, kemudiannya, menimbulkan masalah apabila item-item tersebut menjadi diketahui oleh peserta.
Konstruk
Refleksi Kognitif
The disposition to notice an intuitive answer, distrust it, and check it before committing (Frederick, 2005). It is measured with problems engineered so that the wrong answer feels finished, which is why the arithmetic is deliberately light: the difficulty sits in suppressing the first response, not in producing it. The construct correlates with measures of cognitive ability without being one — it is a habit of verification, and the ordinary human result is that the planted answer usually wins.
Instrumen
- Skala Refleksi Kognitif NOESISNOESIS2026
Ujian yang dibina berdasarkan teori ini
Aplikasi Praktikal
Kerangka ini mendasari intervensi ekonomi tingkah laku yang dibina atas premis bahawa seni bina pilihan berfungsi dengan mempengaruhi respons Jenis 1, dan memberi maklumat kepada latihan penyahbiasan dalam bidang perubatan, kewangan dan pembuatan keputusan forensik. Refleksi kognitif meramalkan kerentanan terhadap maklumat salah dan tajuk berita palsu, kepercayaan karut dan sesetengah kesilapan kewangan, melangkaui kecerdasan. Dari sudut pengenalan diri, kandungannya yang berguna bukanlah skor tetapi demonstrasi bahawa jawapan yang yakin dan segera bukanlah bukti bahawa jawapan itu betul.
Cara Ia Diukur
Dinilai dengan masalah konflik yang jawapan intuitifnya salah, diskor berdasarkan bilangan jawapan betul dan bukannya jawapan yang terpedaya; kesahan bergantung pada ketidakbiasaan item, jadi pendedahan item merosotkan pengukuran.
Kritikan & Batasan
Evans dan Stanovich sendiri berhujah bahawa rangka System 1 / System 2 yang popular menjadikan dua agen homogen sesuatu yang lebih tepat digambarkan sebagai satu set ciri pemprosesan yang berubah secara berterusan. Cognitive Reflection Test mempunyai masalah praktikal yang serius: hanya tiga item, tahap kebiasaan yang tinggi dalam kalangan kumpulan peserta dalam talian, korelasi yang besar dengan numerasi dan kecerdasan umum, serta perbezaan jantina yang didokumentasikan, yang kesemuanya menimbulkan keraguan tentang sejauh mana kuasa ramalannya khusus kepada refleksi. Sama ada pertimbangan teliti benar-benar membetulkan gerak hati, atau sekadar merasionalkannya, masih dipertikaikan.
Penerbitan Utama
- Kahneman, D. & Frederick, S.. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment.
- Frederick, S.. (2005). Cognitive reflection and decision making. 10.1257/089533005775196732
- Evans, J. St. B. T. & Stanovich, K. E.. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. 10.1177/1745691612460685