बोधात्मकमध्यम पुरावा

तर्काचा द्वि-प्रक्रिया सिद्धांत

Kahneman, D. & Frederick, S. · 2002

याला असेही म्हणतात: System 1 and System 2 · Cognitive reflection paradigm · CRT framework

द्वि-प्रक्रिया सिद्धांत तर्क हा विचारांच्या दोन पद्धतींचा परस्परसंवाद म्हणून वर्णन करतो. प्रकार 1 प्रक्रिया जलद, स्वयंचलित, उच्च क्षमतेची असते आणि तिला कार्यरत स्मृतीची गरज नसते; ती स्पष्ट वाटणारे उत्तर देते. प्रकार 2 प्रक्रिया संथ, जाणीवपूर्वक, मर्यादित क्षमतेची असते आणि कार्यरत स्मृतीवर अवलंबून असते; ती प्रकार 1 च्या निष्कर्षावर देखरेख ठेवू शकते आणि त्याला मागे टाकू शकते, पण ती प्रयासपूर्ण असते आणि अनेकदा सक्रिय होत नाही. सिद्धांताचे सर्वात चाचणीयोग्य भाकीत संघर्षात्मक समस्यांविषयी आहे, जिथे सहजप्रेरित उत्तर चुकीचे असते: तेव्हा कामगिरी केवळ बुद्धिमत्तेवर नव्हे, तर तर्ककर्ता संघर्ष ओळखतो का आणि हस्तक्षेप करण्याकडे त्याचा कल आहे का यावर अवलंबून असते.

तर्कशक्तीचे वर्णन दोन पद्धतींच्या परस्परक्रियेच्या रूपात करणारी चौकट: उत्तर सुचवणारी जलद, स्वयंचलित प्रक्रिया, आणि ते सुचवलेले उत्तर तपासणारी किंवा तसेच पुढे जाऊ देणारी संथ, विचारपूर्वक प्रक्रिया. Frederick (2005) यांनी दुसरी प्रक्रिया मोजता येईल अशी केली, अशा प्रश्नांद्वारे ज्यांत सहजस्फूर्त उत्तर आत्मविश्वासाने चुकीचे असते, त्यामुळे बरोबर उत्तरासाठी त्या ओढीची जाणीव होणे, तिच्यावर अविश्वास ठेवणे आणि पडताळणी करणे आवश्यक असते. हे जे प्रवृत्तीचे मापन करते, म्हणजे बोधात्मक चिंतन, ते बोधात्मक क्षमतेशी सहसंबंधित आहे पण तीच नाही: प्रश्नांना जवळजवळ अंकगणित आणि ज्ञान लागत नाही, आणि चुका यादृच्छिकपणे पसरण्याऐवजी ठरवून ठेवलेल्या उत्तरावर एकवटतात. या प्रतिमानाच्या वैधतेला असलेला मुख्य धोका म्हणजे पूर्वपरिचय: पारंपरिक प्रश्न इतके प्रसिद्ध झाले की 2016 पर्यंत सुमारे निम्म्या ऑनलाइन प्रतिसादकांनी ते आधीच पाहिले होते.

स्रोत:: Frederick, S. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25-42. Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2014). Assessing miserly information processing: An expansion of the Cognitive Reflection Test. Thinking & Reasoning, 20(2), 147-168.
DOI:: 10.1257/089533005775196732

मोजा

या सिद्धांतावर आधारित वैध चाचणी द्या

एखाद्या संकल्पनेबद्दल वाचल्याने ती काय आहे हे कळते. प्रमाणित साधनामुळे त्यात तुम्ही कुठे आहात हे कळते. चाचणी विनामूल्य, निकाल काही मिनिटांत.

मोफत सुरू करा चाचणी पहा

पुरावा एका दृष्टिक्षेपात

अनुभवजन्य आधार: मध्यम पुरावा
प्रतिकृती: अंशतः पुनरावृत्त
आंतरसांस्कृतिक: बहुतांशी सार्वत्रिक
मेटा-विश्लेषणे: 9 अनुक्रमित

संशोधन क्षेत्रेबोधात्मक मानसशास्त्रनिर्णयक्षमता आणि निर्णय घेणेवर्तनात्मक अर्थशास्त्रतर्कशक्ती संशोधन

ही मानांकने सिद्धांताबद्दल प्रकाशित साहित्याचा सारांश देतात, त्यावर आधारित कोणत्याही एका चाचणीच्या गुणवत्तेचा नाही. ती खाली दिलेल्या स्रोतांवर आधारित संपादकीय मूल्यमापने आहेत आणि पुरावे वाढत गेले की ती बदलतात.

ऐतिहासिक संदर्भ

द्वि-प्रणाली मांडणी 1970 आणि 1980 च्या दशकांत अनेक साहित्यक्षेत्रांत दिसली: तर्कावर Wason आणि Evans, स्वयंचलिततेवर Schneider आणि Shiffrin, वळवण्यावर Chaiken आणि Petty; त्यानंतर 2000 मध्ये Stanovich आणि West यांनी त्यांना प्रणाली 1 आणि प्रणाली 2 अशी नावे दिली आणि 2011 मध्ये Kahneman यांनी Thinking, Fast and Slow मधून ही मांडणी लोकप्रिय केली. Frederick यांच्या 2005 मधील Cognitive Reflection Test ने या क्षेत्राला तीन प्रश्नांचे साधन दिले ज्याने मोठे परिणाम दाखवले; यामुळे संशोधनाला प्रचंड गती मिळाली, आणि नंतर प्रश्न सहभागींना माहीत झाल्यावर समस्याही निर्माण झाल्या.

संकल्पना

बोधात्मक चिंतन

The disposition to notice an intuitive answer, distrust it, and check it before committing (Frederick, 2005). It is measured with problems engineered so that the wrong answer feels finished, which is why the arithmetic is deliberately light: the difficulty sits in suppressing the first response, not in producing it. The construct correlates with measures of cognitive ability without being one — it is a habit of verification, and the ordinary human result is that the planted answer usually wins.

साधने

NOESIS Cognitive Reflection ScaleNOESIS2026

या सिद्धांतावर आधारित चाचण्या

संज्ञानात्मक चिंतन मूल्यमापन

बारा मूळ फसवे प्रश्न, जिथे उघड उत्तर चुकीचे असते. गुण 0 ते 12, आणि नंतर प्रत्येक सापळ्याचे स्पष्टीकरण.

अधिक जाणून घ्या →

व्यावहारिक उपयोग

ही चौकट वर्तनात्मक-अर्थशास्त्रातील अशा हस्तक्षेपांचा आधार आहे जे निवड-रचना Type 1 प्रतिसादांवर प्रभाव टाकून कार्य करते या गृहीतकावर उभे आहेत, आणि वैद्यक, वित्त व न्यायवैद्यकीय निर्णयप्रक्रियेतील पूर्वग्रह-निवारण प्रशिक्षणाला माहिती पुरवते. बोधात्मक चिंतन बुद्धिमत्तेच्या पलीकडे जाऊन चुकीच्या माहितीला आणि बनावट बातम्यांच्या मथळ्यांना बळी पडण्याचे, अंधश्रद्धेचे आणि काही आर्थिक चुकांचे भाकीत करते. स्व-ज्ञानाच्या दृष्टीने वाचल्यास, तिचा उपयुक्त आशय गुण नसून हे प्रात्यक्षिक आहे की आत्मविश्वासपूर्ण, तात्काळ उत्तर हे बरोबर असल्याचा पुरावा नसते.

मोजमाप कसे केले जाते

ज्या संघर्षात्मक समस्यांचे सहजप्रेरित उत्तर चुकीचे असते त्यांद्वारे मूल्यमापन केले जाते, आणि भुरळ पडलेल्या प्रतिसादांऐवजी बरोबर प्रतिसादांच्या संख्येवर गुण दिले जातात; वैधता प्रश्नांच्या अपरिचिततेवर अवलंबून असते, म्हणून प्रश्न आधी पाहिले गेल्यास मापन खालावते.

टीका आणि मर्यादा

Evans आणि Stanovich यांनी स्वतःच असा युक्तिवाद केला आहे की लोकप्रिय System 1 / System 2 मांडणी, सातत्याने बदलणाऱ्या प्रक्रिया वैशिष्ट्यांचा संच म्हणून जे अधिक योग्यरीत्या वर्णन करता येते, त्याला दोन एकसंध कारकांचे स्वरूप देते. Cognitive Reflection Test मध्ये गंभीर व्यावहारिक अडचणी आहेत: केवळ तीन प्रश्न, ऑनलाइन सहभागी गटांमध्ये उच्च परिचितता, संख्याज्ञान आणि सामान्य बुद्धिमत्ता यांच्याशी लक्षणीय सहसंबंध, आणि नोंदवलेला लिंगभेद; या सर्वांमुळे त्याची भाकीतक्षमता किती प्रमाणात चिंतनाशीच विशिष्ट आहे याबद्दल शंका निर्माण होते. विचारमंथन खरोखर अंतर्ज्ञान सुधारते की केवळ त्याचे समर्थन करते, हे अजूनही वादग्रस्त आहे.

प्रमुख प्रकाशने

Kahneman, D. & Frederick, S.. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment.
Frederick, S.. (2005). Cognitive reflection and decision making. 10.1257/089533005775196732
Evans, J. St. B. T. & Stanovich, K. E.. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. 10.1177/1745691612460685