Teorie dvojího procesu uvažování
Kahneman, D. & Frederick, S. · 2002
Také známé jako: System 1 and System 2 · Cognitive reflection paradigm · CRT framework
Teorie dvojího procesu popisuje uvažování jako interakci dvou způsobů myšlení. Zpracování typu 1 je rychlé, automatické, má vysokou kapacitu a nevyžaduje pracovní paměť; vytváří odpověď, která se zdá být samozřejmá. Zpracování typu 2 je pomalé, záměrné, má omezenou kapacitu a závisí na pracovní paměti; může sledovat a překonat výsledek typu 1, ale vyžaduje úsilí a často se nezapojí. Nejsnáze ověřitelná předpověď teorie se týká úloh s konfliktem, v nichž je intuitivní odpověď nesprávná: výkon pak nezávisí jen na inteligenci, ale také na tom, zda uvažující člověk konflikt rozpozná a má sklon zasáhnout.
Rámec popisující uvažování jako interakci dvou způsobů zpracování: rychlého, automatického procesu, který navrhuje odpověď, a pomalého, uvážlivého procesu, který návrh buď prověří, nebo ho přijme bez kontroly. Frederick (2005) umožnil měřit druhý z nich pomocí úloh sestavených tak, aby intuitivní odpověď působila přesvědčivě, ale byla chybná. Správná odpověď proto vyžaduje všimnout si intuitivního nutkání, zpochybnit je a odpověď ověřit. Měřená dispozice, kognitivní reflexe, koreluje s kognitivními schopnostmi, ale není s nimi totožná: položky nevyžadují téměř žádné počítání ani znalosti a chyby se soustřeďují na záměrně podstrčenou odpověď, místo aby byly náhodně rozptýlené. Hlavní hrozbou pro validitu samotného paradigmatu je předchozí setkání s položkami. Klasické položky se staly natolik známými, že je do roku 2016 viděla už přibližně polovina online respondentů.
- Zdroj:
- Frederick, S. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25-42. Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2014). Assessing miserly information processing: An expansion of the Cognitive Reflection Test. Thinking & Reasoning, 20(2), 147-168.
Absolvuj validovaný test založený na této teorii
Když si čteš o konstruktu, zjistíš, co znamená. Validovaný nástroj ti ukáže, jak si v něm stojíš. Test je zdarma a výsledky získáš za pár minut.
Přehled důkazů
- Empirická opora
- Středně silné důkazy
- Replikace
- Částečně replikováno
- Mezikulturní
- Většinou univerzální
- Metaanalýzy
- 9 zaindexováno
Tato hodnocení shrnují publikovanou literaturu o teorii, nikoli kvalitu jednotlivých testů, které z ní vycházejí. Jde o redakční posouzení založená na níže uvedených zdrojích, která se mění s přibývajícími důkazy.
Historický kontext
Pojetí dvou systémů se v 1970s a 1980s objevovalo v několika oblastech literatury: Wason a Evans psali o usuzování, Schneider a Shiffrin o automatičnosti, Chaiken a Petty o přesvědčování. V roce 2000 je Stanovich a West pojmenovali System 1 a System 2 a Kahneman toto pojetí zpopularizoval v roce 2011 v knize Thinking, Fast and Slow. Frederickův Cognitive Reflection Test z roku 2005 poskytl oboru nástroj se třemi položkami, který vykazoval velké efekty. To výzkum výrazně urychlilo, ale později také způsobilo problémy, když se položky dostaly do povědomí účastníků.
Konstrukty
Kognitivní reflexe
The disposition to notice an intuitive answer, distrust it, and check it before committing (Frederick, 2005). It is measured with problems engineered so that the wrong answer feels finished, which is why the arithmetic is deliberately light: the difficulty sits in suppressing the first response, not in producing it. The construct correlates with measures of cognitive ability without being one — it is a habit of verification, and the ordinary human result is that the planted answer usually wins.
Nástroje
- NOESIS škála kognitivní reflexeNOESIS2026
Testy založené na této teorii
Praktické aplikace
Rámec tvoří základ intervencí behaviorální ekonomie vycházejících z předpokladu, že uspořádání možností volby působí prostřednictvím reakcí typu 1, a poskytuje podklady pro výcvik v omezování zkreslení v medicíně, financích a forenzním rozhodování. Kognitivní reflexe předpovídá náchylnost k dezinformacím a falešným zprávám, pověrčivým přesvědčením i některým finančním chybám nad rámec inteligence. Z hlediska sebepoznání není jejím užitečným výstupem skóre, ale ukázka toho, že sebejistá a okamžitá odpověď není důkazem správnosti.
Jak se měří
Hodnotí se pomocí úloh s konfliktem, v nichž je intuitivní odpověď nesprávná. Skóre vychází z počtu správných odpovědí, nikoli z odpovědí odpovídajících zavádějící intuici; validita závisí na tom, zda jsou položky neznámé, takže předchozí setkání s nimi měření znehodnocuje.
Kritika a omezení
Evans a Stanovich sami uvedli, že populární rámec Systém 1 / Systém 2 mění soubor charakteristik zpracování, které se plynule liší, na představu dvou homogenních činitelů. Cognitive Reflection Test má závažné praktické problémy: obsahuje jen tři položky, účastníci online výzkumů je často znají, výsledky výrazně korelují s numerickými schopnostmi a obecnou inteligencí a je u nich doložen rozdíl mezi pohlavími. To vše zpochybňuje, nakolik je jeho prediktivní síla specifická pro reflexi. Zda uvážlivé uvažování skutečně opravuje intuici, nebo ji pouze racionalizuje, zůstává sporné.
Klíčové publikace
- Kahneman, D. & Frederick, S.. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment.
- Frederick, S.. (2005). Cognitive reflection and decision making. 10.1257/089533005775196732
- Evans, J. St. B. T. & Stanovich, K. E.. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. 10.1177/1745691612460685