Duálno-procesová teória usudzovania
Kahneman, D. & Frederick, S. · 2002
Známe aj ako: System 1 and System 2 · Cognitive reflection paradigm · CRT framework
Duálno-procesová teória opisuje usudzovanie ako interakciu dvoch spôsobov myslenia. Spracovanie typu 1 je rýchle, automatické, s vysokou kapacitou a nevyžaduje pracovnú pamäť; prináša odpoveď, ktorá sa zdá zrejmá. Spracovanie typu 2 je pomalé, zámerné, s obmedzenou kapacitou a závisí od pracovnej pamäte; dokáže sledovať a prepísať výstup typu 1, no je náročné na úsilie a často sa nezapojí. Najlepšie testovateľná predikcia teórie sa týka konfliktných úloh, v ktorých je intuitívna odpoveď nesprávna: výkon potom nezávisí len od inteligencie, ale od toho, či človek konflikt odhalí a je naklonený zasiahnuť.
Rámec opisujúci uvažovanie ako interakciu dvoch režimov: rýchleho, automatického procesu, ktorý navrhne odpoveď, a pomalého, premysleného procesu, ktorý návrh buď overí, alebo ho nechá prejsť. Frederick (2005) urobil druhý z nich merateľným pomocou úloh skonštruovaných tak, aby intuitívna odpoveď bola sebaisto nesprávna, takže správna odpoveď si vyžaduje všimnúť si tento ťah, nedôverovať mu a overiť. Dispozícia, ktorú to meria, kognitívna reflexia, koreluje s kognitívnymi schopnosťami bez toho, aby s nimi bola totožná: položky nevyžadujú takmer žiadnu aritmetiku ani vedomosti a chyby sa sústreďujú na nastrčenú odpoveď namiesto náhodného rozptylu. Hlavnou hrozbou pre validitu samotnej paradigmy je predchádzajúca skúsenosť: klasické položky sa stali takými známymi, že do roku 2016 ich približne polovica online respondentov už videla.
- Zdroj:
- Frederick, S. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25-42. Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2014). Assessing miserly information processing: An expansion of the Cognitive Reflection Test. Thinking & Reasoning, 20(2), 147-168.
Urob si validovaný test založený na tejto teórii
Čítanie o konštrukte ti povie, čo to je. Validovaný nástroj ti povie, kde sa na ňom nachádzaš. Zadarmo, výsledky za pár minút.
Dôkazy v skratke
- Empirická podpora
- Stredne silné dôkazy
- Replikácia
- Čiastočne replikované
- Medzikultúrne
- Prevažne univerzálne
- Metaanalýzy
- 9 indexovaných
Tieto hodnotenia zhŕňajú publikovanú literatúru o teórii, nie kvalitu konkrétneho testu, ktorý na nej stavia. Sú to redakčné úsudky založené na nižšie uvedených zdrojoch a menia sa s pribúdajúcimi dôkazmi.
Historický kontext
Dvojsystémové koncepcie sa objavili vo viacerých literatúrach v 70. a 80. rokoch: Wason a Evans v oblasti usudzovania, Schneider a Shiffrin v oblasti automatickosti, Chaiken a Petty v oblasti presviedčania, predtým než ich Stanovich a West v roku 2000 pomenovali Systém 1 a Systém 2 a Kahneman tento rámec spopularizoval v knihe Thinking, Fast and Slow v roku 2011. Frederickov Test kognitívnej reflexie z roku 2005 dal oblasti trojpoložkový nástroj s veľkými efektmi, čo výskum nesmierne urýchlilo, no neskôr to spôsobilo aj problémy, keď sa položky stali účastníkom známymi.
Konštrukty
Kognitívna reflexia
The disposition to notice an intuitive answer, distrust it, and check it before committing (Frederick, 2005). It is measured with problems engineered so that the wrong answer feels finished, which is why the arithmetic is deliberately light: the difficulty sits in suppressing the first response, not in producing it. The construct correlates with measures of cognitive ability without being one — it is a habit of verification, and the ordinary human result is that the planted answer usually wins.
Nástroje
- NOESIS Škála kognitívnej reflexieNOESIS2026
Testy založené na tejto teórii
Praktické využitie
Koncepcia je základom intervencií behaviorálnej ekonómie postavených na predpoklade, že architektúra voľby funguje ovplyvňovaním reakcií typu 1, a slúži ako podklad pre tréningy na znižovanie skreslení v medicíne, financiách a forenznom rozhodovaní. Kognitívna reflexia predpovedá náchylnosť na dezinformácie a falošné titulky správ, poverčivé presvedčenia a niektoré finančné chyby, a to nad rámec inteligencie. Z hľadiska sebapoznania nie je jej užitočným obsahom skóre, ale ukážka toho, že sebaistá, okamžitá odpoveď nie je dôkazom správnej odpovede.
Ako sa meria
Meria sa pomocou konfliktných úloh, ktorých intuitívna odpoveď je nesprávna, a skóruje sa počtom správnych odpovedí namiesto odpovedí, ktoré podľahli návnade; validita závisí od toho, že položky nie sú známe, takže ich zverejnenie meranie znehodnocuje.
Kritiky a obmedzenia
Samotní Evans a Stanovich tvrdili, že populárne rámcovanie Systém 1 / Systém 2 zhmotňuje do dvoch homogénnych aktérov to, čo lepšie opisuje súbor vlastností spracovania, ktoré sa menia plynulo. Cognitive Reflection Test má vážne praktické problémy: iba tri položky, vysokú známosť medzi online skupinami respondentov, podstatnú koreláciu s numerickými schopnosťami a všeobecnou inteligenciou a zdokumentovaný rozdiel medzi pohlaviami. To všetko spochybňuje, aká časť jeho prediktívnej sily je špecifická pre reflexiu. Či uvažovanie intuíciu skutočne opravuje, alebo ju len racionalizuje, zostáva sporné.
Kľúčové publikácie
- Kahneman, D. & Frederick, S.. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment.
- Frederick, S.. (2005). Cognitive reflection and decision making. 10.1257/089533005775196732
- Evans, J. St. B. T. & Stanovich, K. E.. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. 10.1177/1745691612460685