Теория двойных процессов рассуждения
Kahneman, D. & Frederick, S. · 2002
Также известна как: System 1 and System 2 · Cognitive reflection paradigm · CRT framework
Теория двойных процессов описывает мышление как взаимодействие двух режимов работы. Обработка Типа 1 быстрая, автоматическая, обладает высокой пропускной способностью и не требует рабочей памяти; она выдаёт ответ, который ощущается как очевидный. Обработка Типа 2 медленная, осознанная, ограничена по ресурсам и зависит от рабочей памяти; она способна контролировать и переопределять результат Типа 1, но требует усилий и часто не включается. Наиболее проверяемое предсказание теории касается конфликтных задач, где интуитивный ответ неверен: в этом случае результат зависит не только от интеллекта, но и от того, обнаруживает ли рассуждающий конфликт и предрасположен ли он к вмешательству.
Концепция, описывающая рассуждение как взаимодействие двух режимов: быстрого, автоматического процесса, который предлагает ответ, и медленного, обдуманного процесса, который либо проверяет предложенный ответ, либо пропускает его без проверки. Фредерик (2005) сделал второй режим измеримым, создав задачи, в которых интуитивный ответ является уверенно неверным, так что правильный ответ требует заметить это притяжение, усомниться в нём и проверить его. Измеряемая таким образом склонность, когнитивная рефлексия, коррелирует с когнитивными способностями, не будучи ими: пункты почти не требуют арифметики или знаний, а ошибки концентрируются на заготовленном неверном ответе, а не распределяются случайным образом. Главная угроза валидности самой этой парадигмы, это предварительное знакомство с заданиями: классические пункты стали настолько известны, что к 2016 году примерно половина онлайн-респондентов уже видела их ранее.
- Источник:
- Frederick, S. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25-42. Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2014). Assessing miserly information processing: An expansion of the Cognitive Reflection Test. Thinking & Reasoning, 20(2), 147-168.
Пройдите валидированный тест, основанный на этой теории
Чтение о конструкте расскажет вам, что это такое. Валидированный инструмент покажет, каково ваше положение по нему. Бесплатное прохождение, результаты за несколько минут.
Доказательная база вкратце
- Эмпирическая поддержка
- Умеренные доказательства
- Воспроизводимость
- Частично воспроизведено
- Кросс-культурность
- В основном универсально
- Метаанализы
- 9 в базе
Эти оценки обобщают опубликованную литературу по теории, а не качество какого-либо конкретного теста, построенного на её основе. Это редакционные суждения, основанные на источниках, перечисленных ниже, и они меняются по мере накопления доказательств.
Исторический контекст
Представления о двух системах появлялись в нескольких областях литературы в 1970-х и 1980-х годах: у Уэйсона и Эванса в области рассуждения, у Шнайдера и Шиффрина в области автоматизма, у Чайкен и Петти в области убеждения, прежде чем Становик и Уэст назвали их Системой 1 и Системой 2 в 2000 году, а Канеман популяризировал эту формулировку в книге «Думай медленно... решай быстро» в 2011 году. Тест когнитивной рефлексии Фредерика 2005 года дал этой области инструмент из трёх пунктов, который производил большие эффекты, что значительно ускорило исследования, но позже также создало проблемы, поскольку эти пункты стали известны участникам.
Конструкты
Когнитивная рефлексия
The disposition to notice an intuitive answer, distrust it, and check it before committing (Frederick, 2005). It is measured with problems engineered so that the wrong answer feels finished, which is why the arithmetic is deliberately light: the difficulty sits in suppressing the first response, not in producing it. The construct correlates with measures of cognitive ability without being one — it is a habit of verification, and the ordinary human result is that the planted answer usually wins.
Инструменты
- Шкала когнитивной рефлексии NOESISNOESIS2026
Тесты, построенные на этой теории
Практическое применение
Эта концепция лежит в основе поведенческо-экономических вмешательств, построенных на предпосылке, что архитектура выбора работает за счёт влияния на реакции Типа 1, и informing тренинги по устранению предубеждений в медицине, финансах и судебном принятии решений. Когнитивная рефлексия предсказывает подверженность дезинформации и заголовкам фейковых новостей, суеверным убеждениям и некоторым финансовым ошибкам, сверх интеллекта. При использовании для самопознания полезное содержание этого теста не в балле, а в демонстрации того, что уверенный, немедленный ответ не является доказательством его правильности.
Как это измеряется
Измеряется с помощью конфликтных задач, интуитивный ответ на которые неверен; оценивается количество правильных, а не «подсказанных» ответов. Валидность зависит от незнакомости пунктов, поэтому предварительное знакомство с пунктами снижает качество измерения.
Критика и ограничения
Сами Эванс и Становик утверждали, что популярная формулировка «Система 1 / Система 2» превращает в два однородных агента то, что лучше описывается как набор характеристик обработки информации, изменяющихся непрерывно. Тест когнитивной рефлексии имеет серьёзные практические проблемы: всего три пункта, высокая известность среди пулов онлайн-участников, существенная корреляция с числовой грамотностью и общим интеллектом, а также документированное различие между полами, всё это ставит под вопрос, насколько значительная часть его предсказательной силы специфична именно для рефлексии. Остаётся спорным, действительно ли обдумывание исправляет интуицию или просто её рационализирует.
Ключевые публикации
- Kahneman, D. & Frederick, S.. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment.
- Frederick, S.. (2005). Cognitive reflection and decision making. 10.1257/089533005775196732
- Evans, J. St. B. T. & Stanovich, K. E.. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. 10.1177/1745691612460685