استدلال کا دوہرے عمل کا نظریہ
Kahneman, D. & Frederick, S. · 2002
اس نام سے بھی معروف: System 1 and System 2 · Cognitive reflection paradigm · CRT framework
دوہرے عمل کا نظریہ استدلال کو سوچ کے دو طریقوں کے باہمی تعامل کے طور پر بیان کرتا ہے۔ قسم 1 کا عمل تیز، خودکار اور زیادہ گنجائش والا ہوتا ہے اور اسے ورکنگ میموری کی ضرورت نہیں ہوتی؛ یہ ایسا جواب پیدا کرتا ہے جو بدیہی محسوس ہوتا ہے۔ قسم 2 کا عمل سست، سوچا سمجھا اور محدود گنجائش والا ہوتا ہے اور ورکنگ میموری پر انحصار کرتا ہے؛ یہ قسم 1 کے نتیجے کی نگرانی کر سکتا ہے اور اسے رد کر سکتا ہے، لیکن اس میں محنت درکار ہوتی ہے اور اکثر یہ فعال نہیں ہوتا۔ اس نظریے کی سب سے زیادہ قابلِ جانچ پیش گوئی تضاد والے مسائل سے متعلق ہے، جن میں وجدانی جواب غلط ہوتا ہے: ایسی صورت میں کارکردگی صرف ذہانت پر منحصر نہیں ہوتی بلکہ اس بات پر کہ آیا استدلال کرنے والا تضاد کو پہچانتا ہے اور مداخلت کا رجحان رکھتا ہے۔
ایک نظری ڈھانچہ جو استدلال کو دو طریقوں کے باہمی عمل کے طور پر بیان کرتا ہے: ایک تیز، خودکار عمل جو جواب تجویز کرتا ہے، اور ایک سست، سوچا سمجھا عمل جو یا تو اس تجویز کی جانچ کرتا ہے یا اسے یوں ہی گزر جانے دیتا ہے۔ فریڈرک (2005) نے دوسرے عمل کو ایسے مسائل کے ذریعے قابلِ پیمائش بنایا جو اس طرح تیار کیے گئے کہ وجدانی جواب پورے اعتماد کے ساتھ غلط ہوتا ہے، اس لیے درست جواب کے لیے کشش کو محسوس کرنا، اس پر بھروسا نہ کرنا اور تصدیق کرنا ضروری ہے۔ یہ جو رجحان ناپتا ہے، یعنی ادراکی غور و فکر، ادراکی صلاحیت سے ہم رشتہ ہے مگر وہی نہیں ہے: آئٹم میں تقریباً کوئی حساب یا علم درکار نہیں، اور غلطیاں بے ترتیب پھیلنے کے بجائے پہلے سے رکھے گئے جواب پر مرتکز ہوتی ہیں۔ اس نمونے کے لیے صداقت کا اپنا مرکزی خطرہ پہلے سے واقفیت ہے: کلاسیکی آئٹم اتنے مشہور ہو گئے کہ 2016 تک تقریباً آدھے آن لائن جواب دہندگان انہیں پہلے ہی دیکھ چکے تھے۔
- ماخذ:
- Frederick, S. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25-42. Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2014). Assessing miserly information processing: An expansion of the Cognitive Reflection Test. Thinking & Reasoning, 20(2), 147-168.
اس نظریے پر مبنی ایک توثیق شدہ ٹیسٹ لیں
کسی تصور کے بارے میں پڑھنے سے معلوم ہوتا ہے کہ وہ کیا ہے۔ ایک مصدقہ آلۂ پیمائش بتاتا ہے کہ آپ اس پر کہاں کھڑے ہیں۔ دینا مفت ہے، نتائج منٹوں میں۔
شواہد ایک نظر میں
- تجرباتی معاونت
- معتدل شواہد
- تکرار
- جزوی طور پر دہرایا گیا
- بین الثقافتی
- زیادہ تر عالمگیر
- میٹا تجزیے
- 9 اشاریہ بند
یہ درجہ بندیاں اس نظریے پر شائع شدہ تحقیق کا خلاصہ ہیں، نہ کہ اس پر بنے کسی ایک ٹیسٹ کے معیار کا۔ یہ نیچے درج ماخذوں پر مبنی ادارتی آراء ہیں اور شواہد بڑھنے کے ساتھ بدلتی رہتی ہیں۔
تاریخی پس منظر
دو نظامی بیانات 1970 اور 1980 کی دہائیوں میں کئی ادبیات میں سامنے آئے، جیسے استدلال پر Wason اور Evans، خودکاریت پر Schneider اور Shiffrin، اور قائل کرنے پر Chaiken اور Petty، اس سے پہلے کہ Stanovich اور West نے 2000 میں انہیں نظام 1 اور نظام 2 کا نام دیا اور Kahneman نے 2011 میں Thinking, Fast and Slow میں اس خاکے کو مقبول بنایا۔ Frederick کے 2005 کے Cognitive Reflection Test نے اس شعبے کو تین آئٹم کا ایک آلہ دیا جس نے بڑے اثرات پیدا کیے، جس سے تحقیق میں بے حد تیزی آئی اور بعد میں مسائل بھی پیدا ہوئے جب آئٹم شرکا کو معلوم ہو گئے۔
تصورات
ادراکی غور و فکر
The disposition to notice an intuitive answer, distrust it, and check it before committing (Frederick, 2005). It is measured with problems engineered so that the wrong answer feels finished, which is why the arithmetic is deliberately light: the difficulty sits in suppressing the first response, not in producing it. The construct correlates with measures of cognitive ability without being one — it is a habit of verification, and the ordinary human result is that the planted answer usually wins.
آلاتِ پیمائش
- NOESIS کا ادراکی غور و فکر کا پیمانہNOESIS2026
اس نظریے پر مبنی ٹیسٹ
عملی اطلاقات
یہ فریم ورک رویّاتی معاشیات کی ان مداخلتوں کی بنیاد ہے جو اس مفروضے پر قائم ہیں کہ انتخابی ڈھانچہ Type 1 ردعمل کو متاثر کر کے کام کرتا ہے، اور طب، مالیات اور عدالتی فیصلہ سازی میں تعصب کم کرنے کی تربیت کو آگاہ کرتا ہے۔ ادراکی غور و فکر غلط معلومات اور جعلی خبروں کی سرخیوں، توہم پرستانہ عقیدے اور بعض مالی غلطیوں کے لیے آمادگی کی پیش گوئی کرتا ہے، ذہانت سے ہٹ کر۔ خود شناسی کے لیے پڑھا جائے تو اس کا مفید مواد کوئی اسکور نہیں بلکہ یہ مظاہرہ ہے کہ پراعتماد اور فوری جواب درست جواب کا ثبوت نہیں۔
پیمائش کیسے ہوتی ہے
اس کا جائزہ ایسے تصادمی مسائل سے لیا جاتا ہے جن کا بدیہی جواب غلط ہوتا ہے، اور اسکور درست جوابات کی تعداد پر دیا جاتا ہے نہ کہ بہکاوے میں آنے والے جوابات پر؛ صداقت کا انحصار آئٹمز کے ناآشنا ہونے پر ہے، لہٰذا آئٹمز کا سامنا ہو جانا پیمائش کو کمزور کر دیتا ہے۔
تنقیدات اور حدود
ایونز اور سٹینووچ نے خود دلیل دی ہے کہ سسٹم 1 / سسٹم 2 کی مقبول تقسیم دراصل پروسیسنگ کی ایسی خصوصیات کے مجموعے کو، جو مسلسل بدلتی رہتی ہیں، دو یکساں کارندوں میں بدل دیتی ہے۔ Cognitive Reflection Test میں سنجیدہ عملی مسائل ہیں: صرف تین آئٹم، آن لائن شرکاء کے گروہوں میں اس سے زیادہ واقفیت، عددی فہم اور عمومی ذہانت کے ساتھ نمایاں ارتباط، اور جنسوں کے درمیان دستاویزی فرق، جو سب اس بات پر شک ڈالتے ہیں کہ اس کی پیش گوئی کی صلاحیت کا کتنا حصہ خاص طور پر غور و فکر سے متعلق ہے۔ آیا سوچ بچار واقعی وجدان کی اصلاح کرتی ہے یا محض اس کی توجیہ کرتی ہے، یہ اب بھی متنازع ہے۔
اہم اشاعتیں
- Kahneman, D. & Frederick, S.. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment.
- Frederick, S.. (2005). Cognitive reflection and decision making. 10.1257/089533005775196732
- Evans, J. St. B. T. & Stanovich, K. E.. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. 10.1177/1745691612460685