Двопроцесна теорія міркування
Kahneman, D. & Frederick, S. · 2002
Також відомо як: System 1 and System 2 · Cognitive reflection paradigm · CRT framework
Теорія подвійних процесів описує міркування як взаємодію двох режимів мислення. Обробка типу 1 швидка, автоматична, має високу пропускну здатність і не потребує робочої пам'яті; вона дає відповідь, яка здається очевидною. Обробка типу 2 повільна, свідома, обмежена за ресурсами і залежить від робочої пам'яті; вона може контролювати й переважувати результат типу 1, але вимагає зусиль і часто не залучається. Найбільш перевірюване передбачення теорії стосується конфліктних задач, у яких інтуїтивна відповідь хибна: тоді результат залежить не лише від інтелекту, а й від того, чи помічає людина конфлікт і чи схильна вона втрутитися.
Рамка, що описує міркування як взаємодію двох режимів: швидкого, автоматичного процесу, який пропонує відповідь, і повільного, обдуманого процесу, який або перевіряє пропозицію, або пропускає її. Фредерік (2005) зробив другий режим вимірюваним за допомогою завдань, сконструйованих так, що інтуїтивна відповідь є впевнено неправильною, тому правильна відповідь вимагає помітити тяжіння, не довіритися йому та перевірити. Диспозиція, яку це вимірює, когнітивна рефлексія, корелює з когнітивними здібностями, не зводячись до них: завдання вимагають майже ніякої арифметики та ніяких знань, а помилки зосереджуються на закладеній відповіді, а не розсіюються випадково. Головна загроза валідності самої парадигми полягає в попередній обізнаності: класичні завдання стали настільки відомими, що до 2016 року приблизно половина онлайн-респондентів уже їх бачила.
- Джерело:
- Frederick, S. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25-42. Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2014). Assessing miserly information processing: An expansion of the Cognitive Reflection Test. Thinking & Reasoning, 20(2), 147-168.
Пройдіть валідований тест, побудований на цій теорії
Читання про конструкт розповідає, що це таке. Валідований інструмент показує, де ви на ньому перебуваєте. Безкоштовно, результати за кілька хвилин.
Докази коротко
- Емпірична підтримка
- Помірні докази
- Реплікація
- Частково відтворено
- Крос-культурний
- Переважно універсальний
- Метааналізи
- 9 індексовано
Ці оцінки підсумовують опубліковану літературу про теорію, а не якість окремого тесту, створеного на її основі. Це редакційні судження на основі наведених нижче джерел, і вони змінюються в міру накопичення доказів.
Історичний контекст
Двосистемні підходи з'явилися в кількох літературах у 1970-х і 1980-х роках: Вейсон і Еванс про міркування, Шнайдер і Шиффрін про автоматичність, Чейкен і Петті про переконання, перш ніж Станович і Вест назвали їх Системою 1 і Системою 2 у 2000 році, а Канеман популяризував це формулювання у книзі «Мислення, швидке й повільне» у 2011 році. Тест когнітивної рефлексії Фредеріка 2005 року з трьох пунктів дав галузі інструмент, що продукував великі ефекти, що надзвичайно прискорило дослідження, а пізніше створило проблеми, коли пункти стали відомі учасникам.
Конструкти
Когнітивна рефлексія
The disposition to notice an intuitive answer, distrust it, and check it before committing (Frederick, 2005). It is measured with problems engineered so that the wrong answer feels finished, which is why the arithmetic is deliberately light: the difficulty sits in suppressing the first response, not in producing it. The construct correlates with measures of cognitive ability without being one — it is a habit of verification, and the ordinary human result is that the planted answer usually wins.
Інструменти
- Шкала когнітивної рефлексії NOESISNOESIS2026
Тести, побудовані на цій теорії
Практичне застосування
Ця концепція лежить в основі втручань поведінкової економіки, що ґрунтуються на припущенні, що архітектура вибору діє, впливаючи на реакції Типу 1, і підтримує навчання з усунення упереджень у медицині, фінансах та судовому ухваленні рішень. Когнітивна рефлексія передбачає схильність до дезінформації та фейкових заголовків, забобонних переконань і деяких фінансових помилок понад інтелект. З погляду самопізнання її корисний зміст полягає не в балі, а в демонстрації того, що впевнена негайна відповідь не є доказом правильної.
Як це вимірюється
Оцінюється за допомогою конфліктних задач, інтуїтивна відповідь на які є хибною; бал підраховується за кількістю правильних, а не спровокованих відповідей. Валідність залежить від незнайомості пунктів, тому попереднє ознайомлення з пунктами погіршує вимірювання.
Критика та обмеження
Самі Еванс і Станович стверджували, що популярне формулювання «Система 1 / Система 2» перетворює на двох однорідних агентів те, що краще описати як набір характеристик обробки інформації, які змінюються неперервно. Тест когнітивної рефлексії має серйозні практичні проблеми: лише три пункти, висока знайомість серед онлайн-вибірок учасників, суттєва кореляція з лічбою та загальним інтелектом і задокументований статевий розрив, і все це ставить під сумнів, наскільки його прогностична сила є специфічною для рефлексії. Питання про те, чи обмірковування справді коригує інтуїцію, чи лише раціоналізує її, залишається дискусійним.
Ключові публікації
- Kahneman, D. & Frederick, S.. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment.
- Frederick, S.. (2005). Cognitive reflection and decision making. 10.1257/089533005775196732
- Evans, J. St. B. T. & Stanovich, K. E.. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. 10.1177/1745691612460685