Akıl Yürütmenin İki Süreçli Kuramı
Kahneman, D. & Frederick, S. · 2002
Diğer adları: System 1 and System 2 · Cognitive reflection paradigm · CRT framework
İkili süreç teorisi, akıl yürütmeyi iki düşünce biçiminin etkileşimi olarak tanımlar. Tip 1 işlemleme hızlı, otomatik, yüksek kapasiteli ve çalışma belleği gerektirmeyen bir süreçtir; bariz görünen bir yanıt üretir. Tip 2 işlemleme ise yavaş, kasıtlı, kapasitesi sınırlı ve çalışma belleğine bağlı bir süreçtir; Tip 1 çıktısını izleyebilir ve geçersiz kılabilir ama çaba gerektirir ve çoğu zaman devreye girmez. Teorinin en test edilebilir öngörüsü, sezgisel yanıtın yanlış olduğu çelişki problemleriyle ilgilidir: bu durumda performans yalnızca zekaya değil, akıl yürüten kişinin çelişkiyi fark edip müdahale etmeye yatkın olup olmadığına bağlıdır.
Akıl yürütmeyi iki modun etkileşimi olarak tanımlayan çerçeve: bir cevap öneren hızlı, otomatik bir süreç ve bu öneriyi denetleyen veya onaylayan yavaş, kasıtlı bir süreç. Frederick (2005), sezgisel cevabın kendinden emin biçimde yanlış olduğu problemler tasarlayarak ikincisini ölçülebilir kıldı; böylece doğru bir yanıt, çekimi fark etmeyi, ona güvenmemeyi ve doğrulamayı gerektirir. Bunun ölçtüğü eğilim olan bilişsel yansıtma, bilişsel yetenekle örtüşür ama onunla aynı değildir: maddeler neredeyse hiç aritmetik ve bilgi gerektirmez ve hatalar rastgele yayılmak yerine yerleştirilmiş yanıtta yoğunlaşır. Paradigmanın geçerliğine yönelik kendi başlıca tehdidi önceden karşılaşmadır; klasik maddeler o kadar tanınır hale geldi ki 2016 itibarıyla çevrimiçi katılımcıların kabaca yarısı bunları zaten görmüştü.
- Kaynak:
- Frederick, S. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25-42. Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2014). Assessing miserly information processing: An expansion of the Cognitive Reflection Test. Thinking & Reasoning, 20(2), 147-168.
Bu teoriye dayanan geçerliği kanıtlanmış bir test yap
Bir yapı hakkında okumak, onun ne olduğunu söyler. Geçerliği kanıtlanmış bir ölçme aracı ise bu konuda nerede durduğunu söyler. Ücretsizdir, sonuçlar dakikalar içinde.
Bir bakışta kanıtlar
- Ampirik destek
- Orta düzey kanıt
- Tekrarlanabilirlik
- Kısmen tekrarlanmış
- Kültürler arası
- Büyük ölçüde evrensel
- Meta-analizler
- 9 dizine eklendi
Bu değerlendirmeler, teoriye dayalı herhangi bir testin kalitesini değil, teori hakkında yayımlanmış literatürü özetler. Bunlar aşağıda listelenen kaynaklara dayanan editoryal değerlendirmelerdir ve kanıtlar biriktikçe değişirler.
Tarihsel Bağlam
İki sistemli açıklamalar, Stanovich ve West'in bunları 2000'de Sistem 1 ve Sistem 2 olarak adlandırmasından ve Kahneman'ın bu çerçevelemeyi 2011'de Thinking, Fast and Slow'da yaygınlaştırmasından önce, 1970'ler ve 1980'lerde birkaç literatürde ortaya çıktı: akıl yürütme üzerine Wason ve Evans, otomasyon üzerine Schneider ve Shiffrin, ikna üzerine Chaiken ve Petty. Frederick'in 2005 tarihli Bilişsel Yansıtma Testi, alana büyük etkiler üreten üç maddelik bir araç sağladı; bu durum araştırmayı büyük ölçüde hızlandırdı ve daha sonra maddeler katılımcılar tarafından bilinir hale geldikçe sorunlar da yarattı.
Yapılar
Bilişsel Yansıtma
The disposition to notice an intuitive answer, distrust it, and check it before committing (Frederick, 2005). It is measured with problems engineered so that the wrong answer feels finished, which is why the arithmetic is deliberately light: the difficulty sits in suppressing the first response, not in producing it. The construct correlates with measures of cognitive ability without being one — it is a habit of verification, and the ordinary human result is that the planted answer usually wins.
Araçlar
- NOESIS Bilişsel Yansıtma ÖlçeğiNOESIS2026
Bu teoriye dayalı testler
Pratik Uygulamalar
Bu çerçeve, seçim mimarisinin Tip 1 tepkileri etkileyerek işlediği önermesine dayanan davranışsal ekonomi müdahalelerinin temelini oluşturur ve tıp, finans ve adli karar vermede önyargı düzeltme eğitimlerini bilgilendirir. Bilişsel yansıtma, zekânın ötesinde, yanlış bilgiye ve sahte haber başlıklarına karşı duyarlılığı, batıl inançları ve bazı finansal hataları öngörür. Kendini tanıma amacıyla okunduğunda, yararlı içeriği bir puan değil, kendinden emin ve anlık bir cevabın doğru olduğuna kanıt oluşturmadığının gösterilmesidir.
Nasıl Ölçülür
Sezgisel yanıtın yanlış olduğu çelişki problemleriyle değerlendirilir; puanlama, tuzağa düşürülen değil doğru yanıtların sayısına göre yapılır; geçerlik maddelerin aşinalık düzeyine bağlıdır, bu nedenle maddelere önceden maruz kalma ölçümü zayıflatır.
Eleştiriler ve Sınırlılıklar
Evans ve Stanovich'in kendileri, popüler Sistem 1 / Sistem 2 çerçevelemesinin, sürekli olarak değişen bir işleme özellikleri kümesi olarak daha iyi tanımlanan şeyi, iki homojen özneye dönüştürerek nesneleştirdiğini ileri sürmüştür. Bilişsel Yansıtma Testi'nin ciddi pratik sorunları vardır: sadece üç madde, çevrimiçi katılımcı havuzlarında yüksek aşinalık, sayısal beceri ve genel zekâ ile önemli ilişki ve belgelenmiş bir cinsiyet farkı; bunların tümü öngörücü gücünün ne kadarının yansıtmaya özgü olduğu konusunda şüphe yaratmaktadır. Düşünmenin sezgiyi gerçekten düzeltip düzeltmediği yoksa onu sadece rasyonelleştirip rasyonelleştirmediği tartışmalı kalmaktadır.
Önemli Yayınlar
- Kahneman, D. & Frederick, S.. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment.
- Frederick, S.. (2005). Cognitive reflection and decision making. 10.1257/089533005775196732
- Evans, J. St. B. T. & Stanovich, K. E.. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. 10.1177/1745691612460685