Климат безопасности труда
Zohar, D. · 1980
Также известна как: Safety Culture (climate operationalisation)
Климат безопасности, это набор разделяемых восприятий членов рабочей группы относительно того, насколько безопасность реально приоритизируется на их рабочем месте, выводимый не из письменной политики, а из того, что делает руководство, когда безопасность и производство вступают в конфликт. Центральная идея конструкта состоит в том, что сотрудники считывают реализуемые приоритеты, а не декларируемые, и калибруют собственное поведение исходя из того, что, по их наблюдениям, вознаграждается и допускается. Позднее Зохар разграничил климат на уровне организации, задаваемый политикой высшего руководства, и климат на уровне группы, задаваемый непосредственным руководителем, и показал, что они могут резко расходиться в рамках одной и той же компании.
Теория, согласно которой члены рабочей группы разделяют общие представления о том, как безопасность реально приоритизируется, обеспечивается и ценится на их рабочем месте, как руководством, так и самой рабочей группой, и что эти общие представления предсказывают безопасное поведение и уровень несчастных случаев сверх формальных политик. Климат измеряется как восприятие текущей практики, а не как установки или самоотчётное поведение.
- Источник:
- Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96-102.
Пройдите валидированный тест, основанный на этой теории
Чтение о конструкте расскажет вам, что это такое. Валидированный инструмент покажет, каково ваше положение по нему. Бесплатное прохождение, результаты за несколько минут.
Доказательная база вкратце
- Эмпирическая поддержка
- Убедительные доказательства
- Воспроизводимость
- Хорошо воспроизведено
- Кросс-культурность
- В основном универсально
- Метаанализы
- 12 в базе
Эти оценки обобщают опубликованную литературу по теории, а не качество какого-либо конкретного теста, построенного на её основе. Это редакционные суждения, основанные на источниках, перечисленных ниже, и они меняются по мере накопления доказательств.
Исторический контекст
Зохар ввёл понятие климата безопасности в 1980 году в опросе израильских промышленных рабочих, показав, что восприятие приверженности руководства безопасности отличает предприятия с разной статистикой несчастных случаев. Конструкт приобрёл особую актуальность после крупных промышленных катастроф 1980-х годов, когда расследования неоднократно выявляли организационные, а не технические причины. Многоуровневая модель Зохара и Лурии 2005 года формализовала разграничение между организацией и группой. Климат безопасности сегодня один из немногих организационных конструктов с солидной доказательной базой, связывающей опросные измерения с объективными показателями травматизма.
Конструкты
Приоритет, приверженность и компетентность руководства в вопросах безопасности
The workgroup's shared perception of whether management genuinely prioritizes safety when it competes with production pressure, is committed to it, and handles it competently (Kines et al., 2011). It reads the collision, not the policy: what management rewards when safety costs something. Low scores contaminate the other dimensions, because workers calibrate to what management actually prioritizes rather than to what it posts.
Поддержка руководством безопасности
The workgroup's shared perception of whether management empowers and involves workers in safety — consulting the people closest to the risk, trusting their judgment, and backing them when they exercise it (Kines et al., 2011). High empowerment goes with rules that fit the work; low empowerment goes with rules made at a distance and quietly renegotiated on the floor.
Справедливость в вопросах безопасности со стороны руководства
The workgroup's shared perception of whether incidents are investigated to find causes rather than culprits, and whether people are treated fairly when they report (Kines et al., 2011). This dimension governs the upward flow of bad news: where justice is perceived as low, incidents do not stop happening — they stop being reported, and the organization loses its early-warning system.
Приверженность работников безопасности
The workgroup's shared perception of its own commitment to safety — whether workers treat safety as their own responsibility, help each other work safely, and take initiative, rather than leaving safety to rules and inspectors (Kines et al., 2011). It is the dimension most shaped by group history and by what the group visibly tolerates.
Приоритет безопасности и непринятие риска работниками
The workgroup's shared perception of whether safety outranks getting the job done fast — whether hazards are treated as unacceptable or as a normal cost of the work, and risk-taking as competence (Kines et al., 2011). High scores describe a group that does not accept risk-taking; low scores describe normalized risk, which rarely announces itself.
Коммуникация по безопасности, обучение и доверие к компетентности коллег в вопросах безопасности
The workgroup's shared perception of whether safety knowledge actually circulates — risks discussed when they appear, help exchanged, lessons drawn from what goes wrong, and co-workers' safety competence taken seriously (Kines et al., 2011). It is the mechanism dimension of the workgroup side: commitment supplies the will, communication turns it into shared practice.
Доверие работников к эффективности систем безопасности
The workgroup's shared perception that the safety systems — training, safety representatives, safety rounds, early planning of safety — actually work (Kines et al., 2011). High trust means the systems are used and participated in; low trust means they run as theatre, fully staffed and quietly ignored.
Инструменты
- Скандинавский опросник климата безопасности(NOSACQ-50)Kines, Lappalainen, Mikkelsen, Olsen, Pousette, Tharaldsen, Tómasson & Törner2011
Тесты, построенные на этой теории
Практическое применение
Баллы климата безопасности являются опережающими индикаторами уровня травматизма: они предсказывают будущие происшествия, тогда как статистика несчастных случаев фиксирует лишь прошлые, поэтому регуляторы и страховщики в отраслях повышенной опасности используют их для мониторинга. Вывод на уровне группы имеет непосредственное практическое значение: поскольку климат группы формируют руководители, вмешательство, направленное на руководителей, меняет климат быстрее, чем пересмотр политики, а контролируемые исследования коммуникации по безопасности со стороны руководителей показывают снижение уровня травматизма. Агрегированные результаты опросов также используются для выявления подразделений, расходящихся с заявленными организационными приоритетами.
Как это измеряется
Измеряется с помощью самоотчётных пунктов восприятия по шкале Лайкерта, агрегируемых на уровне рабочей группы или организации; валидность зависит от продемонстрированного внутригруппового согласия, а баллы интерпретируются как опережающие индикаторы относительно отраслевых бенчмарков.
Критика и ограничения
Согласованной структуры измерений не существует: опубликованные инструменты варьируются от однофакторных до девятифакторных решений, что серьёзно ограничивает сопоставимость между исследованиями и отраслями. Климат безопасности концептуально близок к культуре безопасности, и эти два термина взаимозаменяемо используются в большей части прикладной литературы, несмотря на то что обозначают разные вещи. Агрегирование индивидуальных восприятий на уровень группы требует продемонстрированного внутригруппового согласия, о котором исследования часто не сообщают. Прогностическая валидность в отношении травматизма, хотя и реальна, в абсолютном выражении невелика, а сами данные о травматизме являются ненадёжным показателем результата, поскольку на отчётность влияет именно тот климат, который измеряется.
Ключевые публикации
- Zohar, D.. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. 10.1037/0021-9010.65.1.96
- Zohar, D. & Luria, G.. (2005). A multilevel model of safety climate: Cross-level relationships between organization and group-level climates. 10.1037/0021-9010.90.4.616
- Beus, J. M., Payne, S. C., Bergman, M. E. & Arthur, W.. (2010). Safety climate and injuries: An examination of theoretical and empirical relationships. 10.1037/a0019164