Iklim Keselamatan Pekerjaan
Zohar, D. · 1980
Juga dikenali sebagai: Safety Culture (climate operationalisation)
Iklim keselamatan ialah set persepsi bersama yang dipegang oleh ahli kumpulan kerja tentang bagaimana keselamatan sebenarnya diberi keutamaan di tempat kerja mereka, yang disimpulkan bukan daripada dasar bertulis tetapi daripada tindakan pihak pengurusan apabila keselamatan dan pengeluaran bercanggah. Celik akal utama konstruk ini ialah pekerja membaca keutamaan yang dilaksanakan dan bukannya yang diisytiharkan, lalu menyesuaikan tingkah laku mereka sendiri dengan apa yang mereka lihat diberi ganjaran dan dibiarkan. Zohar kemudiannya membezakan iklim peringkat organisasi, yang ditetapkan oleh dasar pengurusan atasan, daripada iklim peringkat kumpulan, yang ditetapkan oleh penyelia langsung, dan menunjukkan bahawa kedua-duanya boleh berbeza dengan ketara dalam syarikat yang sama.
Teori bahawa ahli kumpulan kerja mempunyai persepsi bersama tentang bagaimana keselamatan benar-benar diutamakan, dikendalikan dan dihargai di tempat kerja mereka, oleh pihak pengurusan dan oleh kumpulan kerja itu sendiri, dan bahawa persepsi bersama ini meramalkan tingkah laku keselamatan dan kadar kemalangan melangkaui dasar formal. Iklim diukur sebagai persepsi terhadap amalan semasa, bukan sikap atau tingkah laku yang dilaporkan sendiri.
- Sumber:
- Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96-102.
Ambil ujian yang disahkan berdasarkan teori ini
Membaca tentang sesuatu konstruk memberitahu anda apakah ia. Instrumen yang disahkan memberitahu anda kedudukan anda padanya. Percuma, keputusan dalam beberapa minit.
Bukti secara ringkas
- Sokongan empirikal
- Bukti kukuh
- Replikasi
- Direplikasi dengan baik
- Rentas budaya
- Sebahagian besarnya universal
- Meta-analisis
- 12 diindeks
Penarafan ini merumuskan kepustakaan yang diterbitkan mengenai teori tersebut, bukan kualiti mana-mana ujian tunggal yang dibina berdasarkannya. Penarafan ini merupakan pertimbangan editorial berdasarkan sumber yang disenaraikan di bawah, dan akan berubah apabila bukti bertambah.
Konteks Sejarah
Zohar memperkenalkan iklim keselamatan pada tahun 1980 melalui tinjauan terhadap pekerja industri di Israel, yang menunjukkan bahawa persepsi tentang komitmen keselamatan pihak pengurusan membezakan kilang yang mempunyai rekod kemalangan berbeza. Konstruk ini menjadi semakin mendesak selepas bencana industri besar pada tahun 1980-an, apabila siasatan berulang kali mengenal pasti punca organisasi dan bukan teknikal. Model pelbagai peringkat Zohar dan Luria pada tahun 2005 memformalkan perbezaan antara organisasi dan kumpulan. Iklim keselamatan kini antara segelintir konstruk organisasi yang mempunyai asas bukti yang besar yang mengaitkan ukuran tinjauan dengan hasil kecederaan objektif.
Konstruk
Keutamaan, Komitmen dan Kecekapan Keselamatan Pengurusan
The workgroup's shared perception of whether management genuinely prioritizes safety when it competes with production pressure, is committed to it, and handles it competently (Kines et al., 2011). It reads the collision, not the policy: what management rewards when safety costs something. Low scores contaminate the other dimensions, because workers calibrate to what management actually prioritizes rather than to what it posts.
Pemerkasaan Keselamatan oleh Pengurusan
The workgroup's shared perception of whether management empowers and involves workers in safety — consulting the people closest to the risk, trusting their judgment, and backing them when they exercise it (Kines et al., 2011). High empowerment goes with rules that fit the work; low empowerment goes with rules made at a distance and quietly renegotiated on the floor.
Keadilan Keselamatan oleh Pengurusan
The workgroup's shared perception of whether incidents are investigated to find causes rather than culprits, and whether people are treated fairly when they report (Kines et al., 2011). This dimension governs the upward flow of bad news: where justice is perceived as low, incidents do not stop happening — they stop being reported, and the organization loses its early-warning system.
Komitmen Keselamatan Pekerja
The workgroup's shared perception of its own commitment to safety — whether workers treat safety as their own responsibility, help each other work safely, and take initiative, rather than leaving safety to rules and inspectors (Kines et al., 2011). It is the dimension most shaped by group history and by what the group visibly tolerates.
Keutamaan Keselamatan Pekerja dan Penolakan Risiko
The workgroup's shared perception of whether safety outranks getting the job done fast — whether hazards are treated as unacceptable or as a normal cost of the work, and risk-taking as competence (Kines et al., 2011). High scores describe a group that does not accept risk-taking; low scores describe normalized risk, which rarely announces itself.
Komunikasi Keselamatan, Pembelajaran dan Kepercayaan terhadap Kecekapan Keselamatan Rakan Sekerja
The workgroup's shared perception of whether safety knowledge actually circulates — risks discussed when they appear, help exchanged, lessons drawn from what goes wrong, and co-workers' safety competence taken seriously (Kines et al., 2011). It is the mechanism dimension of the workgroup side: commitment supplies the will, communication turns it into shared practice.
Kepercayaan Pekerja terhadap Keberkesanan Sistem Keselamatan
The workgroup's shared perception that the safety systems — training, safety representatives, safety rounds, early planning of safety — actually work (Kines et al., 2011). High trust means the systems are used and participated in; low trust means they run as theatre, fully staffed and quietly ignored.
Instrumen
- Soal Selidik Iklim Keselamatan Nordic(NOSACQ-50)Kines, Lappalainen, Mikkelsen, Olsen, Pousette, Tharaldsen, Tómasson & Törner2011
Ujian yang dibina berdasarkan teori ini
Aplikasi Praktikal
Skor iklim keselamatan ialah penunjuk awal kadar kecederaan, yang meramalkan insiden akan datang sedangkan statistik kemalangan hanya merekodkan insiden lalu; inilah sebabnya pengawal selia dan syarikat insurans dalam industri berisiko tinggi menggunakannya dalam pemantauan. Dapatan peringkat kumpulan boleh diambil tindakan secara langsung: oleh sebab penyelia mewujudkan iklim kumpulan, intervensi yang menyasarkan penyelia mengubah iklim dengan lebih cepat berbanding semakan dasar, dan kajian terkawal tentang komunikasi keselamatan oleh penyelia menunjukkan penurunan kadar kecederaan. Keputusan tinjauan yang diagregatkan juga digunakan untuk mengenal pasti unit yang menyimpang daripada keutamaan organisasi yang dinyatakan.
Cara Ia Diukur
Diukur dengan item persepsi Likert laporan kendiri yang diagregatkan ke peringkat kumpulan kerja atau organisasi; kesahan bergantung pada persetujuan dalam kumpulan yang dapat dibuktikan, dan skor dibaca sebagai penunjuk pendahulu berdasarkan penanda aras sektor.
Kritikan & Batasan
Tiada struktur dimensi yang dipersetujui: instrumen yang diterbitkan berjulat daripada penyelesaian satu faktor hingga sembilan faktor, yang sangat mengehadkan kebolehbandingan merentas kajian dan industri. Iklim keselamatan hampir sama secara konsep dengan budaya keselamatan, dan kedua-dua istilah ini digunakan secara bertukar ganti dalam kebanyakan literatur gunaan walaupun merujuk kepada perkara yang berbeza. Pengagregatan persepsi individu kepada kumpulan memerlukan bukti persetujuan dalam kumpulan yang sering tidak dilaporkan oleh kajian. Kesahan ramalan bagi kecederaan, walaupun nyata, adalah sederhana dari segi mutlak, dan data kecederaan itu sendiri merupakan hasil yang tidak boleh dipercayai kerana pelaporannya dipengaruhi oleh iklim yang sedang diukur itu sendiri.
Penerbitan Utama
- Zohar, D.. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. 10.1037/0021-9010.65.1.96
- Zohar, D. & Luria, G.. (2005). A multilevel model of safety climate: Cross-level relationships between organization and group-level climates. 10.1037/0021-9010.90.4.616
- Beus, J. M., Payne, S. C., Bergman, M. E. & Arthur, W.. (2010). Safety climate and injuries: An examination of theoretical and empirical relationships. 10.1037/a0019164