Iklim Keselamatan Kerja
Zohar, D. · 1980
Juga dikenal sebagai: Safety Culture (climate operationalisation)
Iklim keselamatan adalah kumpulan persepsi bersama yang dimiliki anggota kelompok kerja mengenai bagaimana keselamatan sebenarnya diprioritaskan di tempat kerja mereka, yang disimpulkan bukan dari kebijakan tertulis melainkan dari apa yang dilakukan manajemen ketika keselamatan dan produksi berbenturan. Wawasan utama dari konstruk ini adalah bahwa karyawan membaca prioritas yang benar-benar diterapkan, bukan yang dinyatakan, dan menyesuaikan perilaku mereka sendiri dengan apa yang mereka amati dihargai dan ditoleransi. Zohar kemudian membedakan iklim tingkat organisasi, yang ditetapkan oleh kebijakan senior, dari iklim tingkat kelompok, yang ditetapkan oleh penyelia langsung, dan menunjukkan bahwa keduanya dapat berbeda secara tajam dalam perusahaan yang sama.
Teori bahwa anggota kelompok kerja memiliki persepsi bersama tentang bagaimana keselamatan sesungguhnya diprioritaskan, ditangani, dan dihargai di tempat mereka bekerja, baik oleh manajemen maupun oleh kelompok kerja itu sendiri, dan bahwa persepsi bersama ini memprediksi perilaku keselamatan serta tingkat kecelakaan di luar kebijakan formal. Iklim diukur sebagai persepsi terhadap praktik yang berlaku saat ini, bukan sikap atau perilaku yang dilaporkan sendiri.
- Sumber:
- Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96-102.
Ikuti tes tervalidasi yang dibangun berdasarkan teori ini
Membaca tentang suatu konstruk memberi tahu Anda apa itu. Instrumen yang tervalidasi memberi tahu Anda di mana posisi Anda pada konstruk tersebut. Gratis untuk dikerjakan, hasil dalam hitungan menit.
Bukti sekilas
- Dukungan empiris
- Bukti kuat
- Replikasi
- Terreplikasi dengan baik
- Lintas budaya
- Sebagian besar universal
- Meta-analisis
- 12 terindeks
Peringkat ini merangkum literatur yang telah dipublikasikan tentang teori tersebut, bukan kualitas dari tes tertentu yang dibangun berdasarkannya. Ini adalah penilaian editorial berdasarkan sumber-sumber yang tercantum di bawah, dan dapat berubah seiring bertambahnya bukti.
Konteks Historis
Zohar memperkenalkan iklim keselamatan pada tahun 1980 melalui survei terhadap pekerja industri Israel, yang menunjukkan bahwa persepsi terhadap komitmen keselamatan manajemen membedakan pabrik-pabrik dengan catatan kecelakaan yang berbeda. Konstruk ini menjadi semakin mendesak setelah bencana industri besar pada tahun 1980-an, ketika investigasi berulang kali mengidentifikasi penyebab organisasional, bukan teknis. Model multilevel Zohar dan Luria tahun 2005 meresmikan pembedaan antara organisasi dan kelompok. Iklim keselamatan kini menjadi salah satu dari sedikit konstruk organisasional dengan basis bukti substansial yang menghubungkan pengukuran survei dengan hasil cedera yang objektif.
Konstruk
Prioritas, Komitmen, dan Kompetensi Keselamatan Manajemen
The workgroup's shared perception of whether management genuinely prioritizes safety when it competes with production pressure, is committed to it, and handles it competently (Kines et al., 2011). It reads the collision, not the policy: what management rewards when safety costs something. Low scores contaminate the other dimensions, because workers calibrate to what management actually prioritizes rather than to what it posts.
Pemberdayaan Keselamatan oleh Manajemen
The workgroup's shared perception of whether management empowers and involves workers in safety — consulting the people closest to the risk, trusting their judgment, and backing them when they exercise it (Kines et al., 2011). High empowerment goes with rules that fit the work; low empowerment goes with rules made at a distance and quietly renegotiated on the floor.
Keadilan Keselamatan Manajemen
The workgroup's shared perception of whether incidents are investigated to find causes rather than culprits, and whether people are treated fairly when they report (Kines et al., 2011). This dimension governs the upward flow of bad news: where justice is perceived as low, incidents do not stop happening — they stop being reported, and the organization loses its early-warning system.
Komitmen Keselamatan Pekerja
The workgroup's shared perception of its own commitment to safety — whether workers treat safety as their own responsibility, help each other work safely, and take initiative, rather than leaving safety to rules and inspectors (Kines et al., 2011). It is the dimension most shaped by group history and by what the group visibly tolerates.
Prioritas Keselamatan dan Penolakan Risiko oleh Pekerja
The workgroup's shared perception of whether safety outranks getting the job done fast — whether hazards are treated as unacceptable or as a normal cost of the work, and risk-taking as competence (Kines et al., 2011). High scores describe a group that does not accept risk-taking; low scores describe normalized risk, which rarely announces itself.
Komunikasi Keselamatan, Pembelajaran, dan Kepercayaan terhadap Kompetensi Keselamatan Rekan Kerja
The workgroup's shared perception of whether safety knowledge actually circulates — risks discussed when they appear, help exchanged, lessons drawn from what goes wrong, and co-workers' safety competence taken seriously (Kines et al., 2011). It is the mechanism dimension of the workgroup side: commitment supplies the will, communication turns it into shared practice.
Kepercayaan Pekerja terhadap Efektivitas Sistem Keselamatan
The workgroup's shared perception that the safety systems — training, safety representatives, safety rounds, early planning of safety — actually work (Kines et al., 2011). High trust means the systems are used and participated in; low trust means they run as theatre, fully staffed and quietly ignored.
Instrumen
- Kuesioner Iklim Keselamatan Nordik(NOSACQ-50)Kines, Lappalainen, Mikkelsen, Olsen, Pousette, Tharaldsen, Tómasson & Törner2011
Tes yang dibangun berdasarkan teori ini
Aplikasi Praktis
Skor iklim keselamatan merupakan indikator utama tingkat cedera, yang memprediksi insiden di masa depan, sementara statistik kecelakaan hanya mencatat kejadian di masa lalu, itulah sebabnya regulator dan perusahaan asuransi di industri berisiko tinggi menggunakannya untuk pengawasan. Temuan pada tingkat kelompok bersifat langsung dapat ditindaklanjuti: karena penyelia menciptakan iklim kelompok, intervensi yang menyasar penyelia mengubah iklim lebih cepat dibandingkan revisi kebijakan, dan studi terkontrol mengenai komunikasi keselamatan oleh penyelia menunjukkan penurunan tingkat cedera. Hasil survei yang diagregasi juga digunakan untuk mengidentifikasi unit mana yang menyimpang dari prioritas organisasional yang telah ditetapkan.
Cara Pengukurannya
Diukur dengan butir persepsi laporan diri berskala Likert yang diagregasi ke tingkat kelompok kerja atau organisasi; validitasnya bergantung pada bukti kesepakatan dalam kelompok, dan skor dibaca sebagai indikator utama terhadap tolok ukur sektor.
Kritik & Keterbatasan
Tidak ada struktur dimensi yang disepakati: instrumen yang dipublikasikan berkisar dari solusi satu faktor hingga sembilan faktor, yang secara serius membatasi keterbandingan antar-studi dan antar-industri. Iklim keselamatan secara konseptual dekat dengan budaya keselamatan, dan kedua istilah ini digunakan secara bergantian dalam sebagian besar literatur terapan meskipun keduanya menunjukkan hal yang berbeda. Mengagregasi persepsi individu ke tingkat kelompok memerlukan bukti kesepakatan dalam kelompok yang seringkali tidak dilaporkan oleh studi. Validitas prediktif untuk cedera, meskipun nyata, tergolong moderat secara absolut, dan data cedera itu sendiri merupakan hasil yang tidak reliabel karena pelaporannya dipengaruhi oleh iklim yang sedang diukur itu sendiri.
Publikasi Utama
- Zohar, D.. (1980). Safety climate in industrial organizations: Theoretical and applied implications. 10.1037/0021-9010.65.1.96
- Zohar, D. & Luria, G.. (2005). A multilevel model of safety climate: Cross-level relationships between organization and group-level climates. 10.1037/0021-9010.90.4.616
- Beus, J. M., Payne, S. C., Bergman, M. E. & Arthur, W.. (2010). Safety climate and injuries: An examination of theoretical and empirical relationships. 10.1037/a0019164