Test der Dunklen Tetrade (SD4)^SD4

Nein. Alle vier Merkmale sind definitionsgemäß subklinisch: gewöhnliche Dimensionen der Persönlichkeit, untersucht in Bevölkerungsstichproben, auf denen jede Person irgendwo liegt. Der Quellartikel sagt unumwunden, dass kurze subklinische Maße wie dieses klinische Maße für Persönlichkeitsstörungen nicht ersetzen können, und Forschung an subklinischen Stichproben fand wenig Hinweis auf damit verbundene psychische Dysfunktion. Ein hoher Wert bedeutet, dass Sie mehr dieser Aussagen bejaht haben als die meisten, die ehrlich antworten. Es ist kein forensischer Befund, keine Diagnose und keine Vorhersage darüber, was Sie tun werden. Wenn ein Ergebnis Sie beunruhigt, gehört diese Sorge in ein Gespräch mit einer Fachperson für psychische Gesundheit und nicht in einen Fragebogen.

Lesen Sie das, bevor Sie Ihren Wert lesen, denn der Name verspricht mehr, als die Fragen verlangen. Vier der sieben Items handeln vom Zusehen: eine Schlägerei, gewalttätige Filme und Videospiele, gewalttätiger Sport, jemand, der auf die Nase fällt. Die anderen drei handeln von Worten und Haltung: dass manche Menschen es verdienen zu leiden, dass Sie schon aus Spaß gemeine Dinge im Netz geschrieben haben, dass Sie wissen, wie man jemanden allein mit Worten verletzt. Kein Item behauptet Freude daran, einer Person körperlich wehzutun. Das ist Absicht, und die Autoren erklären warum: Die Items, die dieses Merkmal am besten von Psychopathie trennen, erwiesen sich als die stellvertretenden, also reduzierten sie die Items zu körperlichem Sadismus bewusst. Ein mittlerer Wert auf dieser Skala heißt praktisch, dass Sie Kampfsport und gewalttätige Filme mögen. Die theoretische Abgrenzung zur Psychopathie betrifft die Belohnung und nicht die Schwere, in den Worten des Artikels: Psychopathie ist gleichgültig gegenüber dem Leiden anderer, Sadismus findet es anziehend.

Nein. Dieser Test ist in NOESIS als sensibel gekennzeichnet, und sensible Ergebnisse werden einem Arbeitgeber nie einzeln gezeigt, ohne dass Sie für genau diese Durchführung ausdrücklich zustimmen, was standardmäßig ausgeschaltet ist. Das ist eine Plattformregel und keine Höflichkeit. Aus demselben Grund kennzeichnen wir diesen Test als ungeeignet für Rekrutierung und Personalauswahl: Es ist ein Selbstbericht über sozial unerwünschte Merkmale, also leicht strategisch zu beantworten, und einer Bewerberin oder einem Bewerber ein Wort wie Psychopathie oder Sadismus anzuheften ist unhaltbar, ganz gleich was die Zahl sagt. Entwicklung und Coaching mit Einwilligung der Person ist das Weiteste, wohin dieses Instrument in einem Unternehmen gehen sollte.

Es ist eine Position, und der Bericht behandelt sie so. Diese Merkmale halten sich in der Bevölkerung auch deshalb, weil sie manchmal funktionieren: geduldige Strategie gewinnt Verhandlungen, Selbstvertrauen zieht Gelegenheiten an, Nerven helfen, wenn alle anderen erstarren, und der Appetit darauf, Konflikt zu betrachten, ist ein guter Teil dessen, wofür ein Stadion da ist. Dieselben Dispositionen bringen Kosten mit sich, die meist andere tragen und die in Vertrauen bezahlt werden. Ihr Bericht beschreibt beide Seiten der Position, die Sie tatsächlich einnehmen. Was er nicht tun wird, ist Ihnen zu sagen, was Sie sind.

Das sind unterschiedliche Produkte, und jedes ist wert, was es verspricht. Dies hier ist das SD4, das veröffentlichte Instrument: 28 Items, von ihren Autoren geschrieben und validiert, vier Merkmale statt drei, weil Alltagssadismus dazukommt, Reliabilitätskennwerte, die an genau diesen Items berechnet wurden, und ein anerkanntes Kürzel. Der Test der Dunklen Triade ist die kürzere Alternative von NOESIS selbst, 27 intern geschriebene Items zu den drei klassischen Merkmalen; er hat keine eigene veröffentlichte Validierung, und seine Seite sagt das, weshalb dort auch kein Reliabilitätswert steht. Wenn Sie das Instrument wollen, das die Forschung verwendet, nehmen Sie dieses. Wenn Sie das andere schon gemacht haben, werden seine drei Werte durch diese Seite nicht ungültig, und die beiden sind nicht austauschbar: andere Items, andere Formulierungen, andere Skalen, die Zahlen lassen sich also nicht nebeneinanderlegen.

Interne Konsistenz, aus dem Quellartikel: Alpha zwischen 0,75 und 0,83 über die vier Subskalen in beiden Validierungsstudien (N = 999 und N = 660), mit Omega im selben Bereich. Struktur: Ein Vierfaktorenmodell passte, ohne Kreuzladungen zu verlangen, und eine unabhängige Studie mit 3.975 Studierenden fand starke Messinvarianz nach Geschlecht. Trennung: Die Machiavellismus-Items wurden aus dem Mach VI neu aufgebaut statt vom älteren SD3 übernommen, was die Korrelation zwischen Machiavellismus und Psychopathie von 0,47 auf etwa 0,31 senkte. Zwei Dinge fehlen ehrlicherweise, und diese Seite wird sie nicht erfinden: Für die englische Originalfassung ist kein Retest-Koeffizient veröffentlicht, und der Artikel berichtet nicht, wie die vier Subskalen mit den langen Verfahren korrelieren, die sie abkürzen. Normen sind die dritte Lücke. Mittelwerte sind veröffentlicht, stammen aber von kanadischen Studierenden um die 20, deshalb liest dieser Test Ihren Wert auf der Rohskala von 1 bis 5 mit benannten Bändern und nicht als Prozentrang gegenüber einer Bevölkerung, die nicht Ihre ist.