Test av den mörka tetraden (SD4)^SD4

Nej. Alla fyra drag är subkliniska per definition: vanliga personlighetsdimensioner som studeras i befolkningsurval, där alla befinner sig någonstans. Källartikeln säger uttryckligen att korta subkliniska mått av det här slaget inte kan ersätta kliniska mått på personlighetsstörningar, och forskning på subkliniska urval har funnit få tecken på psykologisk dysfunktion kopplad till dem. Ett högt resultat betyder att du instämde i fler av dessa påståenden än de flesta som svarar ärligt. Det är inte ett rättsmedicinskt fynd, inte en diagnos och inte en förutsägelse om vad du kommer att göra. Om ett resultat oroar dig hör den oron hemma i ett samtal med en mentalvårdsprofessionell, inte i ett frågeformulär.

Läs detta innan du läser ditt resultat, för namnet lovar mer än frågorna faktiskt frågar om. Fyra av de sju frågorna handlar om att titta på: ett slagsmål, våldsamma filmer och tv-spel, våldsamma sporter, någon som faller pladask. De andra tre handlar om ord och attityd: att vissa människor förtjänar att lida, att du sagt elaka saker online för skojs skull, att du vet hur man skadar någon med ord. Ingen enda fråga påstår att du känner något nöje av att fysiskt skada en person. Det är medvetet, och författarna förklarar varför: de frågor som bäst skiljer detta drag från psykopati visade sig vara de indirekta, så de minimerade avsiktligt frågorna om fysisk sadism. Ett resultat i mitten på denna skala betyder i praktiken att du tycker om kampsporter och våldsamma filmer. Den teoretiska skillnaden mot psykopati handlar om belöning snarare än allvarlighetsgrad, i artikelns egna ord: psykopati är indifferent inför andras lidande, sadism finner det tilltalande.

Nej. Detta test är flaggat som känsligt i NOESIS, och känsliga resultat visas aldrig individuellt för en arbetsgivare utan ditt uttryckliga samtycke givet för just det genomförandet, vilket som standard är avstängt. Det är en plattformsregel, inte en artighet. Samma resonemang är anledningen till att vi markerar detta test som olämpligt för rekrytering och personalurval: det är en självskattning av socialt oönskade drag, vilket gör det lätt att svara strategiskt på, och att stämpla en kandidat med ett ord som psykopati eller sadism är oförsvarbart oavsett vad talet visar. Utveckling och coachning med personens samtycke är det längsta detta instrument bör sträcka sig inom ett företag.

Det är en position, och rapporten behandlar det som en sådan. Dessa drag lever kvar i befolkningen delvis för att de ibland fungerar: tålmodig strategi vinner förhandlingar, självförtroende rekryterar möjligheter, mod är användbart när alla andra fryser, och en aptit för att bevittna konflikt är mestadels vad en arena finns till för. Samma läggningar medför kostnader som mestadels betalas av andra människor och i förtroende. Din rapport beskriver båda sidorna av den position du faktiskt har. Vad den inte kommer att göra är att säga dig vem du är.

Det är olika produkter och båda är värda vad de påstår. Detta är SD4, det publicerade instrumentet: 28 items skrivna och validerade av dess upphovsmän, fyra drag istället för tre eftersom det lägger till vardagssadism, sina egna reliabilitetsvärden beräknade på just dessa items, och en erkänd förkortning. Dark Triad Assessment är NOESIS eget kortare alternativ, 27 items skrivna internt om de tre klassiska dragen; det har ingen egen publicerad validering och det står på dess sida, vilket är varför inget reliabilitetsvärde visas där. Om du vill ha instrumentet som forskare använder, ta detta. Om du redan gjort det andra testet är dess tre dragpoäng inte ogiltiga på grund av den här sidan, men de två är inte utbytbara: olika items, olika formuleringar, olika skalor, så siffrorna går inte att jämföra sida vid sida.

Intern konsistens, från källartikeln: alfa mellan .75 och .83 över de fyra delskalorna i de två valideringsstudierna (N = 999 och N = 660), med omega inom samma spann. Struktur: en fyrfaktorsmodell som passade utan behov av korsladdningar, och en oberoende studie med 3 975 studenter fann stark mätinvarians mellan könen. Separation: machiavellianism-frågorna byggdes om från Mach VI istället för att hämtas från den äldre SD3, vilket sänkte korrelationen mellan machiavellianism och psykopati från .47 till omkring .31. Två saker saknas ärligt talat och den här sidan kommer inte att hitta på dem: det finns ingen publicerad test-retest-koefficient för den ursprungliga engelska versionen, och artikeln rapporterar inte hur de fyra delskalorna korrelerar med de långa standardmåtten de förkortar. Normer är den tredje bristen. Medelvärden är publicerade, men de kommer från kanadensiska studenter med ett genomsnitt på 20 år, så detta test läser ditt resultat på den råa skalan 1 till 5 med märkta intervall snarare än som en percentil mot en population som inte är din egen.