다차원 공감 평가

아닙니다. 이것이 귀하의 보고서를 읽기 전에 알아야 할 가장 중요한 것입니다. 세 척도는 높을수록 귀하나 귀하 주변 사람들에게 일반적으로 도움이 되는 역량과 성향을 설명합니다. 개인적 고통은 다릅니다. 이것은 다른 사람의 고통이 귀하 자신의 불편함으로 얼마나 귀하를 압도하는지를 측정합니다. 여기서 높은 점수는 고통을 목격하는 것이 귀하에게 더 큰 대가를 치르게 하며, 그 반응이 돕는 방향이 아니라 상황을 벗어나려는 방향, 즉 내부로 향한다는 것을 의미합니다. 위기 상황에서 가장 유용한 사람들 중 일부는 이 척도에서 낮은 점수를 받으면서도 공감적 관심에서는 높은 점수를 받습니다.

이것은 감성 지능과 가까운 이웃을 측정합니다. 감성 지능은 자신을 포함한 감정을 인식하고, 이해하고, 관리하는 것을 다룹니다. 여기서 측정하는 공감은 어떤 관리가 일어나기 전, 다른 사람의 경험에 대한 귀하의 성향적 반응성입니다. 두 가지는 겹칩니다: 관점 취하기는 감성 지능의 이해 부분에 기여합니다. 하지만 이 평가는 귀하가 자신의 느낌을 얼마나 잘 조절하는지에 대해서는 아무것도 말하지 않으며, 감성 지능 검사는 소설 속 인물이 귀하의 저녁을 망칠 수 있는지에 대해서는 거의 말하지 않습니다. 관련된 개념이지만 다른 질문이며, 별도로 측정할 가치가 있습니다.

이 구성 개념과 그 네 가지 차원은 Davis(1980)의 다차원 공감 모델을 따르며, 그의 원본 도구는 대인관계 반응성 지표(Interpersonal Reactivity Index)입니다. 여기의 28개 문항은 NOESIS 자체의 표현입니다: 독립적으로 작성되었고, 구성 개념에 대해서는 검토되었지만 원본 텍스트에 대해서는 검토되지 않았으며, 독립적으로 타당화되지 않았습니다. 원본 도구의 발표된 통계치는 이 문항들에 적용되지 않습니다. 타당화된 연구 도구가 필요하다면 원본을 그 자체의 허가 조건에 따라 사용하십시오. 자신의 공감을 구조화되고 솔직하게 살펴보는 방법을 원한다면, 이것이 그 목적을 위해 만들어졌습니다.

모델의 저자가 그것을 권장하지 않으며, 데이터도 그와 일치하기 때문입니다. 네 가지 차원은 서로 불균등하게 상관되며, 개인적 고통은 다른 세 가지와 반대로 가는 경향이 있습니다: 관점 취하기가 높은 사람은 흔히 고통이 낮습니다. 서로 다른 방향으로 끌어당기는 네 개의 숫자를 더하면 바로 귀하가 찾던 정보를 상쇄해 버리는 총합이 나옵니다. 귀하의 보고서는 네 개의 별도 읽기로 이루어진 프로파일입니다.

차원들은 성향이므로 천천히 변하지만, 고정된 것은 아닙니다. 관점 취하기는 기술과 가장 비슷하게 작동합니다: 판단하기 전에 상대방이 무엇을 알고 원했는지를 묻는 의도적인 연습에 반응합니다. 공감적 관심은 자신과 다른 삶에 노출되면서 넓어지는 경향이 있습니다. 개인적 고통은 어려운 상황에 대한 경험이 쌓이면서 종종 낮아지는데, 이는 응급 전문가들이 시간이 지나면서 이 척도에서 더 낮은 점수를 받는 이유 중 하나입니다. 1년간의 실제 변화 후 평가를 다시 받는 것은 동기부여된 일주일 후 다시 받는 것보다 더 나은 결과를 보여줍니다.

그렇지 않아야 하며, 저희는 기업에도 그렇게 말합니다. 이 문항들은 투명한 자기보고 방식이기 때문에, 채용 과정에서 공감적으로 보이고 싶은 사람은 원하는 프로필을 만들어낼 수 있습니다. 조직 환경에서는 이 검사가 개발, 피드백, 팀 대화에 활용되어야 하며, 이런 상황에서는 답하는 사람이 연기할 이유가 없습니다. 그것이 바로 이 검사가 만들어지고 제공되는 용도입니다.