臨床中等證據

DSM-5四群集創傷後壓力症模型

Friedman, M. J.; Resick, P. A.; Bryant, R. A.; Brewin, C. R. · 2011

別稱: DSM-5 PTSD · 4-cluster PTSD

DSM-5創傷後壓力症四群集模型將創傷後壓力症的症狀從三個群集(DSM-IV)重組為四個:侵入/重新體驗、逃避、認知與情緒的負面改變,以及警覺性與反應性的改變。此重組是基於驗證性因子分析的結果,顯示DSM-IV的逃避/麻木群集更適合以兩個不同因子來表示。此模型也將創傷後壓力症的症狀從17項擴充至20項,並將其從焦慮症類別移至新設立的創傷及壓力相關障礙症類別。

依DSM-5定義的創傷後壓力症四群集模型:侵入性症狀(B群集)、逃避(C群集)、認知與情緒的負面改變(D群集),以及警覺性與反應性的改變(E群集)。

來源:: Friedman, M. J. (2014). Literature on DSM-5 and ICD-11. PTSD Research Quarterly, 25(2), 1-10.
DOI:: 10.1002/da.20767

實際測量

進行一項以此理論為基礎的經驗證測驗

閱讀關於某個構念的資料能讓您了解它是什麼,而經驗證的測驗工具則能讓您了解自己在其中的位置。免費作答,幾分鐘內即可獲得結果。

免費開始查看全部 1 項測驗

證據概覽

實證支持: 中等證據
重複驗證: 部分重複驗證
跨文化性: 大致具普遍性
綜合分析(統合分析): 已收錄 8 項

研究領域臨床創傷心理學精神科診斷

這些評等總結了關於該理論已發表的文獻,而非以此理論建構的任何單一測驗的品質。它們是根據下方所列來源所作的編輯判斷,並會隨著證據累積而變化。

歷史背景

Friedman、Resick、Bryant與Brewin(2011年)根據對創傷後壓力症潛在結構之實證文獻的全面回顧,提出了四群集重組方案,該回顧一致顯示逃避與情緒麻木在不同因子上有負荷。DSM-5的創傷後壓力症診斷準則於2013年經過廣泛的實地測試後定案,是DSM-5中最具實證基礎的修訂之一。創傷後壓力症成為精神醫學中第一個依據因子分析結果對診斷準則進行實質修訂的症候群。

構念

侵入性症狀

DSM-5四群集PTSD模型的B準則涵蓋再體驗症狀,其中創傷事件透過反覆出現的侵入性記憶、令人痛苦的夢境、解離性倒敘反應、暴露於創傷相關線索時強烈的心理痛苦,以及對事件提示物的顯著生理反應,而被非自願地重新經歷(APA, 2013)。PTSD診斷須至少存在一項侵入性症狀。

迴避

DSM-5創傷後壓力症四群集模型的準則C反映出對創傷相關刺激持續且刻意的迴避,表現為迴避令人痛苦的內在提示(想法、感受或記憶),或迴避引發創傷事件回憶的外在提示(人物、地點、對話、活動)(APA, 2013)。診斷須至少符合一項迴避症狀。

認知與情緒的負向改變

DSM-5 四群集創傷後壓力症模型中的準則 D，描述創傷後開始或惡化的持續性負向思考與情緒體驗改變，包括無法回憶事件的關鍵特徵、誇大的負向信念、扭曲的責備、持續的負向情緒狀態、興趣減退、疏離感，以及無法體驗正向情緒（APA, 2013）。須出現兩項或以上的症狀。

警覺性與反應性的改變

DSM-5四群組創傷後壓力症模型中的準則E,描述與創傷事件相關的警覺性與反應性明顯改變,表現為易怒或攻擊行為、輕率或自我傷害行為、過度警覺、過度驚嚇反應、注意力困難,以及睡眠障礙(APA, 2013)。須出現兩項或以上的症狀,反映出一種生理警覺性提高的狀態。

工具

DSM-5版創傷後壓力症檢核表(PCL-5)Weathers, F. W., Litz, B. T., Keane, T. M., Palmieri, P. A., Marx, B. P., & Schnurr, P. P.2013

以此理論為基礎的測驗

PCL-5：DSM-5創傷後壓力症檢核表

根據DSM-5準則設計的20題PTSD症狀嚴重程度篩檢工具。

了解更多 →

實務應用

此四群集模型直接影響臨床評估工具,例如CAPS-5(臨床醫師施測創傷後壓力症量表)與PCL-5(創傷後壓力症檢核表),這些工具皆以四個症狀群集為結構基礎。它透過協助臨床醫師辨識哪些症狀群集最為顯著,來指引治療計畫的擬定。擴充後的症狀組合更能捕捉負面認知變化與外顯行為(例如冒險行為),這些在DSM-IV中是缺失的。

測量方式

四群集結構主要源自於針對多樣化創傷暴露群體所進行的驗證性因子分析。Armour等人(2016年)系統性地回顧了從DSM-IV到DSM-5期間,共112項有關創傷後壓力症潛在結構的驗證性因子分析研究。

批評與限制

多項驗證性因子分析研究發現,替代模型,特別是六因子與七因子模型(將煩躁性警覺與焦慮性警覺分開,並將失樂感與負面情感分開),展現出顯著優於官方四因子模型的適配度。針對難民與非西方群體的跨文化研究發現四群集結構存在不一致之處,失樂感模型往往顯示出更優越的適配度。將症狀擴充至20項的做法受到批評,認為這會降低診斷特異性,並可能將常態性壓力反應過度病理化。

重要文獻

Friedman, M. J., Resick, P. A., Bryant, R. A., & Brewin, C. R.. (2011). Considering PTSD for DSM-5. 10.1002/da.20767
Friedman, M. J.. (2013). Finalizing PTSD in DSM-5: Getting here from there and where to go next. 10.1002/jts.21840
Armour, C., Mullerova, J., & Elhai, J. D.. (2016). A systematic literature review of PTSD's latent structure in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: DSM-IV to DSM-5. 10.1016/j.cpr.2015.12.003
Blevins, C. A., Weathers, F. W., Davis, M. T., Witte, T. K., & Domino, J. L.. (2015). The Posttraumatic Stress Disorder Checklist for DSM-5 (PCL-5): Development and initial psychometric evaluation. 10.1002/jts.22059
Weathers, F. W., Bovin, M. J., Lee, D. J., Sloan, D. M., Schnurr, P. P., Kaloupek, D. G., Keane, T. M., & Marx, B. P.. (2018). The Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5): Development and initial psychometric evaluation in military veterans. 10.1037/pas0000486