Team Psychological Safety Check
การดัดแปลงโดย NOESIS จาก Team Psychological Safety Scale (Edmondson, 1999)
~3 min · 7 คำถาม · รายงานบางส่วนฟรี
Seven statements about what it costs to be honest on your team: to admit a mistake, ask for help, disagree out loud, or show up different. Psychological safety is not niceness and not comfort — it is the shared expectation that taking an interpersonal risk will not be punished, and three decades of research link it to whether teams learn or repeat their errors. This assessment reads how safe your team currently feels from where you sit. It is built on the team psychological safety construct of Edmondson (1999). The items are a NOESIS adaptation — independently written and not independently validated — so treat results as structured self-reflection rather than a validated diagnosis of your team.
What does it cost to admit a mistake, ask for help, or disagree on your team? Seven statements put a number on it.
- Name the specific behaviors your team's climate makes expensive — admitting error, asking for help, dissenting, being different — and see whether the discomfort you feel is personal caution or a property of the room.
ไม่ต้องสมัครสมาชิกก่อนเริ่ม รายงานบางส่วนฟรีเมื่อเสร็จ รายงานฉบับสมบูรณ์ราคา US$6.90 เมื่อคุณต้องการ
แบบทดสอบนี้วัดอะไร
Team Psychological Safety
Low Psychological Safety
Guarded Climate
Moderately Safe Climate
High Psychological Safety
ผลลัพธ์ของคุณจะอยู่ในช่วงใดช่วงหนึ่ง
จากคลิกแรกถึงรายงาน
กระบวนการง่าย ๆ: คุณตอบ ระบบคำนวณ และผลลัพธ์ปรากฏ ไม่ต้องสมัครก่อน ไม่ต้องกรอกแบบฟอร์ม ไม่ต้องรอ
- 1
คลิก "เริ่มต้นฟรี"
ไม่ต้องสมัครสมาชิกก่อนเริ่ม คุณระบุตัวตนเมื่อเสร็จ เมื่อต้องการบันทึกผลลัพธ์ แบบทดสอบเปิดทันที
- 2
ตอบคำถาม
Likert 5-point scale (Strongly disagree to Strongly agree) แถบความก้าวหน้าที่มองเห็นได้ หยุดพักและกลับมาทำต่อจากอุปกรณ์ใดก็ได้หลังระบุตัวตน
- 3
รับรายงานบางส่วน
ทันทีและฟรี สรุปเป็นข้อความของแต่ละมิติ พร้อมระบุระดับสูง ปานกลาง หรือต่ำ
- 4
ตัดสินใจว่าต้องการรายงานฉบับสมบูรณ์หรือไม่
รายงานบางส่วนก็มีคุณค่าแล้ว รายงานฉบับสมบูรณ์เพิ่มเปอร์เซ็นไทล์ การเปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ย กราฟ คำแนะนำประยุกต์ และใบรับรองที่ตรวจสอบได้
- 5
สำรวจในแชทบูรณาการ
พูดคุยกับ AI เกี่ยวกับผลลัพธ์ ถามว่าโปรไฟล์ของคุณเป็นอย่างไรในอาชีพ คะแนนสูงหมายความว่าอย่างไร หรือเปรียบเทียบกับแบบทดสอบอื่น
รายงานบางส่วนเป็นของคุณทันที รายงานฉบับสมบูรณ์เมื่อคุณพร้อม
| ฟรีและเสียเงิน เปรียบเทียบกัน | รายงานบางส่วน (ฟรี ตลอดไป) | รายงานฉบับสมบูรณ์ (US$6.90) |
|---|---|---|
| ข้อความตีความต่อมิติ สร้างจากคำตอบของคุณ | ✓ | ✓ |
| คะแนนดิบของแต่ละมิติ | ✓ | ✓ |
| บทสรุปภาพรวมหนึ่งย่อหน้า | ✓ | ✓ |
| ทุกอย่างในรายงานบางส่วน ขยายเป็น 3-5 ย่อหน้าต่อมิติ | — | ✓ |
| เปอร์เซ็นไทล์ต่อมิติ เปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ยอ้างอิง | — | ✓ |
| กราฟระหว่างมิติพร้อมตารางข้อมูลที่เข้าถึงได้ | — | ✓ |
| คำแนะนำประยุกต์: อาชีพ ความสัมพันธ์ การดูแลตนเอง | — | ✓ |
| ใบรับรองพร้อมการยืนยันสาธารณะและดาวน์โหลด PDF | — | ✓ |
- ✓ทุกอย่างในรายงานบางส่วน ขยายเป็น 3-5 ย่อหน้าต่อมิติ
- ✓เปอร์เซ็นไทล์ต่อมิติ เปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ยอ้างอิง
- ✓คำแนะนำประยุกต์: อาชีพ ความสัมพันธ์ การดูแลตนเอง
- ✓ใบรับรองพร้อมการยืนยันสาธารณะและดาวน์โหลด PDF
ชำระเงินหลังจากทำแบบทดสอบเสร็จเท่านั้น หากต้องการมากกว่ารายงานบางส่วน
- ✓ข้อความตีความต่อมิติ สร้างจากคำตอบของคุณ
- ✓คะแนนดิบของแต่ละมิติ
- ✓บทสรุปภาพรวมหนึ่งย่อหน้า
- ✓ทดลองใช้แชทบูรณาการฟรี เปิดใช้งานด้วยแบบทดสอบแรกของคุณ
ชำระผ่าน PIX (ทันที) หรือบัตรเครดิต เข้าถึงรายงาน 1 ปี หลังจากนั้นรายงานยังคงเห็นได้ในโหมดอ่านอย่างเดียว
ทำไมถึงไว้วางใจเครื่องมือวัดนี้
Based on the team psychological safety construct of Edmondson (1999), this assessment uses 7 independently developed items — one per conceptual facet, three negatively worded — on a 5-point agreement scale, scored as a raw 7-35 sum with NOESIS-labeled bands. The items were written by NOESIS to represent the published construct and have not been independently validated; the original scale's psychometrics do not apply to them. Treat results as structured self-reflection about your team experience.
- ผู้เขียน:
- Edmondson
- ปี:
- 1999
- DOI:
- 10.2307/2666999
ค่าความเชื่อถือได้ ค่าเฉลี่ย และจุดตัดที่แสดงเป็นของเครื่องมือวัดต้นฉบับ (Team Psychological Safety Scale (Edmondson, 1999))
การดัดแปลงของ NOESIS นี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างอิสระ
- Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383.
ทฤษฎีเบื้องหลังแบบทดสอบนี้
Team Psychological Safety
Theory that teams differ in the shared belief that the group is safe for interpersonal risk taking — admitting error, asking for help, disagreeing, proposing unfinished ideas — and that this belief, more than talent or resources, governs whether a team learns. Psychological safety is a team-level climate, not an individual trait.
เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับทฤษฎีนี้ →กลุ่มเป้าหมาย
Anyone who works in a team — as a member wondering why speaking up feels expensive, or as a lead wondering what their silence is costing them.
อายุที่แนะนำ: 18+
คำถามที่รายงานตอบ
What does honesty cost on your team right now?
Read the score as a price tag, not a grade. High safety means mistakes, questions, dissent, and difference are cheap to show — so information moves fast and problems surface while they are small. Low safety means each of those carries a tax, and people respond the way people respond to taxes: they minimize the taxed behavior. The team does not get fewer mistakes; it gets fewer reported ones.
ใครได้ประโยชน์มากที่สุด
The newest person on the team
Everyone else seems to know the unwritten rules, and every question feels like it spends credibility. Scoring the climate separates normal new-job caution from a room that actually punishes not-knowing.
A team lead after a failed project
The retrospective was polite and useless — nobody named what everyone knew. A leader wondering why hears it here first: the price of honesty on this team got too high, and the retro was where that became visible.
Someone who has gone quiet in meetings
Six months ago they argued, proposed, pushed back. Now they nod. Whether that is burnout, disengagement, or a rational response to how their last three dissents were received is exactly the question worth taking apart.
คำถามที่พบบ่อย
What exactly is psychological safety?
The shared belief that your team will not punish you for interpersonal risks: admitting a mistake, asking a basic question, proposing a half-formed idea, disagreeing with someone senior. It was named and measured by Amy Edmondson in 1999, who found — counterintuitively — that better hospital teams appeared to make more errors. They did not. They reported more, because they could afford to.
Is this Edmondson's original scale?
No, and we say so plainly. The construct and its facets follow Edmondson (1999); the seven items are NOESIS's own wording and have not been independently validated. The original scale's published statistics do not apply to these items. If you need a validated instrument for research, use the original; if you want a structured, honest way to examine your own team experience, this is built for that.
I answered about my team. Whose safety does the score describe?
Yours, inside that team. Psychological safety is a team-level climate, but it is experienced — and reported — one person at a time, and it is routinely uneven: the room can be safe for the loudest tenured voice and unsafe for the newest hire. A single response reads one seat. If several teammates take it independently and the numbers diverge sharply, that spread is itself a finding.
My score is low. Does that mean my team is bad?
It means interpersonal risks currently feel expensive from where you sit — which is compatible with good people and bad habits. Low safety is usually built accidentally: a sharp reaction to bad news here, a mocked question there. It is also rebuildable, and the fastest lever is whoever has the most status spending some of it: admitting their own mistake first, asking the naive question themselves.
Should I share my result with my manager?
That is your call, and notice the irony: whether sharing it feels safe is itself a measurement. If it feels easy, your climate is probably better than your worst day suggests. If it feels risky, the result has already told you something — consider starting with the behaviors you would like to see rather than the score itself.
ผสมผสานเครื่องมือวัดเพื่อโปรไฟล์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น
แต่ละแบบทดสอบวัดมิติที่แตกต่างกัน แชทบูรณาการเชื่อมโยงผลลัพธ์ของแบบทดสอบทั้งหมดที่คุณทำ เผยให้เห็นความเชื่อมโยงที่เครื่องมือวัดเดียวไม่สามารถแสดงได้
Career Futures Profile
Twenty-eight items measuring career adaptability, optimism, and market knowledge.
เริ่มต้นฟรี →Career Anchors Profile
Forty items mapping eight career anchors — the values you would not sacrifice.
เริ่มต้นฟรี →Portrait Values Assessment
Ten basic human values mapped through 21 portrait descriptions, scored ipsatively.
เริ่มต้นฟรี →Career Decision Difficulties Assessment
Ten specific barriers to career decision-making across three clusters.
เริ่มต้นฟรี →Team Psychological Safety Check
ไม่ต้องสมัครสมาชิก ไม่จำกัดเวลา รายงานบางส่วนฟรีเมื่อเสร็จ
2 คนได้ทำแบบทดสอบนี้แล้ว
รายงานฉบับสมบูรณ์ราคา US$6.90 เมื่อคุณต้องการ
แบบทดสอบนี้เป็นเครื่องมือเพื่อการรู้จักตนเองเพื่อวัตถุประสงค์ให้ข้อมูล ไม่ถือเป็นการวินิจฉัยทางจิตวิทยาหรือคลินิก และไม่ทดแทนการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ รายงานระบุแบบจำลอง AI ที่ใช้ในการสร้างข้อความ
© 2026 NOESIS. All items independently developed. Construct based on Edmondson (1999).