Двупроцесна теория за разсъжденията
Kahneman, D. & Frederick, S. · 2002
Известен също като: System 1 and System 2 · Cognitive reflection paradigm · CRT framework
Двупроцесната теория описва разсъжденията като взаимодействие на два начина на мислене. Обработката от Тип 1 е бърза, автоматична, с висок капацитет и не изисква работна памет; тя произвежда отговор, който се усеща като очевиден. Обработката от Тип 2 е бавна, целенасочена, с ограничен капацитет и зависи от работната памет; тя може да наблюдава и отхвърля изхода от Тип 1, но изисква усилия и често не е ангажирана. Най-тестваемото предвиждане на теорията се отнася до конфликтните проблеми, при които интуитивният отговор е грешен: тогава представянето не зависи само от интелигентността, а от това дали разсъждаващият открива конфликта и е склонен да се намеси.
Рамка, описваща разсъжденията като взаимодействие на два режима: бърз, автоматичен процес, който предлага отговор, и бавен, целенасочен процес, който или проверява предложението, или го пропуска. Фредерик (Frederick, 2005) направи втория измерим с проблеми, конструирани така, че интуитивният отговор да е уверено грешен, така че правилният отговор изисква забелязване на привличането, недоверие към него и проверка. Диспозицията, която измерва, когнитивната рефлексия, корелира с когнитивните способности, без да е такава: твърденията изискват почти никаква аритметика и никакви знания, а грешките се струпват върху заложения отговор, вместо да се разпространяват на случаен принцип. Собствената централна заплаха за валидността на парадигмата е предварителното излагане, класическите твърдения станаха толкова известни, че до 2016 г. около половината от онлайн респондентите вече са ги виждали.
- Източник:
- Frederick, S. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25-42. Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2014). Assessing miserly information processing: An expansion of the Cognitive Reflection Test. Thinking & Reasoning, 20(2), 147-168.
Направи валидиран тест, изграден върху тази теория
Четенето за конструкт ти казва какво представлява. Валидираният инструмент ти казва къде стоиш спрямо него. Безплатен за попълване, резултати след минути.
Доказателства с един поглед
- Емпирична подкрепа
- Умерени доказателства
- Репликация
- Частично репликиран
- Крос-културни
- Предимно универсални
- Мета-анализи
- 9 индексирани
Тези оценки обобщават публикуваната литература относно теорията, а не качеството на отделен тест, изграден върху нея. Те са редакционни преценки въз основа на изброените по-долу източници и се променят с натрупването на доказателства.
Исторически контекст
Обяснения с две системи се появяват в няколко литератури през 70-те и 80-те години, Wason и Evans за разсъжденията, Schneider и Shiffrin за автоматичността, Chaiken и Petty за убеждаването, преди Stanovich и West да ги нарекат Система 1 и Система 2 през 2000 г., а Kahneman да популяризира рамката в "Мисли бързо, мисли бавно" през 2011 г. Тестът за когнитивна рефлексия (Cognitive Reflection Test) на Frederick от 2005 г. дава на полето инструмент от три задачи, който произвежда големи ефекти, което ускорява изследванията неимоверно и също така, по-късно, създава проблеми, тъй като задачите стават известни на участниците.
Конструкти
Когнитивна рефлексия
The disposition to notice an intuitive answer, distrust it, and check it before committing (Frederick, 2005). It is measured with problems engineered so that the wrong answer feels finished, which is why the arithmetic is deliberately light: the difficulty sits in suppressing the first response, not in producing it. The construct correlates with measures of cognitive ability without being one — it is a habit of verification, and the ordinary human result is that the planted answer usually wins.
Инструменти
- Скала за когнитивна рефлексия на NOESISNOESIS2026
Тестове, изградени върху тази теория
Практически приложения
Рамката подкрепя интервенции на поведенческата икономика, изградени върху предпоставката, че архитектурата на избора работи чрез влияние върху реакциите от Тип 1, и информира обучението за намаляване на когнитивните изкривявания в медицината, финансите и криминалистичното вземане на решения. Когнитивната рефлексия прогнозира податливост към дезинформация и заглавия на фалшиви новини, суеверни вярвания и някои финансови грешки, надхвърляйки интелигентността. Разглеждано за самопознание, полезното му съдържание не е резултат, а демонстрацията, че уверен, незабавен отговор не е доказателство за правилен отговор.
Как се измерва
Оценява се с конфликтни проблеми, чийто интуитивен отговор е грешен, като резултатът се базира на броя на верните, а не на подведените отговори; валидността зависи от непознаването на твърденията, така че излагането на теста влошава измерването.
Критики и ограничения
Самите Еванс и Станович (Evans & Stanovich) твърдят, че популярното рамкиране Система 1 / Система 2 материализира в два хомогенни агента нещо, което по-добре би се описало като набор от характеристики на обработката, които варират непрекъснато. Тестът за когнитивна рефлексия има сериозни практически проблеми: само три твърдения, висока познаваемост сред пуловете от онлайн участници, значителна корелация с математическите умения и общата интелигентност, както и документирана разлика между половете, които поставят под съмнение колко от неговата предсказваща сила е специфична за рефлексията. Дали обмислянето всъщност коригира интуицията, или просто я рационализира, остава спорно.
Ключови публикации
- Kahneman, D. & Frederick, S.. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment.
- Frederick, S.. (2005). Cognitive reflection and decision making. 10.1257/089533005775196732
- Evans, J. St. B. T. & Stanovich, K. E.. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. 10.1177/1745691612460685