情緒智商可以被測量嗎?

情緒智力經常被測量，卻定義不一致，這就是為什麼關於它的主張範圍從有充分證據支持到毫無根據，而所用的詞彙卻未曾改變。

存在兩種截然不同的傳統，而幾乎所有關於EI的爭論，一旦確定討論的是哪一種，就會迎刃而解。

能力型EI

Salovey與Mayer在1990年最初的定義，將情緒智力視為一種能力：準確察覺情緒、運用情緒促進思考、理解情緒意義，以及管理自身與他人情緒的能力。

能力是以表現測驗來測量的，也就是有較佳與較差答案之分的問題。MSCEIT正是如此：它要求受測者辨識臉部表情中的情緒、判斷情緒如何混合與演變，並評估調節策略的有效性。

持續存在的難題在於評分。對於「處理這種情緒情境最有效的方式是什麼」，並沒有客觀的標準答案，因此答案是根據共識來評分：即大量樣本或專家的最常見反應。批評者合理地質疑，這樣測量的究竟是情緒能力，還是對情緒常規觀點的順從，以及一位異常熟練的受測者是否會因偏離共識而受到懲罰。

能力型EI與一般智力有適度的相關，這支持了它作為一種能力的主張，而它相對於智力與人格的增量效度確實存在，但幅度很小。

特質型EI

另一種傳統則透過自陳量表來測量情緒自我效能：也就是你相信自己在情緒上有多大能力。這正是廣泛使用的簡短測驗工具所測得的內容，Petrides與Furnham將其正式化為一種位於人格空間，而非認知能力空間的建構。

這是一個合理的建構。對自身情緒能力的信念會影響你嘗試做的事，而自陳量表是觸及這種信念的唯一方式。

然而，這並不是情緒能力的測量方式，特質型EI與能力型EI之間的相關性偏低，常見報告數值約在0.2到0.3之間。這是兩種不同的東西，卻共用一個名稱。

分開來看的證據

特質型EI能預測工作滿意度、組織公民行為、領導力浮現與幸福感，效果幅度適中但可重複驗證。關鍵發現在於重疊性：Van Rooy與Viswesvaran，以及Joseph與Newman的後設分析顯示，它與五大人格模型（主要是情緒穩定性、外向性與嚴謹性）存在大量重疊，一旦控制這些人格特質與認知能力，增量效度便相當有限。

能力型EI在職場中的預測關係較弱，但它更有力地主張自己測量的是一種能力，而非自我觀感。

商業市場經常引用兩種傳統皆不支持的效果。宣稱情緒智力佔工作成功絕大部分比重的主張，源自於大眾寫作而非同行評審研究，一旦接觸後設分析文獻便無法成立。

自陳量表在此的結構性限制

自陳量表無法偵測出那些情緒自我覺察不準確的人，而這群人可說是實務上最值得關注的對象。一個不擅長解讀他人情緒、卻相信自己非常擅長的人會得到高分，而沒有任何題目能捕捉到這一點。這與自陳量表在正念以及一般洞察力方面所面臨的問題相同。

這並不是捨棄特質型EI的理由。而是提醒我們應將高分解讀為「我認為自己具備情緒能力」，而非「我確實具備情緒能力」，並將這兩者視為答案可能不同的兩個問題。

那麼，它能被測量嗎？

情緒自我覺察：可以，且相當可靠地測量，但須注意它與既有人格特質有大量重疊。

情緒能力：部分可以，但存在上述尚未解決的評分問題。

這個詞在商業情境中通常所承諾的東西，即一個能捕捉情緒能力、可預測成功且與人格截然不同的單一數字，這兩種傳統都尚未能證實其存在。

在NOESIS發布情緒智力測驗工具的地方，測驗頁面會說明該工具採用的是哪一種模型，以及它測量的是能力還是自我覺察，因為這項差異決定了得分究竟能對你說明什麼。