Kan emotionele intelligentie worden gemeten?

Emotionele intelligentie wordt voortdurend gemeten en inconsequent gedefinieerd, waardoor beweringen erover variëren van goed onderbouwd tot onhoudbaar, zonder dat de terminologie verandert.

Er bestaan twee afzonderlijke tradities, en bijna elk geschil over EI lost zich op zodra je vaststelt welke van de twee wordt bedoeld.

Vaardigheids-EI

De oorspronkelijke definitie van Salovey en Mayer uit 1990 beschouwde emotionele intelligentie als een vaardigheid: het vermogen om emoties nauwkeurig waar te nemen, ze te gebruiken om het denken te bevorderen, emotionele betekenis te begrijpen en emoties bij jezelf en anderen te reguleren.

Een vaardigheid wordt gemeten met een prestatietest: problemen die betere en slechtere antwoorden hebben. De MSCEIT doet dit: het vraagt respondenten om emoties in gezichten te identificeren, te beoordelen hoe emoties zich mengen en ontwikkelen, en de effectiviteit van regulatiestrategieën te evalueren.

Het aanhoudende probleem is de scoring. Er bestaat geen objectieve sleutel voor "wat is de meest effectieve manier om met deze emotionele situatie om te gaan", dus antwoorden worden gescoord ten opzichte van consensus: de modale respons van een grote steekproef, of van experts. Critici vragen zich terecht af of dit emotionele vaardigheid meet of conformiteit aan een normatieve opvatting van emotie, en of een ongewoon vaardige respondent gestraft zou worden voor het afwijken van de consensus.

Vaardigheids-EI correleert bescheiden met algemene intelligentie, wat de claim ondersteunt dat het een vaardigheid is, en de incrementele validiteit ten opzichte van intelligentie en persoonlijkheid is reëel maar klein.

Eigenschap-EI

De andere traditie meet emotionele zelfeffectiviteit via zelfrapportage: hoe emotioneel bekwaam je jezelf acht. Dit is wat de veelgebruikte korte instrumenten meten, en Petrides en Furnham formaliseerden dit als een construct dat zich in de ruimte van persoonlijkheid bevindt, in plaats van in de ruimte van cognitieve vaardigheid.

Dit is een legitiem construct. Overtuigingen over je eigen emotionele competentie bepalen wat je onderneemt, en zelfrapportage is de enige manier om bij een overtuiging uit te komen.

Het is echter geen maat voor emotionele vaardigheid, en de correlatie tussen eigenschap-EI en vaardigheids-EI is laag: vaak gerapporteerd rond de 0.2 tot 0.3. Het zijn twee verschillende dingen met één naam.

Het bewijs, gescheiden gehouden

Eigenschap-EI voorspelt werktevredenheid, organisatiegedrag, het opkomen van leiderschap en welzijn, met bescheiden maar gerepliceerde effecten. De cruciale bevinding is die van redundantie: meta-analyses van Van Rooy en Viswesvaran en van Joseph en Newman tonen aanzienlijke overlap met het Vijffactorenmodel, vooral emotionele stabiliteit, extraversie en consciëntieusheid, en beperkte incrementele validiteit zodra hiervoor en voor cognitieve vaardigheid gecontroleerd wordt.

Vaardigheids-EI heeft zwakkere voorspellende relaties op de werkvloer, maar een sterkere claim om een vermogen te meten in plaats van een zelfbeeld.

De commerciële markt citeert vaak effecten die door geen van beide tradities worden ondersteund. Beweringen dat emotionele intelligentie verantwoordelijk is voor het grootste deel van werksucces zijn afkomstig uit populaire literatuur in plaats van peer-reviewed onderzoek, en houden geen stand bij toetsing aan de meta-analytische literatuur.

De structurele beperking van zelfrapportage hier

Zelfrapportage kan de persoon van wie de emotionele zelfperceptie onnauwkeurig is niet detecteren, wat wellicht de groep is met het grootste praktische belang. Iemand die slecht is in het lezen van anderen, maar gelooft daar uitstekend in te zijn, zal hoog scoren, en er is geen item dat dit opvangt. Dit is hetzelfde probleem dat zelfrapportage heeft bij mindfulness en bij inzicht in het algemeen.

Dit is geen reden om eigenschap-EI te verwerpen. Het is een reden om een hoge score te lezen als "ik zie mezelf als emotioneel bekwaam" in plaats van "ik ben emotioneel bekwaam", en om de twee te behandelen als vragen met mogelijk verschillende antwoorden.

Kan het dan gemeten worden?

Emotionele zelfperceptie: ja, betrouwbaar, met de kanttekening dat dit sterk overlapt met gevestigde persoonlijkheidseigenschappen.

Emotionele vaardigheid: gedeeltelijk, met het hierboven genoemde onopgeloste scoringsprobleem.

Wat de term in commerciële contexten meestal belooft, namelijk een enkel getal dat emotionele competentie vastlegt, voorspellend voor succes en onderscheiden van persoonlijkheid, is door geen van beide tradities aangetoond.

Waar NOESIS instrumenten voor emotionele intelligentie publiceert, vermeldt de testpagina welk model het instrument implementeert en of het vaardigheid of zelfperceptie meet, omdat dat verschil bepaalt wat de score over jou mag zeggen.