臨床強力證據

憂鬱、焦慮與壓力三元模型

Lovibond, P. F.; Lovibond, S. H. · 1995

別稱: DAS Tripartite Model · Lovibond Tripartite Model · Tripartite Model

Lovibond與Lovibond的模型將三種不同但相關的負面情緒狀態加以操作化——憂鬱(以低正向情感、無望感與失樂感為特徵)、焦慮(以生理性過度激發、情境性焦慮與主觀焦慮情感為特徵),以及壓力/緊張(以神經性激發、難以放鬆、易怒與缺乏耐心為特徵)。此模型透過DASS(42題版)與DASS-21(簡短版)來測量,分別對應Clark與Watson(1991年)三元模型中的低正向情感、生理性過度激發,以及負面情感等構念。

此模型將憂鬱(低正向情感、無望感、失樂感)、焦慮(自主神經激發、情境性焦慮),以及壓力(緊張、易怒、難以放鬆)區分為可分離但彼此相關的負面情緒狀態。

來源:: Lovibond, P. F. (1998). Long-term stability of depression, anxiety, and stress syndromes. Journal of Abnormal Psychology, 107(3), 520-526.
DOI:: 10.1016/0005-7967(94)00075-U

實際測量

進行一項以此理論為基礎的經驗證測驗

閱讀關於某個構念的資料能讓您了解它是什麼,而經驗證的測驗工具則能讓您了解自己在其中的位置。免費作答,幾分鐘內即可獲得結果。

免費開始查看全部 2 項測驗

證據概覽

實證支持: 強力證據
重複驗證: 已充分重複驗證
跨文化性: 大致具普遍性
綜合分析(統合分析): 已收錄 5 項

研究領域臨床人格心理測量評估情感科學

這些評等總結了關於該理論已發表的文獻,而非以此理論建構的任何單一測驗的品質。它們是根據下方所列來源所作的編輯判斷,並會隨著證據累積而變化。

歷史背景

Lovibond與Lovibond於1990年代初期在新南威爾斯大學發展出憂鬱焦慮壓力量表(DASS),並於1995年發表與Beck量表進行比較的基礎心理測量學研究。DASS的設計目的是比現有測量工具更能有效區分憂鬱與焦慮,其理論依據為Clark與Watson(1991年)提出的三元模型,該模型認為負面情感是焦慮與憂鬱共有的成分,而低正向情感則是憂鬱特有的,生理性過度激發則是焦慮特有的。1998年的穩定性研究證實這三種症候群在3至8年間具有選擇性的穩定性。

構念

憂鬱

在Lovibond與Lovibond(1995)的三分模型(於DASS中操作化)中,憂鬱被概念化為一種情緒症候群,特徵包括情緒低落、無望感、對生活的貶抑、自我貶低、缺乏興趣或投入、失樂感以及行動遲滯。此構念對應於Clark與Watson(1991)三分模型中的低正向情感成分,強調動機喪失與無法感受愉悅為其核心特徵。

焦慮

在Lovibond與Lovibond(1995)的三分模式中,經DASS操作化,焦慮被概念化為一種包含自主神經激發、骨骼肌緊張、情境性焦慮以及焦慮情緒主觀體驗的症候群。此構念對應於Clark與Watson(1991)三分模式中的生理過度激發成分,強調身體與自主神經症狀為其定義特徵,以此與憂鬱症所具有的認知與動機缺陷區分開來。

壓力

在Lovibond與Lovibond(1995)的三元模型中,如DASS所操作化的定義,壓力被概念化為一種慢性非特定性喚起狀態,特徵為持續的神經緊張、難以放鬆、易怒、焦躁不安、缺乏耐心以及容易心煩或過度反應。此構念對應憂鬱與焦慮共有的負面情感或整體困擾成分,捕捉的是一種持續感到心理超載且無法平復的狀態。

工具

NOESIS情緒困擾量表 — 42題NOESIS2026
NOESIS 情緒困擾量表：21題版NOESIS2026

以此理論為基礎的測驗

情緒困擾評估(42題)

透過42道獨立開發的題目,衡量您的憂鬱、焦慮與壓力程度。

了解更多 →

情緒困擾評估（21題）

快速評估憂鬱、焦慮與壓力的21題測驗。

了解更多 →

實務應用

DASS-21是全球臨床心理學與研究領域中最廣泛使用的自陳量表之一,可免費使用且無需授權費用。它在臨床情境中用於篩檢、輔助診斷、治療監測與成效評估,並具有經驗證的切截點,可區分正常、輕度、中度、重度與極重度範圍。三因子結構使臨床醫師能夠區分評估憂鬱、焦慮與一般性壓力,進而作為治療選擇的依據。

測量方式

DASS是透過對非臨床樣本中大量題目庫進行反覆因子分析而發展出來,DASS-21則是透過挑選因子負荷量最高的題目而建立。Yeung等人(2020年)針對78篇文章中共117項因子分析進行了統合分析,結果大致支持三因子結構。

批評與限制

部分因子分析研究對三因子結構提出質疑,並提出包含一般困擾因子的四元模型。跨文化驗證雖然範圍廣泛(超過25種語言),但也顯示此量表可能無法準確捕捉非西方社會中以身體症狀為主的情緒困擾表現方式。壓力分量表在理論上被批評為不如憂鬱與焦慮那樣定義明確,部分研究者認為它與一般負面情感有大量重疊,而非代表一個獨立的構念。

重要文獻

Lovibond, P. F. & Lovibond, S. H.. (1995). The structure of negative emotional states: Comparison of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) with the Beck Depression and Anxiety Inventories. 10.1016/0005-7967(94)00075-U
Lovibond, P. F.. (1998). Long-term stability of depression, anxiety, and stress syndromes. 10.1037/0021-843X.107.3.520
Brown, T. A., Chorpita, B. F., Korotitsch, W., & Barlow, D. H.. (1997). Psychometric properties of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) in clinical samples. 10.1016/S0005-7967(96)00068-X
Antony, M. M., Bieling, P. J., Cox, B. J., Enns, M. W., & Swinson, R. P.. (1998). Psychometric properties of the 42-item and 21-item versions of the Depression Anxiety Stress Scales in clinical groups and a community sample. 10.1037/1040-3590.10.2.176
Henry, J. D. & Crawford, J. R.. (2005). The short-form version of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS-21): Construct validity and normative data in a large non-clinical sample. 10.1348/014466505X29657