篩檢並非診斷

憂鬱症篩檢問卷、焦慮篩檢工具、酒精使用篩檢工具，都是現存最經過驗證的測驗之一，但卻經常被誤讀。得分高於切點，並不代表您患有該疾病。這從來就不是它的設計目的。

設計上的取捨

每一種篩檢工具都存在於兩種錯誤之間的取捨：漏掉真正患病的人，以及誤將未患病的人標記出來。篩檢工具刻意向後者傾斜。在基層醫療中漏掉一個憂鬱症案例代價高昂；而一個偽陽性的代價，只是與臨床人員的一次談話。

這個結果是算術上的必然。一個敏感度88%、特異度85%的篩檢工具聽起來十分優異。但若將其應用於實際患病率僅5%的族群，在每100位篩檢結果為陽性的人中，大約有74人其實並未患病。這個工具運作方式完全符合設計規格，但大多數陽性結果仍是偽陽性。

這就是基準率的算術問題，也是為什麼即使是經過充分驗證的測驗，在低患病率情境下實施全面篩檢仍具爭議的原因。

切點是什麼

切點是針對特定族群、為某個目的而選定的決策門檻，並非自然存在的界線。傳統PHQ-9的切點10分，是在患病率相對較高的族群中推導出來的；套用於其他情境時，表現便會不同。個體參與者資料的統合分析顯示，該切點所發表的準確度估計值，因選擇性報告經過優化的門檻而系統性地被誇大。

有些測驗刻意不設定通用切點。世界衛生組織的SRQ-20在數十個國家使用，其最佳門檻因國家、語言與性別而異，差異之大，使得公佈單一全球數字反而比交由各地自行驗證更有害。

診斷是另一套程序

診斷需要臨床人員確認症狀的存在與持續時間、其對功能的影響，並排除其他可能的解釋，例如生理疾病、物質使用，或其他表現相似的障礙。診斷會考量病史與情境脈絡。問卷則完全不做這些事，它只是計算在特定時間範圍內自我報告的症狀頻率。

兩個人可能因完全不同的臨床狀況，卻得出相同的分數，因為總分將多種異質性症狀壓縮成單一數字。得分只是一個提示，表示需要進一步了解。進一步了解的過程，才是診斷本身。

得分真正的用途

提示作用。 高分是與專業人員談話的理由。這正是其設計目的，也確實具有價值。

追蹤變化。 這是常被忽略的功能。在治療過程中重複測量，可以顯示某種療法是否有效，這比任何單一分數都更具資訊價值。以測量為基礎的照護模式，正是建立在這一點之上。

族群描述。 在研究與公共衛生領域，這些測驗用於估算群體間的症狀負擔，這正是它們最擅長的用途。

解讀您自己的結果

如果您在篩檢工具上的得分高於門檻，正確的理解是：這值得與具備資格的專業人員談一談。而不是：我患有這種疾病。

如果您的得分低於門檻，正確的理解是：這次篩檢並未標記出任何問題。而不是：我沒事。篩檢工具會漏掉真正的案例，這正是取捨的另一半，因此對於自覺不適的人來說，低分並不代表可以安心。

在NOESIS發布篩檢工具的地方，報告會註明已發表的門檻值、標明出處，並明確說明該結果並非診斷。這樣的說明並非法律形式上的例行文字，而是這些測驗本身對其用途所做出的說明。