自陳量表能測量與不能測量的範圍

幾乎所有廣泛使用的人格與幸福感測驗工具，都是自陳量表問卷。你閱讀一則陳述，評估它有多符合你的情況，然後將這些評分加總。這種方式成本低、速度快、易於擴展，也確實有其優點，但也存在一些值得在你閱讀自己的結果之前先了解的失效模式。

適用良好之處

**他人無法觀察到的內在狀態。**生活滿意度、感受到的壓力、意義感、感受到的焦慮。對這些構念而言，本人不僅是方便的資料來源；他們是唯一有效的來源。若由觀察者評定你的主觀幸福感，那只是猜測。

**長期累積下來的典型行為。**人們相當擅長報告自己通常會做的事，即便他們不擅長預測任何單一情境下的行為。特質測量之所以有效，正是因為它是對多次場合的平均。

**自我認知本身作為研究對象。**你認為自己有多有能力，會影響你嘗試去做什麼，這與你實際上有多有能力是獨立的。自我效能之所以是一個合理的構念，正是因為這種信念會帶來實際後果。

失效之處

**社會期許反應。**人們報告自己比實際上更盡責、更有同理心、更少敵意，而這種效應會隨著利害關係的增加而擴大。在低利害關係的自我認識情境中，扭曲程度較為輕微。但在招募情境中，扭曲程度則相當嚴重：大多數人格題目用詞直白，容易被刻意作答扭曲，而最有動機扭曲答案的應試者，正是雇主最想辨識出來的人。

**有限的自我洞察。**自陳報告與熟悉當事人的知情者報告之間，僅呈現中等程度的相關，而落差最大之處恰恰是可預期的：在具有評價意涵的特質上，以及在自我認知最不準確的人身上。一個人若沒有察覺自己的不專注，就難以準確報告這一點。

**能力與信念之別。**自陳量表無法測量能力。自陳的情緒智力，測量的是你認為自己有多具情緒能力，這與需要情緒判斷任務上的實際表現，僅呈現中等程度的相關。這兩者都是真實存在的構念；但它們並非同一件事，將二者混為一談，是商業測驗市場中最常見的錯誤之一。

參照群體效應。「我工作很努力」這句話，是相對於某個隱含的比較群體來評分的，而這個比較群體會因人而異、因文化而異。這使得跨文化比較自陳量表的原始平均分數變得不可靠，而這種不可靠往往容易被忽略，也很難修正。

**作答當下的情緒狀態。**當下的情緒會系統性地影響回溯性判斷。對於一個理應穩定的構念，單次測量所得的得分，其所含的狀態變異程度，往往比特質框架所暗示的更高。

反應風格。「同意傾向」，也就是不論內容如何都傾向同意，以及極端反應傾向，會因個人與文化而有差異。設計良好的量表會以反向措辭題目來減緩此問題，但這也引入了自身的假象：混合措辭的量表經常會產生一個虛假的第二因子，反映的是措辭方式，而非實際內容。

如何在了解這些之後閱讀自己的結果

請將自陳量表的得分，視為對「你如何看待自己」的一份結構良好的說明，這確實具有參考價值，但並不等同於「你實際上是怎樣的人」的說明。

這兩者之間的落差，往往才是最值得關注的部分。當某個得分讓你感到意外時，值得深思的問題不是這份測驗是否錯了，而是在你身邊的人之中，會有多少人認同這兩種說法，也就是你自己的看法，或是測驗工具的看法。

這也是問卷本身所能提供資訊的誠實界限，也是為什麼你應該將任何單一得分，視為眾多參考資訊之一，而不是最終定論的理由。