क्या चारों पैमानों पर उच्च अंक बेहतर हैं?
नहीं, और अपनी रिपोर्ट पढ़ने से पहले यह जानना सबसे ज़रूरी है। 3 पैमाने ऐसी क्षमताओं और प्रवृत्तियों का वर्णन करते हैं जिनमें उच्च होना आम तौर पर आपके या आसपास के लोगों के काम आता है। व्यक्तिगत परेशानी अलग है: यह मापती है कि दूसरों की पीड़ा से आप खुद कितने बेचैन हो जाते हैं। इसमें उच्च अंक का मतलब है कि किसी को पीड़ा में देखना आपके लिए अधिक कष्टदायक है और आपकी प्रतिक्रिया भीतर की ओर, उस स्थिति से निकलने की ओर जाती है, मदद करने की ओर नहीं। संकट में सबसे अधिक मददगार कुछ लोगों के इसमें अंक निम्न और समानुभूतिपूर्ण चिंता में अंक उच्च होते हैं।
क्या यह भावनात्मक बुद्धिमत्ता को मापता है?
यह इससे मिलती-जुलती एक संरचना को मापता है। भावनात्मक बुद्धिमत्ता में भावनाओं को पहचानना, समझना और संभालना शामिल है, जिनमें आपकी अपनी भावनाएँ भी आती हैं। यहाँ मापी गई समानुभूति यह है कि दूसरे लोगों के अनुभवों पर आपकी सामान्य प्रतिक्रिया कैसी होती है, उन्हें संभालने से पहले। दोनों में कुछ समानता है: दूसरे का नज़रिया समझना भावनात्मक बुद्धिमत्ता के समझने वाले हिस्से में योगदान देता है। लेकिन यह मूल्यांकन कुछ नहीं बताता कि आप अपनी भावनाओं को कितनी अच्छी तरह नियंत्रित करते हैं, और भावनात्मक बुद्धिमत्ता का परीक्षण इस बारे में बहुत कम बताता है कि क्या किसी उपन्यास का पात्र आपकी शाम खराब कर सकता है। ये संबंधित संरचनाएँ हैं, लेकिन इनके प्रश्न अलग हैं और इन्हें अलग-अलग मापना उपयोगी है।
NOESIS का अनुकूलित संस्करण क्या है?
यह संरचना और इसके चार आयाम Davis (1980) के बहुआयामी समानुभूति मॉडल पर आधारित हैं, जिसका मूल उपकरण Interpersonal Reactivity Index है। यहाँ के 28 प्रश्न NOESIS ने अपने शब्दों में लिखे हैं: इन्हें स्वतंत्र रूप से लिखा गया, संरचना से मिलाकर जाँचा गया लेकिन मूल पाठ से नहीं, और इनकी स्वतंत्र वैधता जाँच नहीं हुई है। मूल उपकरण के प्रकाशित आँकड़े इन प्रश्नों पर लागू नहीं होते। अगर आपको शोध के लिए वैधता जाँचा हुआ उपकरण चाहिए, तो उसके अपने अनुमति नियमों के अनुसार मूल उपकरण का उपयोग करें। अगर आप अपनी समानुभूति को व्यवस्थित और ईमानदारी से देखना चाहते हैं, तो इसे उसी उद्देश्य से बनाया गया है।
समानुभूति के कुल अंक क्यों नहीं हैं?
क्योंकि मॉडल के लेखक इसकी सलाह नहीं देते, और आँकड़े भी उनकी बात का समर्थन करते हैं। चारों आयामों के बीच संबंध समान नहीं हैं, और व्यक्तिगत व्यथा का रुझान बाकी तीन के विपरीत होता है: दूसरों का नज़रिया समझने में उच्च अंक पाने वाले लोगों की व्यथा अक्सर कम होती है। अलग-अलग दिशाओं में जाने वाली चार संख्याओं को जोड़ने से ऐसा कुल बनता है जो वही जानकारी मिटा देता है जिसके लिए आपने परीक्षण किया था। आपकी रिपोर्ट चार अलग-अलग मापों की प्रोफ़ाइल है।
क्या समानुभूति बदल सकती है, या मेरे अंक ऐसे ही रहेंगे?
ये आयाम प्रवृत्तियाँ हैं, इसलिए धीरे बदलते हैं, लेकिन स्थिर नहीं हैं। दूसरे का नज़रिया समझना सबसे अधिक कौशल जैसा है: निर्णय लेने से पहले यह पूछने का जानबूझकर अभ्यास करने से इसमें बदलाव आता है कि दूसरे व्यक्ति को क्या पता था और वह क्या चाहता था। अपने से अलग जीवन जीने वाले लोगों के संपर्क में आने से दूसरों के प्रति समानुभूतिपूर्ण चिंता अक्सर बढ़ती है। कठिन परिस्थितियों का अनुभव बढ़ने के साथ निजी व्याकुलता अक्सर घटती है; यही एक कारण है कि आपातकालीन सेवाओं में काम करने वालों के इस पर अंक समय के साथ कम होते हैं। वास्तविक बदलाव के एक साल बाद मूल्यांकन दोबारा करना, प्रेरणा भरे एक हफ़्ते बाद दोबारा करने से अधिक अर्थपूर्ण है।
क्या मेरी कंपनी उम्मीदवारों की शुरुआती जाँच के लिए इसका इस्तेमाल कर सकती है?
ऐसा नहीं होना चाहिए, और हम कंपनियों से भी यही कहते हैं। ये प्रश्न सीधे-सादे स्व-रिपोर्ट प्रश्न हैं: भर्ती प्रक्रिया में जो भी खुद को समानुभूतिपूर्ण दिखाना चाहे, वह अपनी सोच के मुताबिक वांछित प्रोफ़ाइल बना सकता है। कॉर्पोरेट परिवेश में इस मूल्यांकन का उपयोग विकास, प्रतिक्रिया और टीम की बातचीत में होना चाहिए, जहाँ उत्तर देने वाले को मनचाही छवि दिखाने की ज़रूरत नहीं होती। इसे इसी उपयोग के लिए बनाया और उपलब्ध कराया गया है।
