認知反思測驗

NOESIS改編自Cognitive Reflection Test paradigm (Frederick, 2005); all 12 items are original NOESIS creations

~12 min · 12 題目 · 免費部分報告

這十二道題目,每一題都有一個讓您脫口而出的答案,而那個答案是錯的。要答對,需要先察覺到那個直覺衝動,對它保持懷疑,並加以驗證。這項技能,也就是認知反思能力,正是本測驗所測量的:不是您知道多少,而是您是否會去核實那些看似顯而易見的事。此測驗典範源自Shane Frederick的認知反思測驗(2005),也是「系統一」與「系統二」這套詞彙背後的研究:一個快速、自動運作的心智先提出答案,而較緩慢、經過深思的心智則會核實或直接放行。Frederick最初的三道題目後來太過知名,以至於失去了測驗效果;到2016年,研究發現大約有一半的線上受測者已經看過這些題目,答案只需搜尋一下即可得知。這正是本測驗所有題目皆為原創的原因。NOESIS依循相同典範撰寫了十二道全新題目,每一題都建立在不同的陷阱之上:誤導性的平均值、指數成長、疊加折扣、沉沒成本,以及另外八種陷阱。您應該從未見過這些題目,而這正是本測驗所需要的條件。誠實地說:全新題目目前尚無獨立的驗證研究,您的結果只是12題中答對的題數,而非常模化的百分位數。完整報告會再次列出每一道題目,並附上您的答案、正確答案,以及該陷阱運作方式的簡短說明。答錯一題,然後看清該陷阱背後的機制,正是這種形式的價值所在。

十二道您從未見過的陷阱題,之後會逐一說明每一題的機制。

您將發現什麼

看看在十二道您從未見過的陷阱題中,您有多少次能在直覺的錯誤答案成為最終答案之前將其識破。針對每一道題目,您都能了解其誘導點所在,以及正確的思路為何。將「系統一」與「系統二」的區別,轉化為您親身經歷的體驗,而不只是紙上談兵的概念。

免費開始 →購買完整報告(US$9.90)

開始作答無需註冊。結束後即可取得免費的部分報告。若您需要，完整版報告費用為 US$9.90。

維度

此測驗測量的內容

認知反思

十二道陷阱題中答對的題數。每一題都會誘發強烈但錯誤的直覺答案；只有在察覺、檢視並克服這種直覺傾向時才能得分。這是滿分12題中的原始計分，並非常模化或轉換後的分數。

解讀區間

憑第一直覺回答回答前會先檢查

直覺主導

有時會查核

善於反思

您的結果會落在其中一個區間內。

了解您在每個維度上的表現。

免費開始 →

無需事先註冊,立即免費取得部分結果。

運作方式

從第一次點擊到取得報告。

流程十分簡單:您作答,系統計算,結果隨即顯示。無需事先註冊,無需填表,也不必等待。

1
點擊「免費開始」
開始時無需註冊。您只需在最後想要儲存結果時進行身分確認。測驗會立即開啟。
2
回答問題
選擇題,四個選項,每題只有一個正確答案。有可見的進度條。您可以在確認身分後,於任何裝置上暫停並繼續作答。
3
取得部分報告
即時且免費。以文字概述每個維度,並標示高、中或低。
4
決定是否需要完整報告
部分報告已具有實用價值。完整報告則新增百分位數、常模比較、圖表、應用建議,以及可供驗證的證書。
5
在整合聊天中深入探索
與AI討論您的結果。詢問您的特質檔案如何應用於職業發展、高分代表什麼意義,或與其他測驗結果進行比較。

每個步驟的平均時間

~12 分鐘回答問題所需時間。以實際使用者的中位數計算。

~1 分鐘作答完成後,部分報告隨即顯示所需的時間。

~2 分鐘生成個人化完整報告(每個維度3至5段文字)所需的時間。

1 年取得報告與證書的存取權限。

30 天整合式聊天,每購買一份完整報告即可再延長30天。

免費與付費版本，一目了然

部分報告即刻可得；完整報告則視您的需求而定。

免費與付費版本，一目了然	部分報告 (永久免費)	完整報告 (US$9.90)
根據您的作答，為每個維度生成的解讀文字	✓	✓
各維度的原始得分	✓	✓
一段整體概述說明	✓	✓
包含部分報告所有內容，並將每個維度擴充為 3 至 5 段完整說明	—	✓
各維度百分位數，與參照常模比較	—	✓
維度間關係圖表，並附無障礙資料表	—	✓
實用建議：職業發展、人際關係、自我照護	—	✓
附公開驗證及 PDF 下載的證書	—	✓

個人完整報告

US$9.90

✓包含部分報告所有內容，並將每個維度擴充為 3 至 5 段完整說明
✓各維度百分位數，與參照常模比較
✓實用建議：職業發展、人際關係、自我照護
✓附公開驗證及 PDF 下載的證書

購買完整報告

只有在您完成測驗後，若想超越部分報告的內容，才需要付費。

免費部分報告

免費

✓根據您的作答，為每個維度生成的解讀文字
✓各維度的原始得分
✓一段整體概述說明
✓完成首次測驗即可解鎖整合式聊天的免費試用

免費開始 →

可透過PIX(即時付款)或信用卡付款。報告存取權限為1年。期限過後,報告仍會以只讀模式保持可見。

科學依據

為何值得信任此工具。

本測驗依循Frederick(2005)提出的認知反思典範建構,採用12道NOESIS原創題目,每一題皆針對不同的陷阱設計:誤導性的平均值、指數成長、疊加折扣、沉沒成本,以及另外八種陷阱。每道題目提供四個選項,其中恰好一個為正確答案,另一個則是最具吸引力的直覺陷阱,得分即為答對題數的實際計數,範圍為0到12,並透過三個NOESIS區間來解讀。本測驗沒有時間限制,亦無常模組:由於題目為原創,任何已發表的校準結果皆不適用於本測驗,而經典文獻中的參考數值所描述的是那些經典測驗工具。完整報告會再次列出每一道題目,並附上您的答案、正確答案,以及該陷阱的運作方式。之所以採用原創題目而非借用現成題目,是出於可測量性的實際考量:到2016年,大約一半的線上受測者已經看過那些著名的題目,而先前接觸過題目會使結果偏高。本測驗所測量的,是核實直覺的傾向,這項傾向與認知能力有關,但本測驗本身並非智力測驗。

作者:: Shane Frederick (paradigm); NOESIS (items)
年份:: 2005

改編說明

所顯示的信度、常模與切分點均為原始工具(Cognitive Reflection Test paradigm (Frederick, 2005); all 12 items are original NOESIS creations)之數據。

此NOESIS改編版本尚未經過獨立驗證。

聚合效度

聚合效度針對此範式中的原始工具，Frederick（2005）報告其與 SAT 分數的相關係數為 0.44，與 ACT 為 0.46，與 Wonderlic 人事測驗為 0.43（每對樣本量介於 434 至 944 之間）；六題版的 CRT-Long 與瑞文氏高級推理測驗（Raven's APM）相關係數為 0.39，與數感為 0.44（Primi et al., 2016）。Sirota 與 Juanchich（2018）驗證了多選題形式與開放式回答形式具有等效性。這些數據描述的是經典工具及此範式，NOESIS 題目尚未有獨立的驗證研究。

區辨效度認知反射與知識及數感有所區別：這些題目幾乎不需要算術運算或事實知識，且錯誤集中於預設的直覺反應，而非隨機分散（在原始題目中，超過 80% 的受試者給出正確答案或直覺答案；Frederick, 2005）。先前接觸是此範式對效度的主要威脅：截至 2016 年，約有一半的線上受試者已見過這些經典題目（Haigh, 2016；Stieger & Reips, 2016），這正是設計此原創題目集的文獻記載動機。

參考文獻

Frederick, S. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25-42. See also Toplak, West & Stanovich (2014); Thomson & Oppenheimer (2016); Primi, Morsanyi, Chiesi, Donati & Hamilton (2016); Sirota & Juanchich (2018).

科學基礎

此測驗背後的理論。

雙重程序推理理論

此框架將推理描述為兩種模式互動的結果：一種是快速、自動化的過程，會先提出一個答案；另一種是緩慢、深思熟慮的過程，會檢驗這個答案，或是直接放行。弗雷德里克（Frederick，2005年）透過精心設計的問題，使直覺答案看似令人信服卻是錯誤的，從而讓第二種過程變得可測量，因此要做出正確回答，必須察覺到直覺的拉力、對其產生懷疑並加以驗證。這種測量方式所評估的傾向稱為「認知反思」，其與認知能力存在相關，但兩者並非同一概念：這些題目幾乎不需要任何運算能力或知識背景，且錯誤答案往往集中在預設的誘答選項上，而非隨機分布。此測驗典範本身面臨的最大效度威脅，是參與者事先接觸過題目：這些經典題目已變得極為知名，以至於到2016年，約有一半的線上受測者已事先見過這些題目。

深入了解此理論 →

適合對象

目標受眾

任何好奇自己是會核實第一直覺、還是選擇信任它的人:謎題愛好者、行為經濟學讀者,以及每天都需要快速做決定、想知道這種速度要付出什麼代價的人。

教育娛樂

建議年齡: 18+

您將發現什麼

報告能回答的問題。

當顯而易見的答案出現時，你會去檢驗它，還是直接採用？

將結果視為捕捉到的陷阱數量,範圍為0到12。高分代表刻意設下的誘餌很少成為你的最終答案:你會停下來、產生懷疑、進行驗證。低分代表大多數陷阱都奏效了,這是人類普遍的預設狀態,並不代表智力高低。分數落在哪個區間其實不如答案解析中的模式重要:大多數人會漏掉某一類特定的陷阱,例如百分比、平均數或量表換算,找出屬於你的那一類才是真正有用的部分。

適合對象

最能從中受益的人群。

行為經濟學的讀者

你知道這個理論:快系統提出建議,慢系統負責檢查。但那些著名的示範題,自從你讀過相關資料的那天起,就對你失效了。十二道你從未見過的題目,能還給你真正被測驗的體驗,而不是一場關於你早已知道答案的記憶測驗。

自信的快思考者

快速回答是你的名聲，而且大多時候你都是對的。這是一場十五分鐘對抗十二道專門懲罰這種速度的題目的挑戰。結果不是讓你揚眉吐氣地完成，就是找出那個總是抓住你的陷阱類型。兩種結果都值得擁有。

反覆懷疑者

你已經不太信任自己的第一直覺，有時甚至過頭了。這裡的結果能區分有用的檢查和焦慮性的反覆確認：如果你得分偏高，你緩慢的習慣正在換來真正的準確度。報告也會顯示在哪些類型的問題上，反覆檢查確實改變了結果。

常見問題

這是智力測驗嗎?

不是。它測量的是一件很狹隘的事:在確定直覺答案之前,先加以檢查的傾向。在研究文獻中,這種傾向與認知能力測量有相關性,但一份12題的多選評測並非智力測驗,你的結果也不是智商。這裡的低分只代表當天這些陷阱對你發揮了作用,僅此而已。

我可以再測一次嗎?

你可以,但第二次的結果意義不同。這些題目一旦你看過解釋,就會失去部分效力:你不再是在壓抑一種直覺反應,而是在回想答案。先前的接觸會使結果虛高;這正是經典反思問題在二十多年的知名度累積後所發生的情況,也是我們重新撰寫新題目的原因。請把重測視為複習,而非全新的測量。

為什麼不使用著名的原始題目?

有兩個原因。第一,經典題目是全世界流傳最廣的謎題之一;2016 年的研究發現,約有一半的線上受試者已經看過這些題目,而事先接觸會明顯提高得分,對已知題目收費計分,等於是在為噪音收費。第二,這些題目出現在受出版者版權保護的期刊文章中,並未取得商業重製授權。使用原創題目可同時解決這兩個問題。

得分低是否代表我不聰明?

不是。這代表在這十二個問題中,設下的直覺陷阱答案多次繞過了您的檢查機制,而這正是人們最常見的結果。即使受過嚴謹正式訓練的人,在疲憊或匆忙時也會落入這些陷阱。得分低的有用之處在於解答說明:每個解釋都會展示陷阱運作的確切機制,而這種模式是可以學會辨識的。

有時間限制嗎？

沒有。反思正是重點所在，因此這裡沒有任何設計會迫使你快速作答。花點時間感受一下顯而易見的答案帶來的吸引力，然後再檢驗它。我們唯一要求的是：作答時不要使用計算機，也不要查詢資料。這裡的算術刻意設計得很簡單，若查詢外部資料，會讓一項反思測驗變成打字練習。

公司可以用這個來篩選求職者嗎？

我們不建議這樣做，並將此測驗標記為不適合用於招募決策。此測驗在無人監督下進行，任何反思型問題的答案都可以在網路上查到，有心準備的應試者也能事先練習。它適合作為自我認識的工具，或作為團隊討論決策習慣的起點，但不適合作為選才的門檻。