人格與性格：兩者有什麼不同？

氣質與人格在日常用語中常被交替使用，兩者之間確實存在區別,但這種區別是程度上的差異，而非截然分明的界線。

傳統上的區別

氣質指的是體質性的、與生俱來的個體差異，表現在反應性與自我調節上，在生命極早期即可觀察到，且相對穩定。嬰兒從出生後最初幾週開始，就在對新奇事物的反應強度、被安撫的難易程度、以及趨近或退縮的程度上出現差異。這些差異出現在任何有意義的學習經歷之前，這正是「氣質具有體質基礎」這一論點的核心依據。

人格指的是描述一個成人特徵的、更廣泛且更精緻的思考、感受與行為模式。人格以氣質為基礎，但在其上又加入了一切後續建構的內容:價值觀、信念、特有的適應方式、身分認同，以及個人為應對自身反應性所發展出的策略。

最常用的比喻是:氣質是原材料，而人格則是經驗對這些原材料加工後的產物。

起源

現代研究計畫始於湯瑪斯（Thomas）與切斯（Chess）於1950年代進行的紐約縱貫研究，該研究追蹤嬰兒，並辨識出九個氣質維度，後來被歸類為「輕鬆型」、「困難型」與「慢熱型」三種模式。凱根（Kagan）在1980年代針對行為抑制的研究顯示，一部分嬰兒在四個月大時對新奇事物反應強烈，這些嬰兒在青少年時期仍維持較高的抑制傾向，且伴隨可測量的生理差異。

羅斯巴特（Rothbart）的模型目前最具影響力，將氣質簡化為三個廣義因子:外顯性（或稱外向性）、負向情感性，以及努力控制。巴斯（Buss）與普洛明（Plomin）較早提出的EAS模型則提出情緒性、活動性與社交性三個因子。

界線模糊之處

這種清晰的區別在兩端都遇到了困難。

成人的特質維度看起來與成人版的氣質維度極為相似。羅斯巴特的外顯性對應到外向性，負向情感性對應到神經質，努力控制對應到嚴謹性。這正是五大人格特質中的三項，只是換上了不同的發展階段標籤。如果成人特質大多只是氣質經過精緻化的結果，那麼這些分類與其說是在描述不同的事物，不如說是在描述同一事物在不同年齡階段的樣貌。

遺傳率的估計也無法將兩者區分開來。氣質與成人人格特質的遺傳率皆落在40%至60%之間,氣質並非獨屬於生物性，人格也並非純粹來自學習。

而且氣質並非固定不變。凱根研究中受抑制的嬰兒，日後較有可能成為受抑制的青少年，但仍有相當比例的嬰兒並未如此發展。早期氣質會改變機率，但不會決定結果。

為何這項區別仍值得保留

即使界線模糊，這項區別仍有其實用價值。

它解釋了為何改變是可能的，但速度緩慢。如果你正在努力對抗的部分特質，在你尚未有任何選擇權之前就已經存在，那麼努力所帶來的將是漸進的移動，而非徹底的轉變,若期待徹底轉變，很容易錯誤地認定「什麼都沒有改變」。

它也將反應性與調節區分開來，而這正是日常用語常混為一談的兩件事。兩個人可能擁有相同強度的情緒反應，但在如何處理這份反應上卻可能天差地別。後者遠比前者更容易被訓練，而以調節（而非反應性）為目標的介入方式，也擁有更好的證據支持。

在測量上的意義

成人測驗工具測量的是人格，而非氣質。氣質評估則使用嬰幼兒與兒童專用的工具，通常透過父母報告或觀察來進行，並不適用於成人。

成人問卷所捕捉到的，是一個具有體質基礎、並疊加了數十年經歷的系統，在當下所呈現的狀態。這正是為什麼特質得分最適合被解讀為「你目前所處位置」的描述,具有參考價值、中等程度的穩定性，但並不代表這一切是無可避免的。