Bài trắc nghiệm này có chẩn đoán chứng thái nhân cách (psychopathy), rối loạn nhân cách ái kỷ, hay bất kỳ điều gì khác không?
Không. Cả bốn đặc điểm đều là dưới ngưỡng lâm sàng (subclinical) theo định nghĩa: đó là các chiều kích nhân cách bình thường được nghiên cứu trên các mẫu cộng đồng, mà ai cũng có một vị trí nào đó trên đó. Bài báo gốc nói rõ rằng các thang đo dưới ngưỡng lâm sàng ngắn gọn kiểu này không thể thay thế các thang đo lâm sàng về rối loạn nhân cách, và các nghiên cứu trên mẫu dưới ngưỡng lâm sàng cho thấy rất ít dấu hiệu của rối loạn tâm lý gắn liền với chúng. Điểm số cao có nghĩa là bạn đồng tình với nhiều nhận định đó hơn so với đa số người trả lời trung thực. Đây không phải là một phát hiện pháp y, không phải một chẩn đoán, và cũng không phải một dự đoán về những gì bạn sẽ làm. Nếu một kết quả khiến bạn lo lắng, mối lo đó nên được chia sẻ trong một cuộc trò chuyện với chuyên gia sức khỏe tâm thần, chứ không phải trong một bảng câu hỏi.
Thang đo thứ tư được gọi là ác dâm. Các câu hỏi của nó thực sự hỏi điều gì?
Hãy đọc điều này trước khi đọc điểm số của bạn, vì cái tên hứa hẹn nhiều hơn những gì các câu hỏi thực sự hỏi. Bốn trong bảy câu hỏi nói về việc xem: một trận ẩu đả, phim ảnh và trò chơi điện tử bạo lực, các môn thể thao bạo lực, ai đó ngã sấp mặt. Ba câu còn lại nói về lời nói và thái độ: rằng một số người đáng bị chịu khổ, rằng bạn đã nói những lời cay nghiệt trên mạng cho vui, rằng bạn biết cách làm tổn thương ai đó chỉ bằng lời nói. Không một câu hỏi nào nói đến việc thích thú khi làm tổn thương thể xác người khác. Đó là chủ đích thiết kế và các tác giả giải thích lý do: những câu hỏi phân tách đặc điểm này khỏi chứng thái nhân cách tốt nhất hóa ra lại là những câu về việc quan sát gián tiếp, nên họ đã cố tình giảm thiểu các câu hỏi về bạo hành thể xác trực tiếp. Một điểm số ở mức trung bình trên thang đo này, trên thực tế, có nghĩa là bạn thích các môn thể thao đối kháng và phim bạo lực. Sự khác biệt về mặt lý thuyết với chứng thái nhân cách nằm ở phần thưởng chứ không phải mức độ nghiêm trọng, theo chính lời của bài báo gốc: chứng thái nhân cách thờ ơ với nỗi đau của người khác, còn chứng ác dâm thì thấy điều đó hấp dẫn.
Người sử dụng lao động của tôi có thể thấy kết quả của tôi không?
Không. Bài trắc nghiệm này được đánh dấu là nhạy cảm trong NOESIS, và kết quả nhạy cảm không bao giờ được hiển thị riêng lẻ cho nhà tuyển dụng nếu không có sự đồng ý rõ ràng của bạn cho lần thực hiện cụ thể đó, mặc định là tắt. Đây là quy tắc của nền tảng, không phải phép lịch sự. Cùng lý do đó, chúng tôi đánh dấu bài trắc nghiệm này là không phù hợp cho tuyển dụng và lựa chọn nhân sự: đó là một bản tự báo cáo về các đặc điểm không được xã hội chấp nhận, nghĩa là rất dễ trả lời một cách chiến lược, và việc gán cho một ứng viên một từ như hướng thái nhân cách hay bạo dâm là không thể biện minh dù con số nói gì. Phát triển và huấn luyện với sự đồng ý của người đó là giới hạn xa nhất mà công cụ này nên được sử dụng trong một công ty.
Điểm số cao có phải là điều xấu không?
Đây là một vị trí, và báo cáo xem nó đúng như vậy. Những đặc điểm này tồn tại trong dân số một phần vì đôi khi chúng có tác dụng: chiến lược kiên nhẫn giúp thắng trong đàm phán, sự tự tin thu hút cơ hội, thần kinh vững vàng hữu ích khi mọi người khác đóng băng, và sự thích thú khi xem xung đột chính là phần lớn lý do sân vận động tồn tại. Những khuynh hướng tương tự mang theo những cái giá phần lớn phải trả bằng người khác và bằng lòng tin. Báo cáo của bạn mô tả cả hai mặt của vị trí bạn thực sự đang đứng. Điều báo cáo sẽ không làm là nói cho bạn biết bạn là ai.
Danh mục này còn có bài Dark Triad Assessment. Sự khác biệt là gì?
Đây là hai sản phẩm khác nhau và cả hai đều đáng giá đúng như những gì chúng công bố. Bài này là SD4, công cụ đã được công bố chính thức: 28 câu hỏi do chính các tác giả viết và xác thực, bốn đặc điểm thay vì ba vì nó bổ sung thêm chứng ác dâm thường nhật (everyday sadism), có chỉ số độ tin cậy riêng được tính trên chính bộ câu hỏi này, và một tên viết tắt được công nhận rộng rãi. Dark Triad Assessment là phiên bản ngắn hơn của riêng NOESIS, gồm 27 câu hỏi được viết nội bộ về ba đặc điểm cổ điển; bài này chưa có xác thực công bố riêng và trang của nó cũng nói rõ điều đó, đó là lý do vì sao không có chỉ số độ tin cậy xuất hiện ở đó. Nếu bạn muốn dùng công cụ mà các nhà nghiên cứu sử dụng, hãy chọn bài này. Nếu bạn đã làm bài kia rồi, ba điểm số đặc điểm của bài đó không bị vô hiệu bởi trang này, và hai bài không thể thay thế cho nhau: câu hỏi khác nhau, cách diễn đạt khác nhau, thang đo khác nhau, nên các con số không thể so sánh trực tiếp với nhau.
Thực sự người ta biết gì về các con số của SD4?
Độ tin cậy nội tại, theo bài báo gốc: hệ số alpha nằm trong khoảng từ .75 đến .83 trên bốn thang đo phụ trong hai nghiên cứu thẩm định (N = 999 và N = 660), với hệ số omega ở mức tương tự. Cấu trúc: một mô hình bốn yếu tố phù hợp mà không cần tải chéo (cross loading), và một nghiên cứu độc lập trên 3.975 sinh viên đại học tìm thấy sự bất biến đo lường mạnh theo giới tính. Tính tách biệt: các câu hỏi về chủ nghĩa Machiavelli được xây dựng lại từ Mach VI thay vì lấy từ SD3 cũ hơn, điều này làm giảm mức tương quan giữa chủ nghĩa Machiavelli và tâm lý bệnh thái nhân cách từ .47 xuống còn khoảng .31. Có hai điều thực sự còn thiếu và trang này sẽ không bịa ra chúng: không có hệ số kiểm tra lại (test-retest) được công bố cho phiên bản tiếng Anh gốc, và bài báo không báo cáo mức độ bốn thang đo phụ tương quan với các thước đo chuẩn dài mà chúng rút gọn. Chuẩn (norms) là khoảng trống thứ ba. Các giá trị trung bình đã được công bố, nhưng chúng đến từ sinh viên đại học Canada với độ tuổi trung bình 20, vì vậy bài trắc nghiệm này đọc điểm số của bạn trên thang thô từ 1 đến 5 với các dải điểm được gắn nhãn, thay vì như một bách phân vị so với một dân số không phải của bạn.
