四个量表都高分更好吗？
不，这是阅读报告前最重要的认知。三个量表描述的是能力和倾向，越高通常对您或周围的人越好。个人困扰不同：它衡量的是他人的痛苦在多大程度上让您充满自己的不适。高分意味着目睹痛苦对您的消耗更大，反应指向内部——逃避情境而非帮助。一些在危机中最有用的人在此维度上得分低，而在共情关怀上得分高。
社交技能：问题与解答
12 个问题，涵盖此类别中的 2 个测试。
多维共情评估
这测量的是情商吗？
它测量的是情商的近邻。情商涵盖感知、理解和管理情绪，包括自己的；这里衡量的共情是您对他人经历的气质性反应，在任何管理发生之前。两者有重叠：换位思考为情商中的"理解"部分提供了信息。但这个测评不涉及您管理所感受的情绪的能力，而情商测试也很少涉及一本小说中的角色是否能毁掉您的晚上。相关的构念，不同的问题，值得分开测量。
什么是NOESIS改编版？
构念及其四个维度遵循Davis（1980）的多维共情模型，其原始工具是人际反应指数量表。这里的28道题目是NOESIS自己的措辞：独立编写，对照构念检验但未对照原始文本，也未经独立验证。原始工具的已发表统计数据不适用于这些题目。如果您需要经过验证的研究工具，请在其自身许可条款下使用原版；如果您想要一种结构化、诚实的方式来审视自己的共情，这正是为此而设计的。
为什么没有总共情分数？
因为该模型的作者建议不做总分，而数据也同意他的看法。四个维度之间的相关不均匀，个人困扰往往与其他三个相反：换位思考高的人通常个人困扰低。将四个朝不同方向拉的数字加在一起会产生一个恰好抵消了您来做这个测试所想获得的信息的总分。您的报告是四个独立读数的测评结果。
共情会改变吗，还是我就只能接受这些分数？
这些维度是倾向性的，所以变化缓慢，但不是固定的。换位思考最像一种技能：它对刻意练习有反应，在判断之前先问对方知道什么和想要什么。共情关怀往往随着接触与自己不同的生活而拓宽。个人困扰常常随着您在困难情境中积累经验而降低，这也是急救专业人员在此维度上得分随时间降低的一个原因。在一年的真实变化之后重新做测评比在一个激励的周末之后重新做更有参考价值。
我的公司可以用这个来筛选候选人吗？
不应该，我们也这样告诉企业。这些题目是透明的自我报告：任何想在招聘过程中显得有同理心的人都能产出他们认为被期望的测评结果。在企业环境中，此测评属于发展、反馈和团队对话的场景，在那里回答者没有理由去表演。这是它被设计和提供使用的用途。
情商剖析:感知、共情、运用与调节
此测评究竟衡量什么？
四种自我评价的技能：您多好地注意到和命名自己的情绪、多好地读懂他人的、多好地利用情绪让自己行动起来、以及情绪高涨时多好地稳定自己。四分结构遵循Mayer和Salovey（1997）的情商模型，Wong和Law（2002）将其转化为一个简短的工作场所测量。您每项技能在1到7的量表上得一个分，报告将四者作为一个测评结果一起解读。
这是情绪智商分数吗？
不是。16道自我报告题目不可能产出任何接近经过验证的"情绪商数"的东西，我们也不会假装能做到。情商的能力测试，如MSCEIT，让您解决情绪问题并根据标准评分。此测评问的是您如何看待自己的情绪技能。两种读数都有信息量，但它们是不同的东西，自我评价高的人不总是表现高的人。
这是WLEIS吗？
不是，我们也明确说明了。构念及其四个维度遵循Wong和Law（2002）；十六道题目是NOESIS自己的措辞，未经独立验证。原始量表的已发表统计数据不适用于这些题目。如果您需要用于研究的经过验证的工具，请在其自身条款下使用原版；如果您想要一种结构化、诚实的方式来审视自己的情绪技能，这正是为此而设计的。
这和NOESIS上的情商小测验有什么不同？
那个小测验是娱乐：快速、趣味性的、适合分享，不做任何科学声明。此测评是严肃的对应版本。它建立在该构念的已发表模型之上，分别测量四种定义的技能，并产出一个在真正练习后可以重测的测评结果。如果那个小测验引起了您的好奇心，这里是好奇心得到真正读数的地方。
我的四个分数差异很大，是不是出了什么问题？
不，不均匀的测评结果是最有信息量的结果。四种技能相关但各自独立，不平衡的组合很常见：有人能读懂所有人的感受却跟不上自己的，或有人在压力下保持冷静却无法为任何事调动热情。测评结果告诉您该提升哪种技能；一个简单的平均数会恰好掩盖这一点。
这些技能可以培养吗，还是我的分数是固定的？
它们对练习有反应。情绪命名通过更丰富的情绪词汇和暂停给当下发生的事贴标签的习惯来提高；读懂他人通过大声验证猜测来提高；调节通过训练感受到某种情绪和据此行动之间的间隔来提高。在几个月的刻意练习后重新做测评并比较结果：它衡量的是您可以改变的状态，而非判决。