大五人格與MBTI:實際上有何差異

比較大五人格與MBTI通常會演變成一場關於可信度的爭論。這樣的爭論會忽略一個更有趣的事實：在四個維度中的三個，這兩種測驗工具所測量的範疇明顯重疊。真正的差異在於得分之後會發生什麼事。

重疊之處

將MBTI對應到五因素模型的相關研究發現了實質的關聯性：

• 外向-內向與大五人格的外向性密切對應。
• 感覺-直覺與經驗開放性有實質對應。
• 思考-情感與親和性有實質對應。
• 判斷-感知與嚴謹性有實質對應。

四個維度，四種對應關係。MBTI實際上是用不同的題目措辭來測量五個領域中的四個。

分歧之處

缺失的第五項。 MBTI沒有對應於神經質的維度，也就是情緒穩定性，即焦慮、易怒與低落情緒的傾向。這並非疏忽；Myers與Briggs將類型視為偏好，而神經質並沒有一個較為可取的極端。

這項缺漏之所以重要，是因為在整個人格研究文獻中，神經質是預測心理健康結果、關係滿意度、工作滿意度與身體健康最一致的單一特質。一個省略這項特質的測驗工具，對於後果最具實證記錄的特質保持了沉默。

類別與維度之分。 大五人格報告五個連續得分，每一個都以在分布中的位置表示，並附有明確的誤差範圍。MBTI則報告十六種類型中的一種。

在一個切點上將連續變項分類，會捨棄資訊並製造出不穩定性。兩個在同一量表上得分為49與51的人是無法區分的；而類型系統卻會賦予他們相反的字母與不同的四字母身分。這正是MBTI在重測分類上眾所皆知的問題背後的機制。連續得分相對穩定，而變動的是分類結果。

證據基礎。 五因素模型是透過詞彙研究與跨多種語言的因素分析，以實證方式推導出來的，並在四十年間獨立獲得複製驗證。榮格的類型學則源自臨床觀察，並非以資料建構而成。兩者或許都捕捉到某些真實的東西；但只有其中一個是以問題所要求的方式接受過檢驗。

各自的用途

MBTI真正的優勢在於作為一種促進協作的工具。它為團隊提供了一套共享且不具威脅性的詞彙，用以描述工作風格上的差異，而且沒有哪一種類型是「不好」的類型。促進者發現這很有用，而這種實用性是真實存在的，無論這些類型是否為自然分類。

大五人格的優勢在於測量。如果你想要一個可以與常模樣本比較的得分，能夠說明其誤差，並能查詢其與結果之間的關係，那麼五因素模型正是提供這些的工具。

真正讓人陷入困境的用途，是那些借用MBTI的親和易懂特性，卻將其輸出結果當作測量結果來使用，例如招聘、升遷、團隊分配、職涯方向。出版商本身建議不要用於這些用途，而證據也支持出版商的看法。

若你想直接看出差異

當你使用一個大五人格測驗工具，並查看報告所提供的內容時，這種比較便會變得具體：五個連續得分而非一個標籤，一個明確說明的參照群體，以及對於該數字可能存在多少誤差的清楚說明。目錄中的大五人格測驗會標明其所實作的已發表測驗工具、作者及發表年份，這些資訊讓你可以自行查證以上所有內容。