noesisnoesis

سماجی مہارتیں: سوالات اور جوابات

اس زمرے میں 2 ٹیسٹوں کے 12 سوالات۔

جذباتی ذہانت کا جائزہ

یہ جائزہ بالکل کیا ناپتا ہے؟

چار خود جانچی ہوئی مہارتیں: آپ اپنے جذبات کو کتنی اچھی طرح محسوس کرتے اور نام دیتے ہیں، دوسروں کے جذبات کو کتنی اچھی طرح پڑھتے ہیں، خود کو متحرک کرنے کے لیے جذبات کو کتنی اچھی طرح استعمال کرتے ہیں، اور جذبات کے شدید ہونے پر خود کو کتنی اچھی طرح سنبھالتے ہیں۔ چار حصوں والی یہ ساخت مایر اور سیلووے (1997) کے جذباتی ذہانت کے ماڈل پر مبنی ہے، جسے وونگ اور لا (2002) نے کام کی جگہ کے مختصر پیمانے میں ڈھالا۔ آپ کو ہر مہارت کا ایک اسکور 1 سے 7 کے پیمانے پر ملتا ہے، اور رپورٹ چاروں کو ایک پروفائل کے طور پر اکٹھا پڑھتی ہے۔

کیا یہ جذباتی IQ اسکور ہے؟

نہیں۔ 16 آئٹم کا خود رپورٹ کسی مصدقہ 'جذباتی حاصل' جیسی کوئی چیز پیدا نہیں کر سکتا، اور ہم ایسا ظاہر نہیں کریں گے۔ جذباتی ذہانت کے صلاحیتی ٹیسٹ، جیسے MSCEIT، آپ سے جذباتی مسائل حل کرواتے ہیں اور جوابات کو معیارات کے مقابل اسکور کرتے ہیں۔ یہ جائزہ پوچھتا ہے کہ آپ اپنی جذباتی مہارتوں کو کیسے دیکھتے ہیں۔ دونوں طریقے معلوماتی ہیں، لیکن یہ مختلف چیزیں ہیں، اور جو لوگ خود کو اونچا درجہ دیتے ہیں وہ ہمیشہ وہی نہیں ہوتے جن کی کارکردگی اونچی ہو۔

کیا یہ WLEIS ہے؟

نہیں، اور ہم یہ بات صاف کہتے ہیں۔ تصور اور اس کی چار جہتیں Wong and Law (2002) کی پیروی کرتی ہیں؛ سولہ آئٹم NOESIS کے اپنے الفاظ میں ہیں اور آزادانہ طور پر ان کی صداقت جانچی نہیں گئی۔ اصل پیمانے کے شائع شدہ اعداد و شمار ان آئٹمز پر لاگو نہیں ہوتے۔ اگر آپ کو تحقیق کے لیے مصدقہ آلۂ پیمائش درکار ہے تو اصل کو اس کی اپنی شرائط کے تحت استعمال کریں؛ اگر آپ اپنی جذباتی مہارتوں کو جانچنے کا منظم اور دیانت دار طریقہ چاہتے ہیں تو یہ اسی کے لیے بنایا گیا ہے۔

یہ NOESIS پر موجود جذباتی ذہانت کے کوئز سے کس طرح مختلف ہے؟

کوئز تفریح کے لیے ہے: تیز، دلچسپ، شیئر کرنے کے لیے بنایا گیا، اور اس کا کوئی سائنسی دعویٰ نہیں ہے۔ یہ جائزہ اس کا سنجیدہ جوڑ ہے۔ یہ تصور کے شائع شدہ ماڈل پر قائم ہے، چار متعین مہارتوں کو الگ الگ ناپتا ہے، اور ایسا پروفائل تیار کرتا ہے جسے آپ حقیقی مشق کے بعد دوبارہ ٹیسٹ کر سکتے ہیں۔ اگر کوئز نے آپ میں تجسس جگایا ہے تو یہاں اس تجسس کو ایک حقیقی پڑھت ملتی ہے۔

میرے چاروں اسکور ایک دوسرے سے بہت مختلف ہیں۔ کیا کچھ غلط ہے؟

نہیں، غیر ہموار پروفائل سب سے زیادہ معلوماتی نتیجہ ہے۔ چاروں مہارتیں باہم متعلق مگر الگ ہیں، اور غیر متوازن امتزاج عام ہیں: وہ لوگ جو سب کے احساسات پڑھ لیتے ہیں مگر اپنے احساسات کا پتا کھو دیتے ہیں، یا وہ جو دباؤ میں پرسکون رہتے ہیں مگر کسی چیز کے لیے جوش پیدا نہیں کر پاتے۔ پروفائل بتاتا ہے کہ کس مہارت پر کام کرنا ہے؛ ایک اوسط عدد ٹھیک وہی چھپا دیتا۔

کیا یہ مہارتیں پروان چڑھائی جا سکتی ہیں، یا میرا اسکور مستقل ہے؟

یہ مشق سے بہتر ہوتی ہیں۔ جذبات کو نام دینا زیادہ بھرپور جذباتی ذخیرۂ الفاظ اور جو کچھ ہو رہا ہے اسے نام دینے کے لیے رکنے کی عادت سے بہتر ہوتا ہے؛ دوسروں کو پڑھنا اس وقت بہتر ہوتا ہے جب آپ اپنے اندازے بلند آواز میں جانچیں؛ ضبط اس وقت بہتر ہوتا ہے جب آپ کچھ محسوس کرنے اور اس پر عمل کرنے کے درمیان کے وقفے کی تربیت کریں۔ چند ماہ کی شعوری مشق کے بعد جائزہ دوبارہ دیں اور پروفائلز کا موازنہ کریں: یہ ایسی کیفیت ناپتا ہے جسے آپ بدل سکتے ہیں، کوئی فیصلہ نہیں۔

کثیر جہتی ہمدردی کا جائزہ

کیا چاروں پیمانوں پر زیادہ اسکور بہتر ہے؟

نہیں، اور اپنی رپورٹ پڑھنے سے پہلے یہ جاننا سب سے اہم بات ہے۔ تین پیمانے ایسی صلاحیتوں اور رجحانات کو بیان کرتے ہیں جہاں زیادہ اسکور عموماً آپ کے یا آپ کے آس پاس کے لوگوں کے کام آتا ہے۔ ذاتی پریشانی مختلف ہے: یہ ناپتی ہے کہ دوسروں کی تکلیف آپ کو اپنی بے چینی میں کتنا غرق کر دیتی ہے۔ وہاں زیادہ اسکور کا مطلب ہے کہ تکلیف دیکھنا آپ کو زیادہ مہنگا پڑتا ہے، اور ردعمل اندر کی طرف جاتا ہے، یعنی صورتحال سے بچ نکلنے کی طرف، مدد کی طرف نہیں۔ بحران میں سب سے مفید لوگوں میں سے کچھ اس پر کم اسکور کرتے ہیں جبکہ ہمدردانہ فکر پر زیادہ اسکور کرتے ہیں۔

کیا یہ جذباتی ذہانت کو ناپتا ہے؟

یہ اس کے قریبی تصور کو ناپتا ہے۔ جذباتی ذہانت میں جذبات کو محسوس کرنا، سمجھنا اور سنبھالنا شامل ہے، اپنے جذبات سمیت؛ جبکہ یہاں ہمدردی کا مطلب دوسروں کے تجربات پر آپ کا فطری ردعمل ہے، کسی بھی طرح سنبھالنے سے پہلے۔ دونوں میں اشتراک ہے: دوسرے کا نقطہ نظر اپنانا جذباتی ذہانت کے سمجھنے والے حصے کو تقویت دیتا ہے۔ لیکن یہ جائزہ اس بارے میں کچھ نہیں بتاتا کہ آپ اپنے جذبات کو کتنی اچھی طرح قابو میں رکھتے ہیں، اور جذباتی ذہانت کا ٹیسٹ اس بارے میں کم ہی بتاتا ہے کہ کسی ناول کا کردار آپ کی شام خراب کر سکتا ہے یا نہیں۔ متعلقہ تصورات، مختلف سوالات، الگ الگ ناپنے کے قابل۔

NOESIS کی موافقت کیا ہے؟

یہ تصور اور اس کی چار جہتیں Davis (1980) کے کثیر جہتی ہمدردی کے ماڈل کی پیروی کرتی ہیں، جس کا اصل آلہ Interpersonal Reactivity Index ہے۔ یہاں کے 28 آئٹم NOESIS کے اپنے الفاظ ہیں: آزادانہ طور پر لکھے گئے، تصور کے مقابل جانچے گئے مگر اصل متن کے مقابل نہیں، اور آزادانہ طور پر صداقت شدہ نہیں۔ اصل آلے کے شائع شدہ اعداد و شمار ان آئٹم پر لاگو نہیں ہوتے۔ اگر آپ کو صداقت شدہ تحقیقی آلہ چاہیے تو اصل کو اس کی اپنی اجازت کی شرائط کے تحت استعمال کریں؛ اگر آپ اپنی ہمدردی کو دیکھنے کا منظم اور ایماندار طریقہ چاہتے ہیں تو یہ اسی کے لیے بنایا گیا ہے۔

ہمدردی کا کوئی مجموعی اسکور کیوں نہیں ہے؟

کیونکہ ماڈل کا مصنف اس کے خلاف مشورہ دیتا ہے، اور ڈیٹا اس سے متفق ہے۔ چاروں جہتیں ایک دوسرے سے غیر یکساں طور پر وابستہ ہیں، اور ذاتی پریشانی باقی تین کے خلاف چلتی ہے: دوسروں کا نقطۂ نظر اپنانے میں زیادہ لوگ اکثر پریشانی میں کم ہوتے ہیں۔ مخالف سمتوں میں کھنچنے والے چار اعداد کو جمع کرنے سے ایسا کل بنتا ہے جو بالکل وہی معلومات مٹا دیتا ہے جس کے لیے آپ آئے ہیں۔ آپ کی رپورٹ چار الگ پیمائشوں کا پروفائل ہے۔

کیا ہمدردی بدل سکتی ہے، یا میں انہی اسکورز میں پھنسا رہوں گا؟

جہتیں رجحانات ہیں، اس لیے وہ آہستہ بدلتی ہیں، لیکن مقررہ نہیں ہیں۔ دوسرے کے نقطۂ نظر کو اپنانا سب سے زیادہ مہارت کی طرح برتاؤ کرتا ہے: یہ شعوری مشق سے بہتر ہوتا ہے، یعنی فیصلہ کرنے سے پہلے پوچھنا کہ دوسرا شخص کیا جانتا تھا اور کیا چاہتا تھا۔ ہمدردانہ فکر آپ سے مختلف زندگیوں کے سامنے آنے سے وسیع ہوتی ہے۔ ذاتی پریشانی اکثر مشکل حالات کے تجربے کے ساتھ کم ہوتی ہے، اور یہی ایک وجہ ہے کہ ہنگامی پیشہ ور وقت کے ساتھ اس میں کم اسکور کرتے ہیں۔ حقیقی تبدیلی کے ایک سال بعد جائزہ دوبارہ دینا کسی پرجوش ہفتے کے بعد دوبارہ دینے سے بہتر پڑھا جاتا ہے۔

کیا میری کمپنی اسے امیدواروں کی چھانٹی کے لیے استعمال کر سکتی ہے؟

ایسا نہیں ہونا چاہیے، اور ہم کمپنیوں کو بھی یہی کہتے ہیں۔ آئٹمز شفاف خود رپورٹ ہیں: جو بھی بھرتی کے عمل میں ہمدرد نظر آنا چاہے وہ وہی پروفائل بنا سکتا ہے جو اس کے خیال میں مطلوب ہے۔ کارپوریٹ ماحول میں یہ جائزہ ترقی، آراء اور ٹیم گفتگو کے لیے موزوں ہے، جہاں جواب دینے والے کے پاس دکھاوا کرنے کی کوئی وجہ نہیں۔ اسی استعمال کے لیے اسے بنایا اور پیش کیا گیا ہے۔