Kartlegging av den mørke triaden

Nei, og det kunne den ikke. De tre trekkene som måles her, er per definisjon subkliniske: vanlige personlighetsdimensjoner som hele befolkningen varierer på, studert i utvalg fra befolkningen, ikke i klinikker. En høy skår på psykopati betyr at du sier deg enig i mer impulsivitet og mindre anger enn de fleste som svarer ærlig; det er ikke et rettspsykiatrisk funn. En høy skår på narsissisme er ikke narsissistisk personlighetsforstyrrelse, som er en klinisk diagnose stilt av en fagperson gjennom intervju, ikke av et selvrapporteringsspørreskjema. Hvis et resultat bekymrer deg, hører den bekymringen hjemme i en samtale med en fagperson innen psykisk helse.

Nei. Denne testen er merket som sensitiv i NOESIS, og sensitive resultater vises aldri individuelt til en arbeidsgiver uten ditt uttrykkelige samtykke for den konkrete gjennomføringen, som er avslått som standard. Det er en plattformregel, ikke en høflighet. Den samme merkingen er grunnen til at vi markerer denne testen som uegnet for rekruttering eller personellseleksjon: en uvalidert selvrapportering av sosialt aversive trekk er ikke et rekrutteringsinstrument, og det sier vi rett ut.

Fordi trekkene allerede er i rommet; spørsmålet er bare om du kan se dem. Disse tre dimensjonene forutsier reelle mønstre: hvordan du forhandler, når du sjarmerer, hva du gjør etter å ha vunnet en konflikt. Folk som skårer høyt på et område, betaler vanligvis allerede kostnadene uten å ha ordene for det. Det er å sette navn på mønsteret som gjør valget mulig: du kan beholde strategien og droppe skadevirkningene bare hvis du vet hva som er hva.

Nei. SD3 (Jones og Paulhus, 2014) er det mest kjente korte målet på disse tre trekkene, og denne kartleggingen bygger på det samme konstruktet med den samme strukturen: tre trekk, ni ledd hver, skåret som et gjennomsnitt fra 1 til 5. Men hvert ledd her er NOESIS' egen formulering, skrevet uavhengig, og tilpasningen er ikke validert i seg selv. SD3s publiserte reliabilitet og normer tilhører SD3. Trenger du et validert instrument til forskning, bruk originalen; vil du ha en seriøs og ærlig innrammet selvvurdering, er denne laget for det.

Det er en avveining, og rapporten behandler det som en. Hvert av disse trekkene består i befolkningen delvis fordi det noen ganger virker: strategisk forsiktighet vinner forhandlinger, selvtillit tiltrekker seg muligheter, kalde nerver er nyttige i nødsituasjoner. De samme disposisjonene har også dokumenterte kostnader, som stort sett betales i tillit og av andre mennesker. Rapporten din beskriver begge sider av den posisjonen du faktisk har, uten applaus og uten dom.

Direkte. Forskere har hevdet at det de tre mørke trekkene har felles, i speilvendt form, er faktoren Ærlighet-Ydmykhet i HEXACO-modellen: oppriktighet, rettferdighet, beskjedenhet og likegyldighet overfor grådighet. HEXACO-testen leser denne felles kjernen som én skår; denne testen deler den mørke siden opp i tre separate strategier. Tar du begge, får du sammendraget og oppdelingen, og de utgjør et virkelig nyttig par i stedet for to versjoner av det samme tallet.

De er ulike ting, og forskjellen er lett å forklare. SD4-testen er det publiserte instrumentet: de 28 leddene ble skrevet og validert av forskerne som ga feltet navn, den måler i tillegg et fjerde trekk, hverdagssadisme, og den har reliabilitetstall beregnet på nettopp disse leddene. Denne kartleggingen er NOESIS sin egen, 27 ledd skrevet internt om de tre klassiske trekkene, uten noen egen uavhengig validering, og det er nettopp derfor ingen reliabilitetstall vises på denne siden. Vil du ha instrumentet som brukes i forskning, eller vil du ha det fjerde trekket, ta SD4. Denne forblir en seriøs og ærlig innrammet selvvurdering av de tre, og har du allerede tatt den, står rapporten din ved lag. Det du ikke bør gjøre, er å sammenligne de to settene med skårer side om side: ulike ledd og ulike formuleringer betyr at tallene ikke er på samme skala.