感情的知性は測定できるのか

感情的知性は絶えず測定されており、定義は一貫していません。これが、主張が十分に支持されるものから擁護不能なものまで、語彙を変えることなく幅がある理由です。

2つの異なる伝統があり、EIに関するほぼすべての論争は、どちらが議論されているかを特定すると解消されます。

能力EI

サロヴェイとメイヤーの1990年の元の定義は、感情的知性を能力として扱いました。つまり、感情を正確に知覚し、思考を促進するためにそれを使用し、感情的意味を理解し、自分自身と他者の感情を管理する能力です。

能力は、より良い答えとより悪い答えがある問題を含む遂行テストで測定されます。MSCEITはこれを行います。顔の感情を識別し、感情がどのように混合し進行するかを判断し、調整戦略の有効性を評価するよう回答者に求めます。

永続的な困難はスコアリングです。「この感情的状況に対処する最も効果的な方法は何か」に対する客観的な正答はないため、回答はコンセンサス（大きな標本の最頻回答、または専門家の回答）に対してスコアリングされます。批評者は、これが感情的能力を測定しているのか、感情に関する規範的見方への適合を測定しているのか、そして非常に優れた回答者がコンセンサスから逸脱することで罰せられるのではないかと合理的に問います。

能力EIは一般的知能とそこそこの相関があり、これは能力であるという主張を支持します。知能と性格に対する増分的妥当性は実在しますが小さいです。

特性EI

もう一方の伝統は、自己報告を通じて感情的自己効力感を測定します。つまり、自分がどれだけ感情的に有能だと信じているかです。これが広く使われている短い測定器具が捉えるものであり、ペトリデスとファーナムが認知能力空間ではなく性格空間に位置する構成概念として体系化しました。

これは正当な構成概念です。自分自身の感情的能力に関する信念は何を試みるかを形作り、自己報告は信念に到達する唯一の方法です。

しかし、感情的能力の測定ではなく、特性EIと能力EIの相関は低く、一般的に0.2から0.3程度と報告されています。1つの名前を持つ2つの異なるものです。

エビデンス、分離して

特性EIは、仕事の満足度、組織市民行動、リーダーシップの出現、ウェルビーイングを予測し、控えめだが再現された効果を示します。重要な知見は冗長性のものです。ヴァン・ロイとヴィスウェスヴァランの、そしてジョゼフとニューマンのメタ分析は、五因子モデルとの実質的な重複（主に情緒安定性、外向性、誠実性）を示しており、それらと認知能力が統制されると増分的妥当性は限られています。

能力EIは職場における予測的関係はより弱いですが、自己認知ではなく能力を測定しているというより強い主張を持っています。

商業市場は、どちらの伝統も支持しない効果を頻繁に引用します。感情的知性が仕事の成功の大部分を占めるという主張は、査読付き研究ではなく一般書に由来し、メタ分析文献との接触に耐えられません。

ここでの自己報告の構造的限界

自己報告は、感情的自己認知が不正確な人を検出できません。おそらく最も実際的な関心があるグループです。他者を読み取ることが苦手でありながら自分は優れていると信じている人は高得点になり、これを捉える項目はありません。これは自己報告がマインドフルネスや洞察一般に直面する同じ問題です。

これは特性EIを捨てる理由ではありません。高い得点を「自分は感情的に有能である」ではなく「自分は感情的に有能だと認識している」として読み、両者を潜在的に異なる答えを持つ問いとして扱う理由です。

では測定できるのか

感情的自己認識：はい、確実に。確立された性格特性と大きく重複するという注意点付きで。

感情的能力：部分的に。上記の未解決のスコアリング問題付きで。

この用語が商業的文脈で通常約束するもの、つまり感情的能力を捉え、成功を予測し、性格とは異なる単一の数値、はどちらの伝統によっても実証されていません。

NOESISが感情的知性の測定器具を公開する場合、テストページはその測定器具がどのモデルを実装し、能力と自己認識のどちらを測定するかを明示しています。この違いが、得点があなたについて何を述べる資格があるかを決定するからです。