Big Five और MBTI में अंतर: वास्तव में क्या अलग है

Big Five और MBTI की तुलना आमतौर पर इस बहस में बदल जाती है कि कौन अधिक भरोसेमंद है। इससे एक ज़्यादा दिलचस्प तथ्य छूट जाता है: चार में से तीन आयामों पर, दोनों उपकरण स्पष्ट रूप से मिलते-जुलते पहलुओं को माप रहे हैं। उनके बीच असली अंतर इस बात में है कि बाद में अंकों के साथ क्या किया जाता है।

जहाँ वे मिलते हैं

MBTI को पाँच-कारक मॉडल से मिलाकर देखने वाले सहसंबंध अध्ययनों में महत्वपूर्ण संबंध पाए गए हैं:

• बहिर्मुखता-अंतर्मुखता Big Five की बहिर्मुखता से काफ़ी निकटता से मेल खाती है।
• संवेदी अनुभव-अंतर्ज्ञान अनुभव के प्रति खुलेपन से काफ़ी हद तक मेल खाता है।
• सोच-भावना सहमतिशीलता से काफ़ी हद तक मेल खाती है।
• निर्णय लेना-विकल्प खुले रखना कर्तव्यनिष्ठा से काफ़ी हद तक मेल खाता है।

चार आयाम, चार मेल। वास्तव में, MBTI अलग शब्दों में लिखे प्रश्नों से पाँच में से चार क्षेत्रों को मापता है।

जहाँ वे अलग हैं

गायब पाँचवाँ आयाम। MBTI में भावनात्मक अस्थिरता के अनुरूप कोई आयाम नहीं है। भावनात्मक अस्थिरता का संबंध भावनात्मक स्थिरता तथा चिंता, चिड़चिड़ेपन और उदास मनोदशा की प्रवृत्ति से है। यह कोई चूक नहीं है; Myers और Briggs प्रकार को पसंद की बात मानते थे, जबकि भावनात्मक अस्थिरता का कोई एक छोर ऐसा नहीं है जिसे पसंदीदा कहा जा सके।

यह कमी मायने रखती है, क्योंकि मानसिक स्वास्थ्य के परिणामों, रिश्तों में संतुष्टि, काम से संतुष्टि और शारीरिक स्वास्थ्य का अनुमान लगाने में भावनात्मक अस्थिरता पूरे व्यक्तित्व संबंधी शोध में सबसे लगातार उपयोगी साबित होने वाला एकल गुण है। इसे छोड़ देने वाला उपकरण उस गुण के बारे में कुछ नहीं बताता जिसके परिणाम सबसे अधिक दर्ज किए गए हैं।

श्रेणियाँ बनाम आयाम। Big Five पाँच सतत अंक बताता है। हर अंक को एक वितरण में उसकी स्थिति के रूप में दिखाया जाता है, साथ में त्रुटि की बताई गई सीमा भी होती है। MBTI सोलह प्रकारों में से एक बताता है।

किसी सतत मान को एक कटऑफ़ सीमा पर श्रेणियों में बाँटने से जानकारी खो जाती है और अस्थिरता पैदा होती है। एक ही पैमाने पर 49 और 51 अंक पाने वाले दो लोगों में लगभग कोई अंतर नहीं है; फिर भी प्रकार-आधारित व्यवस्था उन्हें विपरीत अक्षर और अलग-अलग चार-अक्षरी पहचान देती है। MBTI को दोबारा लेने पर वर्गीकरण बदलने की उसकी व्यापक रूप से दर्ज समस्या के पीछे यही कारण है। सतत अंक काफ़ी स्थिर रहते हैं; बदलता वर्गीकरण है।

प्रमाण का आधार। पाँच-कारक मॉडल अनुभवजन्य शोध से निकला है, जिसमें कई भाषाओं में शब्दों के अध्ययन और कारक विश्लेषण का इस्तेमाल हुआ। चार दशकों से स्वतंत्र अध्ययनों में इसके निष्कर्ष दोहराए गए हैं। Jung का प्रकार-वर्गीकरण चिकित्सकीय अवलोकन से निकला था, आँकड़ों से नहीं बना था। दोनों शायद किसी वास्तविक बात को पकड़ते हों; लेकिन इस सवाल के लिए ज़रूरी तरीके से केवल एक को परखा गया है।

दोनों किस काम में अच्छे हैं

MBTI की वास्तविक ताकत चर्चा को आसान बनाने के साधन के रूप में है। यह किसी टीम को काम करने के तरीकों में अंतर पर बात करने के लिए साझा, सहज शब्दावली देता है, और इसमें किसी भी प्रकार को बुरा नहीं माना जाता। चर्चा संचालित करने वालों को यह उपयोगी लगता है, और यह उपयोगिता वास्तविक है, चाहे ये प्रकार स्वाभाविक श्रेणियाँ हों या नहीं।

Big Five की ताकत मापन है। अगर आप ऐसे अंक चाहते हैं जिनकी तुलना किसी मानक नमूने से की जा सके, जिनकी त्रुटि बताई जा सके और जिनका परिणामों से संबंध जाँचा जा सके, तो पाँच-कारक मॉडल यही उपलब्ध कराता है।

मुश्किल उन उपयोगों से पैदा होती है जो MBTI की सहजता तो अपनाते हैं, लेकिन उसके नतीजों को मापन मान लेते हैं: भर्ती, पदोन्नति, टीम में नियुक्ति और करियर की दिशा तय करना। प्रकाशक इन्हीं उपयोगों के विरुद्ध सलाह देता है, और प्रमाण उसकी सलाह का समर्थन करते हैं।

अगर आप अंतर सीधे देखना चाहते हैं

जब आप कोई Big Five उपकरण लेते हैं और देखते हैं कि उसकी रिपोर्ट आपको क्या देती है, तब यह तुलना ठोस हो जाती है: किसी नाम के बजाय पाँच सतत अंक, स्पष्ट रूप से बताया गया संदर्भ समूह, और इस बात का साफ़ विवरण कि अंक में कितनी त्रुटि हो सकती है। सूची में दिए गए Big Five परीक्षणों के साथ उस प्रकाशित उपकरण का नाम, उसके लेखकों के नाम और प्रकाशन वर्ष दिए जाते हैं जिसे वे लागू करते हैं। इस जानकारी से आप इन बातों को खुद जाँच सकते हैं।