大五人格与MBTI：真正的区别是什么

大五人格和MBTI的比较通常会演变为关于可信度的争论。但这忽略了一个更有趣的事实:在四个维度中的三个上,这两种工具实际上在测量明显重叠的领域。真正区分它们的,是对得分的后续处理方式。

它们的重叠之处

将MBTI映射到五因素模型的相关研究发现了显著的关联:

• 外向-内向与大五人格的外向性高度对应。
• 感觉-直觉与开放性有很大程度的对应。
• 思维-情感与宜人性有很大程度的对应。
• 判断-知觉与尽责性有很大程度的对应。

四个维度,四种对应。MBTI实际上是在用不同的题目措辞测量五大领域中的四个。

它们的分歧之处

**缺失的第五个维度。**MBTI没有与神经质对应的维度,即情绪稳定性,表现为焦虑、易怒和低落情绪的倾向。这并非疏忽;Myers和Briggs认为类型反映的是偏好,而神经质没有更好的一极。

这个缺失很重要,因为神经质是整个人格文献中对心理健康结果、关系满意度、工作满意度和身体健康最稳定的单一预测因子。一个省略它的工具,对记录最多后果的特质保持沉默。

**类别与维度。**大五人格报告五个连续得分,每个得分表示为带有误差范围的分布中的位置。MBTI报告十六种类型之一。

在切分点处对连续变量进行分类会丢失信息并制造不稳定性。在同一量表上得分49和51的两个人无法区分;而类型系统会给他们分配相反的字母和不同的四字母身份。这就是MBTI众所周知的重测分类问题背后的机制,连续得分相当稳定,而分类才是变化的部分。

**证据基础。**五因素模型是通过词汇研究和跨多种语言的因素分析从经验中得出的,并已独立复制了四十年。荣格的类型学来源于临床观察,而非建立在数据之上。两者都可能捕捉到了真实的东西;但只有一个经过了问题所要求的方式的检验。

各自的优势

MBTI真正的优势在于作为团队促进工具。它为团队提供了一套共享的、无威胁性的词汇来描述工作风格的差异,而且没有哪种类型是不好的。促进者认为这很有用,这种有用性是真实的,无论这些类型是否是自然种类。

大五人格的优势在于测量。如果你想要一个可以与常模样本比较的得分,其误差可以陈述,其与结果的关系可以查阅,那正是五因素模型所提供的。

让人们陷入麻烦的用途,是那些借用MBTI的亲和力却将输出当作测量来使用的情况,包括招聘、晋升、团队分配、职业方向。出版商明确建议不要这样做,而证据支持出版商的立场。

如果你想直接看到差异

当你使用一个大五人格工具并查看报告提供的内容时,比较就变得具体了:五个连续得分而非一个标签,一个明确的参考人群,以及对数值可能偏差程度的明确说明。目录中的大五人格测试标明了它们所实施的已发表工具、作者和年份,这些信息让你可以自行验证这一切。