Ce que signifie qu'un test prédit quelque chose

La recherche en psychologie de la personnalité indique que la conscienciosité prédit la performance professionnelle. En lisant cette phrase, la plupart des gens imaginent quelque chose de bien plus fort que ce que les données montrent réellement. C'est dans l'écart entre l'affirmation statistique et le sens courant du mot « prédit » que commence la plupart des mauvaises utilisations des tests psychologiques.

Les chiffres en jeu

Les tailles d'effet en recherche sur la personnalité sont généralement exprimées sous forme de corrélations. Les valeurs méta-analytiques pour les relations bien établies se situent généralement entre 0,20 et 0,35. La conscienciosité et la performance professionnelle se situent autour de 0,20 à 0,25. La satisfaction au travail et la performance professionnelle avoisinent 0,30. L'aptitude mentale générale, le meilleur prédicteur unique dans ce domaine, atteint environ 0,50 pour les tâches complexes.

Élevez une corrélation au carré et vous obtenez la proportion de variance expliquée. Une corrélation de 0,25 représente environ six pour cent des différences entre les individus. Quatre-vingt-quatorze pour cent s'expliquent par autre chose : les aptitudes, les opportunités, la formation, le management, la santé, la chance.

Pourquoi 0,25 est néanmoins un résultat réel

À l'échelle d'une population, de petites corrélations produisent des effets agrégés substantiels. Si vous sélectionnez mille personnes, un prédicteur à 0,25 améliore votre résultat moyen de façon mesurable et répétée. Les assureurs et les épidémiologistes fondent des pratiques entières sur des effets de cette magnitude.

Le problème est que le bénéfice agrégé et la prédiction individuelle sont deux quantités distinctes. Une corrélation de 0,25 signifie que parmi les personnes obtenant un score élevé, davantage performeront bien que parmi celles obtenant un score faible — mais aussi qu'un grand nombre de personnes à score élevé performeront mal et qu'un grand nombre de personnes à score faible excelleront. Ces deux affirmations découlent du même chiffre.

Le cas individuel

C'est l'étape que l'on omet. Une corrélation décrit la relation entre deux distributions. Elle n'autorise aucune affirmation concernant un individu en particulier.

Si la conscienciosité est corrélée à 0,25 avec la performance, alors connaître le score de conscienciosité d'une personne ne réduit que légèrement la plage plausible de sa performance. L'intervalle de prédiction pour un individu donné reste suffisamment large pour englober presque toute l'étendue des résultats possibles. Apprendre que vous vous situez au 80e percentile en conscienciosité vous renseigne très peu sur vos performances dans un emploi précis.

C'est pourquoi l'utilisation des scores de personnalité comme filtre de sélection principal est peu justifiée, même lorsque la recherche sous-jacente est rigoureuse. La recherche soutient l'idée que le trait a de l'importance. Elle ne soutient pas l'idée qu'un score vous indique ce qu'un candidat fera.

Deux mises en garde supplémentaires

Prédire et causer sont deux choses différentes. La quasi-totalité de cette littérature est corrélationnelle. Le fait que la conscienciosité prédise les résultats de santé est compatible avec l'idée que la conscienciosité cause de meilleures habitudes de santé, avec l'existence d'un troisième facteur causant les deux, et avec une causalité inverse. Les études longitudinales réduisent les possibilités ; elles les éliminent rarement.

Les critères autodéclarés font gonfler les chiffres. Lorsque le prédicteur et le résultat sont tous deux autodéclarés par la même personne le même jour, la variance due à la méthode commune fait monter la corrélation. Les études utilisant des résultats objectifs ou des évaluations par des tiers rapportent généralement des effets plus faibles, et ce sont celles auxquelles il convient d'accorder le plus de poids.

À quoi sert réellement un score

Lu comme une description plutôt que comme une prophétie, un score à un test est véritablement utile. Il vous indique où vous vous situez par rapport à une population de référence sur un trait aux conséquences documentées, et il vous offre un vocabulaire pour nommer un schéma que vous avez peut-être remarqué sans pouvoir le désigner.

Cela a de la valeur. Mais c'est une chose différente d'une prévision, et cette distinction est l'une que tout rapport honnête devrait expliciter pour vous, plutôt que de vous laisser la déduire vous-même.