Ce que les auto-évaluations peuvent et ne peuvent pas mesurer
Les questionnaires vous demandent d'être l'observateur de vous-même, ce qui fonctionne mieux pour certaines choses que pour d'autres. Savoir où la méthode est solide et où elle échoue change la façon dont vous interprétez n'importe quel résultat.
Presque tous les instruments de personnalité et de bien-être largement utilisés sont des questionnaires d'auto-évaluation. Vous lisez un énoncé, vous évaluez dans quelle mesure il vous décrit, et les notes sont additionnées. C'est économique, rapide, adaptable, et cela présente de véritables atouts — mais il existe des modes de défaillance qu'il vaut la peine de connaître avant de lire vos propres résultats.
Là où cela fonctionne bien
Les états internes que personne d'autre ne peut observer. La satisfaction dans la vie, le stress perçu, le sentiment de sens, l'anxiété ressentie. Pour ces éléments, la personne n'est pas simplement une source commode ; elle est la seule valide. Un observateur qui évalue votre bien-être subjectif ne fait que supposer.
Le comportement habituel agrégé dans le temps. Les gens sont raisonnablement bons pour rapporter ce qu'ils font habituellement, même s'ils peinent à prédire une instance isolée. Les mesures de traits fonctionnent parce qu'elles font la moyenne sur de nombreuses occasions.
La perception de soi comme objet d'intérêt en elle-même. Ce que vous croyez être capable de faire influence ce que vous tentez, indépendamment de vos capacités réelles. L'auto-efficacité est un construit légitime précisément parce que la croyance a des conséquences.
Là où cela échoue
Les réponses socialement désirables. Les gens se décrivent comme plus consciencieux, plus empathiques et moins hostiles qu'ils ne le sont réellement, et cet effet s'accentue avec les enjeux. Dans un contexte de connaissance de soi à faibles enjeux, la distorsion est modeste. Lors d'un recrutement, elle est sévère : la formulation transparente de la plupart des items de personnalité les rend faciles à falsifier, et les candidats les plus motivés à tricher sont précisément ceux que l'employeur cherche le plus à identifier.
Une introspection limitée. Les auto-évaluations ne sont que modérément corrélées avec les rapports d'informateurs qui connaissent bien la personne, et l'écart est le plus important là où on le prédirait — pour les traits à valeur évaluative, et chez les personnes dont la perception d'elles-mêmes est la moins exacte. Quelqu'un qui ne remarque pas sa propre inattention n'est pas bien placé pour la signaler.
Capacité versus croyance. Une auto-évaluation ne peut pas mesurer une aptitude. L'intelligence émotionnelle auto-rapportée mesure à quel point vous vous croyez émotionnellement compétent, ce qui ne corrèle que modestement avec la performance dans des tâches nécessitant un jugement émotionnel. Ces deux éléments sont des construits réels ; ils ne sont pas identiques, et les confondre est l'une des erreurs les plus courantes sur le marché des tests commerciaux.
Les effets de groupe de référence. « Je travaille dur » est évalué par rapport à un groupe de comparaison implicite qui varie selon les personnes et les cultures. Cela rend la comparaison interculturelle des moyennes brutes d'auto-évaluation peu fiable d'une manière facile à négliger et difficile à corriger.
L'humeur au moment de répondre. L'affect du moment colore systématiquement les jugements rétrospectifs. Un score obtenu à une seule occasion sur un construit censé être stable contient davantage de variance d'état que le cadrage de trait ne le suggère.
Les styles de réponse. L'acquiescement — approuver indépendamment du contenu — et les réponses extrêmes varient entre les individus et entre les cultures. Les échelles bien construites atténuent cela grâce à des items formulés en sens inverse, ce qui introduit son propre artefact : les échelles à formulation mixte produisent systématiquement un second facteur spurieux qui reflète la formulation, et non le contenu.
Comment interpréter vos propres résultats à la lumière de cela
Considérez un score d'auto-évaluation comme un compte rendu structuré de la façon dont vous vous percevez, ce qui est réellement informatif et n'est pas la même chose qu'un compte rendu de ce que vous êtes réellement.
L'écart entre les deux est souvent la partie la plus intéressante. Lorsqu'un score vous surprend, la question sur laquelle il vaut la peine de s'attarder n'est pas de savoir si le test a tort, mais laquelle des deux lectures — la vôtre ou celle de l'instrument — les personnes qui vous entourent reconnaîtraient.
C'est aussi la limite honnête de ce qu'un questionnaire peut offrir, et une bonne raison de traiter tout score isolé comme une donnée parmi d'autres plutôt que comme un verdict.
Mettez-le à l'épreuve
Lire sur la mesure est une chose. Voir son propre score avec sa source, son échantillon normatif et ses limites en est une autre. Gratuit, sans inscription.
À lire ensuite
- Qu'est-ce que la psychométrie ?La discipline qui détermine si une mesure psychologique est valable — et la raison pour laquelle deux tests posant des questions similaires peuvent différer énormément quant à la valeur de leurs résultats.
- Qu'est-ce que la fidélité en psychométrie ?La fidélité désigne la cohérence de la mesure, non son exactitude. Un test peut être très fidèle et mesurer néanmoins la mauvaise chose — c'est pourquoi c'est la première question que l'on pose, et jamais la dernière.
- Qu'est-ce que la validité dans les tests psychologiques ?La validité n'est pas une propriété que possède un test. C'est un argument sur la question de savoir si une interprétation particulière d'un score particulier, pour un objectif particulier, est défendable — et elle doit être reconstruite pour chaque nouvel usage.
- Qu'est-ce que la validité de construit ?La question la plus difficile en matière de mesure : savoir si ce que vous mesurez existe tel que vous l'avez défini, et si votre instrument l'atteint plutôt que quelque chose d'adjacent.
- Validité convergente et discriminanteDeux exigences en miroir : une mesure doit concorder avec ce avec quoi elle devrait concorder, et doit rester distincte de ce qu'elle prétend ne pas être. La plupart des instruments faibles échouent sur le second point.
- Ce qu'est l'alpha de Cronbach — et ce qu'il n'est pasLa statistique la plus rapportée en psychométrie, et la plus mal interprétée. L'alpha ne vous dit pas qu'une échelle est unidimensionnelle, et une valeur élevée est souvent un symptôme plutôt qu'une vertu.
- Erreur type de mesure : dans quelle mesure votre score peut-il être inexactTout score comporte une marge d'erreur, et pour la plupart des tests psychologiques, elle est plus large que ce que les gens supposent. C'est ce chiffre qui vous indique quand une différence est réelle et quand elle n'est que du bruit.
- Normes et percentiles : ce à quoi votre score est comparéUn score brut est inexploitable en lui-même. Il ne prend de sens qu'en référence à un groupe étalon — et le choix de ce groupe est l'un des faits les plus déterminants et les moins publicisés concernant tout test.
- Comment un test psychométrique est réellement construitDe la définition du construit aux normes publiées, le processus prend des années et écarte la majeure partie de ce qui y est investi. Connaître les étapes permet de voir immédiatement lesquelles un quiz en ligne rapide a omises.
- Que signifie dire qu'un test est validé ?Le terme n'est pas réglementé et est utilisé librement par des produits qui n'ont accompli aucun des travaux nécessaires. Voici ce qu'il signifie lorsqu'il a un sens, et les quatre questions qui permettent de distinguer les deux cas.
- Pourquoi la plupart des tests de personnalité en ligne ne sont pas fiablesNon pas parce qu'ils sont malhonnêtes, mais parce que les étapes qui rendent une mesure digne de confiance sont invisibles, coûteuses et faciles à ignorer — et les ignorer ne change rien à l'apparence du résultat.
- Ce que signifie qu'un test prédit quelque choseUne corrélation de 0,30 est un résultat solide en recherche sur la personnalité et une base fragile pour prendre une décision concernant une personne en particulier. Ces deux affirmations sont vraies, et l'écart entre elles est à l'origine de la plupart des mauvaises utilisations des résultats de tests.
- Le dépistage n'est pas un diagnosticUn questionnaire de dépistage est conçu pour détecter le plus grand nombre de cas possible, en acceptant un taux élevé de faux positifs comme contrepartie. Interpréter un score de dépistage comme un diagnostic va à l'encontre de ce pour quoi il a été conçu.